De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Comisión de Regulación Nuclear
Sello de la Comisión Reguladora Nuclear de los Estados Unidos.png
US-NuclearRegulatoryCommission-Logo.svg
Descripción general de la agencia
Formado19 de enero de 1975 ; Hace 46 años ( 19/01/1975 )
Agencia anterior
SedeNorth Bethesda, Maryland
Empleados3.186 (2018) [1]
Presupuesto anual$ 937 millones (2018) [1]
Ejecutivo de agencia
Sitio webwww .nrc .gov

La Comisión Reguladora Nuclear ( NRC ) es una agencia independiente del gobierno de los Estados Unidos encargada de proteger la salud pública y la seguridad relacionada con la energía nuclear. Establecida por la Ley de Reorganización Energética de 1974 , la NRC comenzó a operar el 19 de enero de 1975 como una de las dos agencias sucesoras de la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos . Sus funciones incluyen supervisar la seguridad y protección de los reactores, administrar la concesión de licencias y la renovación de los reactores, la concesión de licencias para materiales radiactivos , la seguridad de los radionúclidos y la gestión del almacenamiento, la seguridad, el reciclaje y la eliminación del combustible gastado .

Historia [ editar ]

Antes de 1975, la Comisión de Energía Atómica estaba a cargo de los asuntos relacionados con los radionucleidos. La AEC se disolvió porque se percibió que favorecía indebidamente a la industria que estaba encargada de regular. [2] La NRC se formó como una comisión independiente para supervisar los asuntos de energía nuclear , la supervisión de la medicina nuclear y la seguridad nuclear .

La US AEC se convirtió en la Administración de Investigación y Desarrollo de Energía (ERDA) en 1975, responsable del desarrollo y supervisión de armas nucleares . La investigación y promoción de usos civiles de materiales radiactivos, como ensayos nucleares no destructivos , medicina nuclear y energía nuclear , se dividió en la Oficina de Energía, Ciencia y Tecnología Nucleares dentro de ERDA por la misma ley. En 1977, ERDA se convirtió en el Departamento de Energía de Estados Unidos (DOE). En 2000, se creó la Administración Nacional de Seguridad Nuclear como subcomponente del DOE, responsable de las armas nucleares. [3]

Doce años después de las operaciones de la NRC, un informe del Congreso de 1987 titulado "Comodidad de la NRC con la industria" [4] concluyó que la NRC "no ha mantenido una postura reguladora a distancia con la industria de la energía nuclear comercial ... [y] en algunos casos áreas críticas, abdicó por completo de su papel de regulador ". [2] Para citar tres ejemplos:

Un informe del Congreso de 1986 encontró que el personal de la NRC había brindado valiosa asistencia técnica a la empresa de servicios públicos que buscaba una licencia de operación para la controvertida planta de Seabrook . A fines de la década de 1980, la NRC "creó una política" de no aplicación al afirmar su discreción de no hacer cumplir las condiciones de la licencia; entre septiembre de 1989 y 1994, "la NRC ha renunciado o ha optado por no hacer cumplir las regulaciones en los reactores de energía nuclear más de 340 veces". Finalmente, los críticos acusan que la NRC ha cedido aspectos importantes de la autoridad reguladora al propio Instituto de Operaciones de Energía Nuclear (INPO) de la industria, una organización formada por empresas de servicios públicos en respuesta al accidente de Three Mile Island. [2]

Los orígenes y el desarrollo de los procesos y políticas regulatorios de la NRC se explican en cinco volúmenes de historia publicados por University of California Press . Estos son: [3]

  • Control del átomo: los comienzos de la regulación nuclear 1946-1962 (1984).
  • Containing the Atom: Nuclear Regulation in a Changing Environment, 1963-1971 (1992).
  • Dosis permitida: una historia de la protección radiológica en el siglo XX (2000)
  • Three Mile Island: Una crisis nuclear en perspectiva histórica (2004)
  • The Road to Yucca Mountain: The Development of Radioactive Waste Policy in the United States (2009).

La NRC ha elaborado un folleto, Breve historia de la regulación nuclear 1946-2009 , que describe los problemas clave de la historia de la NRC. [5] Thomas Wellock , un ex académico, es el historiador de la NRC. Antes de unirse a la NRC, Wellock escribió Critical Masses: Opposition to Nuclear Power in California, 1958-1978 . [3]

Misión y comisionados [ editar ]

La misión de la NRC es regular el uso civil nacional de subproductos, fuentes y materiales nucleares especiales para garantizar la protección adecuada de la salud y la seguridad públicas, promover la defensa y la seguridad comunes y proteger el medio ambiente. La misión reguladora de la NRC cubre tres áreas principales [ cita requerida ] :

  • Reactores : reactores comerciales para generar energía eléctrica y reactores de investigación y prueba utilizados para investigación, prueba y capacitación.
  • Materiales : usos de materiales nucleares en instalaciones e instalaciones médicas, industriales y académicas que producen combustible nuclear
  • Desechos : transporte, almacenamiento y eliminación de materiales y desechos nucleares, y desmantelamiento de instalaciones nucleares del servicio.

La NRC está dirigida por cinco comisionados nombrados por el presidente de los Estados Unidos y confirmados por el Senado de los Estados Unidos por períodos de cinco años. Uno de ellos es designado por el presidente para ser presidente y portavoz oficial de la comisión.

El presidente actual es Christopher T. Hanson . El presidente Biden designó a Hansonas presidente de la NRC a partir del 20 de enero de 2021. [6]

Lista de presidentes [7] [ editar ]

No.Nombre (silla)FotoTermino de oficinaNombrado por
1Bill Anders19 de enero de 197520 de abril de 1976Gerald Ford
2Marcus A. Rowden19 de enero de 197515 de enero de 1977
3Joseph M. Hendrie3 de marzo de 19777 de diciembre de 1979Jimmy Carter
4John F. Ahearne7 de diciembre de 19792 de marzo de 1981
5Nunzio J. Palladino1 de julio de 198130 de junio de 1986Ronald Reagan
6Lando W. Zech Jr.1 de julio de 19863 de junio de 1989
7Kenneth Monroe Carr1 de julio de 198930 de junio de 1991George HW Bush
8Ivan Selin1 de julio de 199130 de junio de 1995
9Shirley Ann Jackson1 de julio de 199530 de junio de 1999Bill Clinton
10Richard Meserve29 de octubre de 199931 de marzo de 2003
11Nils J. Díaz1 de abril de 200330 de junio de 2006George W. Bush
12Dale E. Klein1 de julio de 200613 de mayo de 2009
13Gregory Jaczko13 de mayo de 20099 de julio de 2012Barack Obama
14Allison Macfarlane9 de julio de 201231 de diciembre de 2014
15Stephen G. Burns [8]1 de enero de 201523 de enero de 2017
dieciséisKristine Svinicki [9]23 de enero de 201720 de enero de 2021Donald Trump
17Christopher T. Hanson [6]20 de enero de 2021TitularJoe Biden

Lista de comisionados [10] [ editar ]

  • Marcus A. Rowden 19 de enero de 1975-20 de abril de 1977
  • Edward A. Mason 19 de enero de 1975 - 15 de enero de 1977
  • Victor Gilinsky 19 de enero de 1975-30 de junio de 1984
  • Richard T. Kennedy 19 de enero de 1975-30 de junio de 1980
  • Joseph M. Hendrie 9 de agosto de 1977-30 de junio de 1981
  • Peter A. Bradford 15 de agosto de 1977-12 de marzo de 1982
  • John F. Ahearne 31 de julio de 1978 - 30 de junio de 1983
  • Nunzio J. Palladiono 1 de julio de 1981-30 de junio de 1986
  • Thomas M. Roberts 3 de agosto de 1981-30 de junio de 1990
  • James K. Asselstine 17 de mayo de 1982 - 30 de junio de 1987
  • Frederick M. Bernthal 4 de agosto de 1983-30 de junio de 1988
  • Lando W. Zech Jr. 3 de julio de 1984 - 30 de junio de 1989
  • Kenneth Monroe Carr 14 de agosto de 1986-30 de junio de 1991
  • Kenneth C. Rogers 7 de agosto de 1987-30 de junio de 1997
  • James R. Curtiss 20 de octubre de 1988-30 de junio de 1993
  • Forrest J. Remick 1 de diciembre de 1989-30 de junio de 1994
  • Ivan Selin 1 de julio de 1991-30 de junio de 1995
  • E. Gail de Planque 16 de diciembre de 1991 - 30 de junio de 1995
  • Shirley Ann Jackson 2 de mayo de 1995-30 de junio de 1999
  • Greta J. Dicus 15 de febrero de 1996 - 30 de junio de 2003
  • Nils J. Diaz 23 de agosto de 1996-30 de junio de 2006
  • Edward McGaffigan Jr. 28 de agosto de 1996-2 de septiembre de 2007
  • Jeffrey S. Merrifield 23 de octubre de 1998-30 de junio de 2007
  • Richard A. Meserve 29 de octubre de 1999 - 31 de marzo de 2003
  • Gregory Jaczko 21 de enero de 2005 - 9 de julio de 2012
  • Peter B. Lyons 25 de enero de 2005 - 30 de junio de 2009
  • Dale E. Klein 1 de julio de 2006 - 29 de marzo de 2010
  • Kristine Svinicki 28 de marzo de 2008-20 de enero de 2021
  • George Apostolakis 29 de marzo de 2010-30 de junio de 2014
  • William D. Magwood IV 29 de marzo de 2010 - 31 de agosto de 2014
  • William C. Ostendorff 29 de marzo de 2010-30 de junio de 2016
  • Allison Macfarlane 9 de julio de 2012 - 31 de diciembre de 2014
  • Jeff Baran 14 de octubre de 2014 - actualidad
  • Stephen G. Burns 4 de noviembre de 2014-30 de abril de 2019
  • Annie Caputo 29 de mayo de 2018 - actualidad
  • David A. Wright 30 de mayo de 2018 - actualidad
  • Christopher T.Hanson 30 de junio de 2020 - actualidad

Organización [ editar ]

Organigrama de la NRC en febrero de 2019

La NRC está formada por la comisión, por un lado, y las oficinas del director ejecutivo de Operaciones, por el otro. [11] La comisión está dividida en dos comités (Comité Asesor sobre Salvaguardias de Reactores y Comité Asesor sobre Usos Médicos de Isótopos) y una Junta, el Panel de la Junta de Licencias y Seguridad Atómica, así como ocho oficinas de personal de la comisión (Oficina de Apelación de la Comisión Adjudicación, Oficina de Asuntos del Congreso, Oficina del Asesor Jurídico, Oficina de Programas Internacionales, Oficina de Asuntos Públicos, Oficina del Secretario, Oficina del Director Financiero, Oficina del Director Ejecutivo de Operaciones).

Kristine Svinicki es la presidenta de la NRC. [12] En total hay 17 oficinas del Director Ejecutivo de Operaciones: Oficina de Programas de Gestión Ambiental y de Materiales Federales y Estatales, Oficina de Nuevos Reactores, Oficina de Seguridad y Salvaguardias de Materiales Nucleares, Oficina de Regulación de Reactores Nucleares , Oficina de Investigación Regulatoria Nuclear, Oficina of Enforcement, que investiga las denuncias de denunciantes de irregularidades relacionadas con la energía nucleoeléctrica , en concreto el Programa de denuncias [13].Oficina de Investigaciones, Oficina de Seguridad Nuclear y Respuesta a Incidentes, Región I, Región II, Región III, Región IV, Oficina de Servicios de Información, Oficina de Seguridad Informática, Oficina de Administración, Oficina del Director de Capital Humano y Oficina de Pequeñas Empresas y Derechos Civiles. [11]

De estas oficinas de operaciones, los componentes principales del programa de NRC son las primeras cinco oficinas mencionadas anteriormente. [14]

El presupuesto propuesto por la NRC para el año fiscal 2015 es de $ 1,059.5 millones, con 3,895.9 equivalentes a tiempo completo (FTE), el 90 por ciento de los cuales se recupera mediante tarifas. Este es un aumento de $ 3.6 millones, incluido 65.1 FTE, en comparación con el año fiscal 2014. [15]

Las oficinas centrales de la NRC están ubicadas en North Bethesda, Maryland no incorporada (aunque la dirección postal de dos de los tres edificios principales del complejo indica la ciudad como Rockville, MD ), y hay cuatro oficinas regionales.

Regiones [ editar ]

Artículo principal: Regiones de la Comisión Reguladora Nuclear
Mapa de las regiones NRC

El territorio de la NRC se divide en cuatro regiones geográficas; hasta finales de la década de 1990, había una oficina de la Región V en Walnut Creek, California, que fue absorbida por la Región IV y la Región V se disolvió.

  • La Región I , ubicada en King of Prussia, Pennsylvania , supervisa los estados del noreste .
  • La Región II , ubicada en Atlanta, Georgia , supervisa la mayoría de los estados del sureste .
  • La Región III , ubicada en Lisle, Illinois , supervisa el Medio Oeste .
  • La Región IV , ubicada en Arlington, Texas , supervisa los estados del centro oeste y sur .

En estas cuatro regiones, la NRC supervisa la operación de los reactores nucleares de los Estados Unidos , a saber, 104 reactores productores de energía y 36 reactores no productores de energía. La supervisión se realiza en varios niveles. Por ejemplo:

  • Cada sitio de reactor productor de energía tiene inspectores residentes, que monitorean las operaciones diarias.
  • Numerosos equipos de inspección especiales, con muchas especialidades diferentes, realizan inspecciones de rutina en cada sitio.

Sistema de mantenimiento de registros [ editar ]

NRC tiene una biblioteca, que también contiene colecciones de documentos en línea. [16] En 1999 puso en marcha un repositorio electrónico denominado ADAMS, el Sistema de gestión y acceso a documentos para todo el organismo. [17] para sus informes de inspección pública, correspondencia y otros documentos técnicos redactados por el personal de la NRC, contratistas y titulares de licencias. Se actualizó en octubre de 2010 y ahora está basado en la web. De los documentos de 1980 a 1999, solo algunos tienen resúmenes y / o texto completo, la mayoría son citas. Los documentos anteriores a 1980 están disponibles en papel o en microfichas. Se pueden solicitar copias de estos documentos antiguos o documentos clasificados con una solicitud de FOIA .

Capacitación y acreditación [ editar ]

Sede de la comisión

La NRC lleva a cabo auditorías e inspecciones de capacitación, observa las reuniones de la Junta Nacional de Acreditación Nuclear y nombra a algunos miembros.

El informe de la Comisión Kemeny de 1980 [18] después del accidente de Three Mile Island recomendaba que la industria de la energía nuclear "estableciera y vigilara sus propios estándares de excelencia". [19] La industria nuclear fundó el Instituto de Operaciones de Energía Nuclear (INPO) dentro de los 9 meses para establecer la capacitación y calificación del personal. La industria a través de INPO creó la 'Academia Nacional para el Programa de Capacitación Nuclear' ya sea en 1980 [20] o en septiembre de 1985 según la Agencia Internacional de Energía Atómica . [21] INPO se refiere a NANT como "nuestra Academia Nacional de Entrenamiento Nuclear" en su sitio web. [22]NANT integra y estandariza los programas de formación del INPO y las empresas de energía nuclear de EE.UU., ofrece becas de formación e interactúa con la 'Junta Nacional de Acreditación Nuclear'. Esta Junta está estrechamente relacionada con la Academia Nacional de Capacitación Nuclear, no es un organismo gubernamental, y el INPO [22], el Instituto de Energía Nuclear y las empresas de servicios nucleares se refieren como independiente . [23] pero no por la NRC, todos los cuales están representados en la junta.

La Ley de Política de Residuos Nucleares de 1982 ordenó a la NRC en la Sección 306 que emitiera reglamentos u "otras orientaciones reglamentarias apropiadas" sobre la capacitación del personal de plantas nucleares. Dado que la industria nuclear ya había desarrollado capacitación y acreditación, NRC emitió una declaración de política en 1985, respaldando el programa INPO. NRC tiene un memorando de acuerdo con INPO y "monitorea las actividades de INPO observando las visitas del equipo de acreditación y las reuniones mensuales de la NNAB". [24]

En 1993, NRC respaldó el enfoque de capacitación de la industria que se había utilizado durante casi una década a través de su "Regla de capacitación". [25] En febrero de 1994, la NRC aprobó la 'Regla de recalificación del operador' 59 FR 5938, 9 de febrero de 1994, [26] que permite a cada empresa de planta de energía nuclear -en lugar de la agencia- realizar el examen de renovación de la licencia de operador cada seis años. , eliminando el requisito del examen de recalificación por escrito administrado por la NRC.

En 1999, la NRC emitió una regla final sobre el examen de licencia inicial de operador, [27] que permite, pero no requiere, que las empresas "preparen, supervisen y califiquen" sus propios exámenes de licencia inicial de operador. Las instalaciones pueden seguir preparando y administrando los exámenes "previa solicitud por escrito" por parte del personal de la NRC, pero si una empresa se ofrece voluntariamente para preparar el examen, la NRC continúa aprobándolo y administrándolo. [28]

Desde el año 2000, las reuniones entre la NRC y los solicitantes o licenciatarios han estado abiertas al público. [29]

Preocupaciones y amenazas terroristas [ editar ]

Sede de la NRC en las afueras de Rockville, Maryland

Los ataques terroristas como los ejecutados por al-Qaeda en la ciudad de Nueva York y Washington, DC , el 11 de septiembre de 2001 , y en Londres el 7 de julio de 2005 , han provocado temores de que los grupos extremistas puedan usar bombas sucias radiactivas en nuevos ataques en el Estados Unidos y otros lugares. [30] [31] [32] En marzo de 2007, investigadores encubiertos de la Oficina de Responsabilidad del Gobiernomontó una empresa falsa y obtuvo una licencia de la Comisión Reguladora Nuclear que les hubiera permitido comprar los materiales radiactivos necesarios para una bomba sucia. Según el informe de la GAO, los funcionarios de la NRC no visitaron la empresa ni intentaron entrevistar personalmente a sus ejecutivos. En cambio, dentro de los 28 días, la NRC envió la licencia al buzón postal de West Virginia. Una vez recibida la licencia, los funcionarios de la GAO pudieron modificar fácilmente sus estipulaciones y eliminar un límite en la cantidad de material radiactivo que podían comprar. Un portavoz de la NRC dijo que la agencia consideraba los dispositivos radiactivos como una "amenaza de bajo nivel"; una bomba construida con los materiales podría haber contaminado un área del largo de una manzana, pero no habría presentado un peligro inmediato para la salud. [33]

Unidades nucleares prospectivas [ editar ]

Artículo principal: Renacimiento nuclear en Estados Unidos

Entre 2007 y 2009, 13 empresas solicitaron a la Comisión Reguladora Nuclear licencias de construcción y operación para construir 25 nuevos reactores de energía nuclear en los Estados Unidos . Sin embargo, los argumentos a favor de la construcción generalizada de plantas nucleares se vieron erosionados debido a los abundantes suministros de gas natural, el lento crecimiento de la demanda de electricidad en una economía estadounidense débil, la falta de financiación y la incertidumbre tras el desastre nuclear de Fukushima . [34] Se suspendieron o cancelaron muchas solicitudes de licencia para los nuevos reactores propuestos. [35] [36] Solo unos pocos reactores nuevos entrarán en servicio en 2020. [34]Estas no serán las opciones de energía más baratas disponibles, pero son una inversión atractiva para los servicios públicos porque el gobierno exige que los contribuyentes paguen la construcción por adelantado. [37] [38] En 2013, cuatro reactores envejecidos se cerraron permanentemente: San Onofre 2 y 3 en California, Crystal River 3 en Florida y Kewaunee en Wisconsin. [39] [40] Vermont Yankee , en Vernon, fue clausurado el 29 de diciembre de 2014, luego de muchas protestas. El estado de Nueva York está tratando de cerrar Indian Point Energy Center , en Buchanan, a 30 millas de la ciudad de Nueva York. [40]

En 2019, la NRC aprobó una segunda extensión de licencia de 20 años para las unidades 3 y 4 de Turkey Point , la primera vez que la NRC extendió las licencias a 80 años de vida útil total. Se planean o proyectan extensiones similares para unos 20 reactores, y se esperan más en el futuro. Esto reducirá la demanda de nuevas construcciones de reemplazo. [41]

Controversia, preocupaciones y críticas antes de 2011 [ editar ]

Byrne y Hoffman escribieron en 1996 que, desde la década de 1980, la NRC en general ha favorecido los intereses de la industria nuclear y ha respondido indebidamente a las preocupaciones de la industria, sin perseguir una regulación estricta. La NRC a menudo ha tratado de obstaculizar o negar el acceso público al proceso regulatorio y ha creado nuevas barreras a la participación pública. [42]

Barack Obama , cuando se postuló para presidente en 2007, dijo que la NRC de cinco miembros se había vuelto "cautiva de las industrias que regula". [43]

Numerosos observadores diferentes han criticado a la NRC como un ejemplo de captura regulatoria [43] [44] La NRC ha sido acusada de tener roles conflictivos como regulador y "vendedor" en un artículo de Reuters de 2011, [45] haciendo un trabajo inadecuado por parte de la Unión. of Concerned Scientists , [46] y el proceso de aprobación de la agencia se ha denominado "sello de goma". [47]

Frank N. von Hippel escribió en marzo de 2011 que a pesar del accidente de Three Mile Island en Pennsylvania en 1979 , la NRC a menudo ha sido demasiado tímida para garantizar que los 104 reactores comerciales de Estados Unidos funcionen de manera segura:

La regulación de la energía nuclear es un ejemplo de libro de texto del problema de la "captura regulatoria", en el que una industria gana el control de una agencia destinada a regularla. La captura regulatoria sólo puede contrarrestarse mediante un escrutinio público vigoroso y la supervisión del Congreso, pero en los 32 años transcurridos desde Three Mile Island, el interés en la regulación nuclear ha disminuido vertiginosamente. [48]

Un artículo en el Bulletin of the Atomic Scientists declaró que existen muchas formas de fallas regulatorias de la NRC, incluidas las regulaciones ignoradas por el consentimiento común de la NRC y la industria:

Un trabajador (llamado George Galatis ) de la planta de energía nuclear Millstone en Connecticut advirtió a la gerencia que las barras de combustible gastado se estaban colocando demasiado rápido en la piscina de almacenamiento gastado y que la cantidad de barras en la piscina excedía las especificaciones. La gerencia lo ignoró, por lo que fue directamente a la NRC, que finalmente admitió que conocía las dos prácticas prohibidas, lo que sucedió en muchas plantas, pero decidió ignorarlas. El denunciante fue despedido y incluido en la lista negra. [49]

En Vermont, el día antes del terremoto y tsunami de Tōhoku de 2011 que dañó la planta de energía nuclear Fukushima Daiichi de Japón , la NRC aprobó una extensión de 20 años para la licencia de la planta de energía nuclear Vermont Yankee , aunque la legislatura del estado de Vermont votó abrumadoramente para denegar una extensión. . [47] Se descubrió que la planta estaba filtrando materiales radiactivos a través de una red de tuberías subterráneas, que Entergy había negado bajo juramento que existiera. En una audiencia en 2009, Tony Klein, presidente del Comité de Energía y Recursos Naturales de Vermont House , había preguntado a la NRC sobre las tuberías y la NRC tampoco sabía que existían.[47]

En marzo de 2011, la Unión de Científicos Preocupados publicó un estudio crítico del desempeño de la NRC en 2010 como regulador. La UCS dijo que a lo largo de los años, había descubierto que la aplicación de las reglas de seguridad por parte de la NRC no había sido "oportuna, consistente o efectiva" y citó 14 "casi accidentes" en plantas de EE. UU. Solo en 2010. [50]

En abril de 2011, Reuters informó que los cables diplomáticos mostraban que NRC a veces se usaba como una herramienta de ventas para ayudar a impulsar la tecnología estadounidense a gobiernos extranjeros, cuando "cabildea para la compra de equipos fabricados por Westinghouse Electric Company y otros fabricantes nacionales". Esto da la apariencia de un regulador que actúa a título comercial, "planteando preocupaciones sobre un posible conflicto de intereses ". [45]

San Clemente Green, un grupo ambientalista que se opone a la operación continua de la Planta Nuclear San Onofre , dijo en 2011 que en lugar de ser un perro guardián, la NRC dictamina con demasiada frecuencia a favor de los operadores de la planta nuclear. [51] [se necesita una fuente de terceros ]

Programa de renovación de licencias de reactores nucleares [ editar ]

Los críticos han acusado durante mucho tiempo que la NRC ha engañado intencionalmente al público al desestimar cuestiones críticas de seguridad nuclear y medioambientales. Un ejemplo es el programa de renovación de licencias que inició la NRC para extender las licencias de operación para la flota de reactores nucleares comerciales envejecidos del país. Se prepararon declaraciones de impacto ambiental (DIA) de cada reactor para extender el período de operación de 40 a 60 años. Un estudio examinó las EIS y encontró fallas importantes, incluida la falta de consideración de cuestiones importantes de interés. [52]También descubrió que la dirección de la NRC había subestimado significativamente el riesgo y las consecuencias planteadas por un accidente grave en un reactor, como una fusión nuclear a gran escala. La gerencia de la NRC afirmó, sin evidencia científica, que el riesgo de tales accidentes era tan "pequeño" que los impactos podían ser descartados y por lo tanto ni siquiera se realizó un análisis humano y ambiental. Tal conclusión es científicamente indefendible dada la experiencia de los accidentes de Three Mile Island , Chernobyl y Fukushima . Otro hallazgo fue que la NRC había ocultado el riesgo que representa para el público en general al ignorar uno de los requisitos más importantes de la EIS, que exige que los impactos acumulativosser evaluado (Código 40 de Regulaciones Federales §1508.7). Al ignorar este requisito básico, la NRC tergiversó efectivamente el riesgo planteado para la nación en aproximadamente dos órdenes de magnitud (es decir, el riesgo real es aproximadamente 100 más que lo que representa la NRC). Estos hallazgos fueron colaborados en un informe final preparado por un Grupo de Trabajo especial de Energía Nuclear de la Legislatura del Estado de Washington, titulado "¿No aborda la NRC las consecuencias de los accidentes graves en los EIS para la renovación de licencias?" [53] [52] [54] [55]

Controversia, preocupaciones y críticas desde 2011 [ editar ]

Gregory Jaczko era presidente de la NRC cuando ocurrió el desastre de Fukushima en 2011 en Japón. Jaczko buscó lecciones para los EE. UU. Y reforzó las regulaciones de seguridad para las plantas de energía nuclear . Por ejemplo, apoyó el requisito de que las nuevas plantas puedan resistir un accidente aéreo. [25] El 9 de febrero de 2012, Jaczko emitió el único voto disidente sobre los planes para construir la primera nueva planta de energía nuclear en más de 30 años cuando la NRC votó 4-1 para permitir que Southern Co, con sede en Atlanta, construyera y operara dos nuevas reactores de energía nuclear en su actual planta de generación eléctrica Vogtle en Georgia. Citó preocupaciones de seguridad derivadas del desastre nuclear de Fukushima en Japón en 2011., diciendo "No puedo soportar la emisión de esta licencia como si Fukushima nunca hubiera sucedido". [56] En julio de 2011, Mark Cooper dijo que la Comisión Reguladora Nuclear está "a la defensiva para demostrar que está haciendo su trabajo de garantizar la seguridad". [57] En octubre de 2011, Jaczko describió "una tensión entre querer avanzar de manera oportuna en cuestiones regulatorias y no querer ir demasiado rápido". [58]

En 2011, Edward J. Markey , demócrata de Massachusetts, criticó la respuesta de la NRC al desastre nuclear de Fukushima Daiichi y la toma de decisiones sobre el diseño propuesto del reactor Westinghouse AP1000 . [59] [60]

En 2011, un total de 45 grupos e individuos de todo el país solicitaron formalmente a la NRC que suspendiera todas las licencias y otras actividades en 21 proyectos propuestos de reactores nucleares en 15 estados hasta que la NRC completara un examen exhaustivo posterior al desastre nuclear de Fukushima : [61] [62]

La petición busca la suspensión de seis decisiones de renovación de licencias de reactores existentes ( Columbia Generating Station , WA Davis-Besse Nuclear Power Station , OH, Diablo Canyon Power Plant , CA, Indian Point Energy Center , NY, Pilgrim Nuclear Generating Station , MA y Seabrook Station Planta de Energía Nuclear , NH); 13 nuevas decisiones de permisos de construcción y licencias de operación combinados de reactores ( Bellefonte Nuclear Generating Station Units 3 y 4, AL, Bell Bend, Callaway Nuclear Generating Station , MO, Calvert Cliffs Nuclear Generating Station , MD, Comanche Peak Nuclear Power Plant , TX,Enrico Fermi Nuclear Generating Station , MI, Levy County Nuclear Power Plant , FL North Anna Nuclear Generating Station , VA, Shearon Harris Nuclear Power Plant , NC, South Texas Nuclear Generating Station , TX, Turkey Point Nuclear Generating Station , FL, Alvin W. Vogtle Electric Generating Plant , GA, y William States Lee III Nuclear Generating Station , SC); una decisión sobre el permiso de construcción (Bellefonte Unidades 1 y 2); y una decisión de licencia de funcionamiento ( Watts Bar Nuclear Generating Station , TN). Además, la petición solicita a la NRC que detenga los procedimientos para aprobar el AP1000 estandarizado yDiseños económicos simplificados de reactores de agua hirviendo . [61]

Los peticionarios solicitaron a la NRC que complementara su propia investigación mediante el establecimiento de una comisión independiente comparable a la establecida a raíz del accidente menos grave de 1979 en Three Mile Island . Los peticionarios incluyeron a Public Citizen , Southern Alliance for Clean Energy y San Luis Obispo Mothers for Peace . [61]

Ocultar intencionalmente informes sobre los riesgos de inundaciones [ editar ]

La inundación de Fukushima provocó la fusión de tres núcleos de reactores y la liberación de radiación tan alta que 100.000 ciudadanos se vieron obligados a evacuar. Tras el desastre de Fukushima, la NRC preparó un informe en 2011 para examinar el riesgo que representaban las fallas de las presas en la flota de reactores nucleares del país. El 6 de marzo se publicó en el sitio web de la NRC una versión redactada del informe de la NRC sobre las fallas de las presas. La versión original sin redactar se filtró al público.

La versión sin editar que se filtró al público destaca la amenaza que representan las inundaciones para las plantas de energía nuclear ubicadas cerca de grandes presas y corrobora las afirmaciones de que la administración de la NRC ha engañado intencionalmente al público durante años sobre la gravedad de las inundaciones.

La versión filtrada del informe concluyó que un tercio de la flota nuclear de EE. UU. (34 plantas) puede enfrentar riesgos de inundaciones mayores de los que fueron diseñados para soportar. También muestra que la gerencia de la NRC estaba consciente de algunos aspectos de este riesgo durante 15 años y, sin embargo, no había hecho nada para abordar el problema de manera efectiva. Algunas inundaciones son tan graves que podrían resultar en un accidente nuclear "grave", hasta, e incluso, una fusión nuclear.

Esta crítica cuenta con la colaboración de dos denunciantes de la NRC que acusaron a su gerencia de encubrir deliberadamente información sobre la vulnerabilidad de las inundaciones y de no tomar acciones correctivas a pesar de ser conscientes de estos riesgos durante años. Richard Perkins, un segundo ingeniero de riesgos de la NRC y autor principal del informe filtrado, presentó una queja ante el Inspector General de la agencia, afirmando que el personal de la NRC había redactado incorrectamente información de la versión pública de su informe "para evitar la divulgación de este información de seguridad al público porque avergonzará a la agencia ". Perkins escribió. "Al mismo tiempo, la NRC ocultó la información al público". [63]

Larry Criscione, un segundo ingeniero de riesgos de la NRC también expresó su preocupación sobre la retención de información de la NRC sobre el riesgo de inundaciones. Dijo que las afirmaciones de la administración de NRC de que las plantas "actualmente pueden mitigar las inundaciones" eran falsas.

David Lochbaum, ingeniero nuclear y defensor de la seguridad de la Union of Concerned Scientists : "La información redactada muestra que la NRC está mintiendo al público estadounidense sobre la seguridad de los reactores estadounidenses" [63].

Se ha demostrado que la estación nuclear de Oconee corre un riesgo especial de inundaciones. Una carta de la NRC fechada en 2009 afirma que "una falla de la presa Jocassee es un evento creíble". Continúa afirmando que "el personal de la NRC expresó su preocupación de que Duke no haya demostrado que las unidades [nulas de la Estación Nuclear Oconee] estarán adecuadamente protegidas". [64]

El informe filtrado de NRC de 2011 señala que "los incidentes de fallas de presas son comunes". La NRC estimó que las probabilidades de que las presas construidas como Jocassee fracasen es de aproximadamente 1 en 3600 fallas por año. Oconee tiene licencia para operar durante otros 20 años. Las probabilidades de que la presa Jocassee falle durante ese período son de 1 en 180. La NRC requiere que se investiguen los riesgos si tienen una frecuencia de más de 1 en 10,000 años. Para un reactor que opera durante un período de 40 años, estos riesgos deben evaluarse si tienen una probabilidad mayor de 1 en 250 de ocurrir.

NRC identificó 34 reactores que se encuentran aguas abajo de un total de más de 50 represas. Más de la mitad de estas presas tienen aproximadamente el tamaño de la presa Jocassee. Suponiendo que la tasa de fallas de la NRC se aplique a todas estas represas, la probabilidad de que una de ellas falle durante los próximos 40 años es de aproximadamente uno entre cuatro o 25 por ciento. Esta tasa de rotura de presas no incluye los riesgos que plantean los terremotos o el terrorismo. Por tanto, la probabilidad real puede ser mucho mayor. [sesenta y cinco]

Esto planteó un segundo problema potencialmente mayor. NRC completó recientemente su programa de renovación de licencias que extendió las licencias de operación de la flota de reactores nucleares del país por 20 años más. NRC declaró que la probabilidad de un accidente severo es tan increíble que las consecuencias pueden descartarse del análisis de impactos en sus declaraciones de impacto ambiental (EIS) de renovación de licencias . Sin embargo, esto entra en conflicto con los análisis internos de NRC, que concluyeron que las inundaciones presentaban un grave riesgo humano y ambiental. Los críticos acusan que si estos EIS de renovación de licencias no evaluaron los riesgos de inundaciones, entonces, ¿cómo puede el público estar seguro de que la NRC no engañó a las partes interesadas con respecto a otros riesgos, como la posibilidad de una fusión nuclear?

Los funcionarios de la NRC declararon en junio de 2011 que las reglas de seguridad nuclear de EE. UU. No sopesan adecuadamente el riesgo de un solo evento que dejaría sin electricidad la red y los generadores de emergencia, como sucedió con un terremoto y un tsunami en Japón. [66] En octubre de 2011 , la NRC instruyó al personal de la agencia a seguir adelante con siete de las 12 recomendaciones de seguridad presentadas por un grupo de trabajo federal en julio de 2011. Las recomendaciones incluyen "nuevas normas destinadas a fortalecer la capacidad de los operadores para hacer frente a un pérdida de energía, asegurando que las plantas puedan resistir inundaciones y terremotos y mejorando las capacidades de respuesta a emergencias ". Las nuevas normas de seguridad tardarán hasta cinco años en implementarse por completo. [67]

En noviembre de 2011 , Jaczko advirtió a las compañías eléctricas contra la complacencia y dijo que la agencia debe "seguir adelante con las nuevas reglas impulsadas por la crisis nuclear en Japón, al mismo tiempo que resuelve problemas de larga duración relacionados con la protección contra incendios y un nuevo análisis de los riesgos de terremotos". [68]

Ver también [ editar ]

  • Asociación Internacional de Reguladores Nucleares
  • Lista de plantas nucleares canceladas en los Estados Unidos
  • Energía nuclear en los Estados Unidos
  • Renacimiento nuclear en los Estados Unidos
  • Seguridad nuclear en los Estados Unidos
  • Título 10 del Código de Regulaciones Federales
  • Junta de Licencias y Seguridad Atómica

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b https://www.nrc.gov/docs/ML1822/ML18226A117.pdf
  2. ↑ a b c John Byrne y Steven M. Hoffman (1996). Governing the Atom: The Politics of Risk , Transaction Publishers, pág. 163.
  3. ↑ a b c NRC (2013). "Historia de NRC" . Sitio web de NRC .
  4. ^ Cámara de Representantes de Estados Unidos, Comité de Asuntos del Interior e Insulares, Subcomité de General, Supervisión e Investigaciones (1987). "NRC 'ACOGEDOR - CON" INDUSTRIA "Comisión Reguladora Nuclear no mantiene la relación de longitud de brazos con la industria nuclear" . An Investigative Report 100th "Congress First Session . Consultado el 21 de mayo de 2014 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  5. ^ "NRC: una breve historia de la regulación nuclear, 1946-2009 (NUREG / BR-0175, revisión 2)" . www.nrc.gov . Consultado el 4 de marzo de 2018 .
  6. ^ a b "Biden nombra nuevo jefe de NRC" . Internacional de Ingeniería Nuclear. 28 de enero de 2021 . Consultado el 1 de febrero de 2021 .
  7. ^ "Ex presidente de NRC" . Comisión Reguladora Nuclear . Consultado el 6 de abril de 2017 .
  8. ^ "Stephen G. Burns" . Consultado el 6 de abril de 2017 .
  9. ^ "Presidente Kristine L. Svinicki" . Consultado el 6 de abril de 2017 .
  10. ^ "Antiguos comisionados de la NRC" . Comisión Reguladora Nuclear . Consultado el 6 de abril de 2017 .
  11. ^ a b "Organización y funciones" . sitio web . NRC. 27 de noviembre de 2013 . Consultado el 21 de mayo de 2014 .
  12. ^ "NRC: la Comisión" . www.nrc.gov . Consultado el 6 de septiembre de 2019 .
  13. ^ "Alegaciones" . NRC. 28 de junio de 2013.
  14. ^ "Registro federal NRC" . Registro Federal . Consultado el 21 de mayo de 2014 .
  15. ^ "Justificación del presupuesto del Congreso: año fiscal 2015 (NUREG-1100, volumen 30)" . NUREG-1100, Volumen 30 . NRC. Marzo de 2014 . Consultado el 21 de mayo de 2014 .
  16. ^ "Colecciones de documentos de NRC" . sitio web . NRC . Consultado el 21 de mayo de 2014 .
  17. ^ "Preguntas frecuentes sobre el sistema de gestión y acceso a documentos de toda la agencia" . sitio web . NRC . Consultado el 21 de mayo de 2014 .
  18. ^ Congreso de Estados Unidos. Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara. Subcomité de Investigación y Producción de Energía, Comisión del Presidente de los Estados Unidos sobre el Accidente de Three Mile Island (1980). "Conclusiones de la Comisión Kemeny: supervisión" . Informe del Comité . Gobierno de EE. UU. Imprimir. Apagado. págs. 40-129 . Consultado el 21 de mayo de 2014 .
  19. ^ Lanouette, William (enero de 1980). "El informe de la Comisión Kemeny" . Boletín de los científicos atómicos . 36 (1): 20–24. Código Bibliográfico : 1980BuAtS..36a..20L . doi : 10.1080 / 00963402.1980.11458680 . Consultado el 21 de mayo de 2014 .
  20. ^ NEI (2014). "Programa de la Academia Nacional de Capacitación Nuclear" . websute . Instituto de Energía Nuclear nei.org . Consultado el 21 de mayo de 2014 .
  21. ^ Pate, Zack T. (otoño de 1986). "Impacto de INPO en USA". Boletín del Organismo Internacional de Energía Atómica . Organismo Internacional de Energía Atómica: 60–62.
  22. ^ a b Instituto de operaciones de energía nuclear (INPO) (2012). "Sobre nosotros" . sitio web . Instituto de Operaciones de Energía Nuclear (INPO).
  23. ^ "Vicepresidente senior de PG&E nombrado a la Junta Nacional de Acreditación Nuclear" . sitio web . Pacific Gas and Electric Corporation. 11 de febrero de 2013 . Consultado el 21 de mayo de 2014 . La Junta Nacional de Acreditación Nuclear Independiente evalúa los programas de capacitación técnica y de operadores para plantas nucleares en toda la industria, asegurando que los programas de capacitación acreditados cumplan con los más altos estándares de excelencia e incorporen las mejores prácticas.
  24. ^ NRC (septiembre de 2001). "Informe Nacional de los Estados Unidos de América para la Convención sobre Seguridad Nuclear" . NUREG-1650 . NRC. págs. 11-15 . Consultado el 21 de mayo de 2014 . De acuerdo con su memorando de acuerdo con el Instituto de Operaciones de Energía Nuclear (INPO), la NRC monitorea las actividades de acreditación de INPO como parte de su evaluación de la efectividad de los programas de capacitación de la industria. (La NRC también monitorea las áreas de desempeño seleccionadas de sus licenciatarios como parte de su evaluación). La NRC monitorea las actividades de INPO observando las visitas del equipo de acreditación y las reuniones mensuales de la Junta Nacional de Acreditación Nuclear.
  25. ^ a b NRc. "Documentos relacionados y otros recursos" . sitio web .
  26. ^ NRC (9 de febrero de 1994). "Renovación de licencias y requisitos de recalificación para operadores con licencia" . Volumen 59 del Registro Federal, Número 27 . Oficina de Imprenta del Gobierno . Consultado el 21 de mayo de 2014 .
  27. ^ NRC (23 de abril de 1999). "Requisitos de examen de operador con licencia inicial" . Registro Federal Volumen 64, Número 78 . Oficina de Imprenta del Gobierno . Consultado el 21 de mayo de 2014 .
  28. ^ NRC (23 de abril de 1999). "Subparte E — Exámenes escritos y pruebas operativas" . Regulaciones de la NRC (10 CFR) PARTE 55 — Licencias de operador, § 55.40 Implementación . NRC . Consultado el 21 de mayo de 2014 .
  29. ^ NRC (20 de septiembre de 2000). "Reuniones de personal abiertas al público: declaración de política final" . Registro Federal Volumen 65 Número 183 . Oficina de Imprenta del Gobierno . Consultado el 21 de mayo de 2014 .
  30. ^ Jay Davis (25 de marzo de 2008). "Después de un 11-S nuclear" . Washington Post .
  31. ^ Evitando la catástrofe Archivado el 7 de junio de 2010 en la Wayback Machine p. 338.
  32. ^ Nicholas Kristof (10 de marzo de 2004). "Un 11 de septiembre nuclear" . NY Times .
  33. ^ "Una artimaña nuclear descubre agujeros en la seguridad de Estados Unidos" . NY Times . 12 de julio de 2012.
  34. ↑ a b Ayesha Rascoe (9 de febrero de 2012). "EE.UU. aprueba la primera nueva planta nuclear en una generación" . Reuters .
  35. ^ Eileen O'Grady. Entergy dice que la energía nuclear sigue siendo costosa Reuters , 25 de mayo de 2010.
  36. ^ Terry Ganey. AmerenUE desconecta el proyecto Archivado el 13 de julio de 2012 en el Wayback Machine Columbia Daily Tribune , el 23 de abril de 2009.
  37. ^ Matthew Wald (11 de junio de 2013). "Luz verde o bandera roja de la energía atómica" . New York Times .
  38. ^ "Expertos: costos aún más altos y más dolores de cabeza para la energía nuclear en 2012" . MarketWatch . 28 de diciembre de 2011.
  39. ^ Mark Cooper (18 de junio de 2013). "Envejecimiento nuclear: no tan elegante" . Boletín de los científicos atómicos .
  40. ↑ a b Matthew Wald (14 de junio de 2013). "Las plantas nucleares, viejas y poco competitivas, cierran antes de lo esperado" . New York Times .
  41. ^ "Turkey Point con licencia de 80 años de funcionamiento" . Noticias nucleares mundiales. 6 de diciembre de 2019 . Consultado el 9 de diciembre de 2019 .
  42. ^ John Byrne y Steven M. Hoffman (1996). Governing the Atom: The Politics of Risk , Transaction Publishers, pág. 160.
  43. ↑ a b Justin Elliott (17 de marzo de 2011). "Ex-regulador flacking para lobby pro-nuclear" . Salon.com . Consultado el 18 de marzo de 2011 .
  44. ^ Daniel Kaufmann (1 de abril de 2011). "Prevención de la fusión nuclear: evaluación de fallas regulatorias en Japón y Estados Unidos" . Brookings . Archivado desde el original el 6 de abril de 2011.
  45. ↑ a b Ben Berkowitz y Roberta Rampton (18 de abril de 2011). "Exclusiva: ¿el regulador nuclear estadounidense es policía o vendedor?" . Reuters .
  46. ^ Hannah Northey (28 de marzo de 2011). "Reactores nucleares japoneses, la seguridad de Estados Unidos ocupará un lugar central en el Capitolio esta semana" . New York Times .
  47. ↑ a b c Kate Sheppard (17 de marzo de 2011). "¿Está el regulador nuclear del gobierno a la altura?" . Madre Jones . Consultado el 18 de marzo de 2011 .
  48. ^ Frank Von Hippel (23 de marzo de 2011). "Podría suceder aquí" . New York Times .
  49. ^ Charles Perrow (noviembre-diciembre de 2011). "Fukushima y la inevitabilidad de los accidentes" . Boletín de los científicos atómicos . 67 (6): 44–52. Código bibliográfico : 2011BuAtS..67f..44P . doi : 10.1177 / 0096340211426395 . S2CID 144904813 . 
  50. ^ Jia Lynn Yang (18 de marzo de 2011). "Los demócratas aumentan la presión sobre los reguladores nucleares sobre la preparación para desastres" . The Washington Post . Consultado el 19 de marzo de 2011 .
  51. ^ Onell R. Soto (28 de abril de 2011). "Protesta antinuclear prevista en la reunión de la NRC" . SignOnSanDiego .
  52. ^ a b "1". El libro EIS: gestión y preparación de declaraciones de impacto ambiental . Prensa CRC. 2014. ISBN 978-1466583634.
  53. ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 20 de febrero de 2017 . Consultado el 5 de agosto de 2017 . CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
  54. ^ "5". El libro EIS: gestión y preparación de declaraciones de impacto ambiental . Prensa CRC. 2014. ISBN 978-1466583634.
  55. ^ "8". Preparación de evaluaciones ambientales de la NEPA: una guía para los usuarios de las mejores prácticas profesionales . Prensa CRC. 2012.
  56. ^ Ayesha Rascoe (9 de febrero de 2012). "EE.UU. aprueba la primera nueva planta nuclear en una generación" . Reuters .
  57. ^ Mark Cooper (julio de 2011). "Las implicaciones de Fukushima: la perspectiva de Estados Unidos" . Boletín de los científicos atómicos . pag. 9.
  58. ^ Matthew Wald (4 de octubre de 2011). "La NRC se vuelve social" . New York Times .
  59. ^ Matthew L. Wald (28 de julio de 2011). "El regulador estadounidense dice que las lecciones de Fukushima pueden filtrarse" . New York Times .
  60. ^ Peter Fairley (15 de marzo de 2011). "Impacto de expansión de Fukushima" . Revisión de tecnología .
  61. ^ a b c "Fukushima Fallout: 45 grupos e individuos solicitan a NRC suspender todas las licencias de reactores nucleares y realizar una revisión" creíble "al estilo de Three Mile Island" . PRNewswire . 14 de abril de 2011.
  62. ^ Carly Nairn (14 de abril de 2011). "Se prepara el movimiento antinuclear" . Guardián de la Bahía de San Francisco .
  63. ↑ a b Zeller, Tom (19 de octubre de 2012). "Informe filtrado sugiere una amenaza de inundación conocida desde hace mucho tiempo para las plantas nucleares, dicen los defensores de la seguridad" . Huffpost .
  64. ^ El informe de julio de 2011 de NRC sobre fallas de presas dice que la carta de 2009 no está disponible públicamente; esta cita está tomada de la versión no redactada del informe de julio de 2011 de la NRC
  65. ^ "Unión de científicos preocupados, fallas de presas e inundaciones en la planta nuclear de Estados Unidos" (PDF) . Consultado el 6 de septiembre de 2019 .
  66. ^ Matthew Wald (15 de junio de 2011). "Reactores estadounidenses no preparados para la pérdida total de energía, sugiere el informe" . New York Times .
  67. ↑ Andrew Restuccia (20 de octubre de 2011). "Los reguladores nucleares endurecen las reglas de seguridad" . La colina . Archivado desde el original el 14 de enero de 2012.
  68. ^ "El presidente de NRC advierte a la industria nuclear contra la complacencia, dice que debe resolver problemas de larga duración" . Washington Post . 11 de noviembre de 2011.

Enlaces externos [ editar ]

  • Comisión Reguladora Nuclear (sitio web oficial)
  • Comisión Reguladora Nuclear en el Registro Federal
  • Blog público de NRC
  • Lista NRC de reactores nucleares productores de energía
  • Lista de la NRC de reactores no productores de energía
  • Unidades nucleares canceladas ordenadas en los EE. UU.
  • La Comisión Reguladora Nuclear: Desafíos de Política y Gobernanza: Audiencia Conjunta ante el Subcomité de Energía y Energía y el Subcomité de Medio Ambiente y Economía del Comité de Energía y Comercio, Cámara de Representantes, Ciento XIII Congreso, Primera Sesión, 28 de febrero de 2013
  • El futuro de la Comisión Reguladora Nuclear en el Bulletin of the Atomic Scientists
  • Archivo de informes técnicos y biblioteca de imágenes (TRAIL) de technicalreports.org