La política de la Ciudad de México , a la que sus críticos a veces se refieren como la regla mordaza global , [1] es una política del gobierno de los Estados Unidos que bloqueó la financiación federal de los Estados Unidos para las organizaciones no gubernamentales (ONG) que brindaban asesoramiento sobre el aborto.o remisiones, promovió la despenalización del aborto, o expandió los servicios de aborto. Cuando está en vigor, la política de la Ciudad de México es una política del gobierno de EE. UU. Que requiere que las organizaciones no gubernamentales extranjeras certifiquen que no "realizarán ni promoverán activamente el aborto como método de planificación familiar" con fondos no estadounidenses como condición para recibir asistencia global de planificación familiar y, a partir del 23 de enero de 2017, cualquier otra asistencia sanitaria global de los EE. UU., incluida la asistencia global de EE. UU. para el VIH (bajo PEPFAR ) y la salud materna e infantil (MCH).
La política de la Ciudad de México fue implementada por primera vez el 20 de enero de 1985 por la segunda administración Reagan . Desde entonces, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) ha hecho cumplir la política durante todas las administraciones republicanas posteriores y ha rescindido la política bajo la dirección de todas las administraciones demócratas. [2] Después de su implementación inicial por el presidente republicano Ronald Reagan en 1985, [3] la política fue revocada por el presidente demócrata Bill Clinton en enero de 1993, [4] restablecida en enero de 2001 por el presidente republicano George W. Bush , [5 ] rescindido en enero de 2009 por el presidente demócrata Barack Obama , [6] [7] y reinstalado en enero de 2017 cuando el presidente republicano Donald Trump asumió el cargo. [8] [9] [10] En un discurso ante la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Dr. Anthony Fauci , Asesor Médico Jefe del Presidente , confirmó que el Presidente Joe Biden rescindiría la política, al igual que sus predecesores demócratas; [11] [12] [13] la recisión ocurrió más tarde en enero de 2021. [14]
Las investigaciones muestran que al reducir los fondos para las organizaciones de planificación familiar que utilizan el aborto como uno de los muchos métodos de planificación familiar, la política de la Ciudad de México ha tenido el impacto inadvertido de aumentar los embarazos no deseados y los abortos. [15] [16] [17] [1]
Alcance de la política
La política requiere que las organizaciones no gubernamentales "acuerden como condición para recibir fondos federales [estadounidenses]" que "no realizarán ni promoverán activamente el aborto como método de planificación familiar en otras naciones". [18] La política tiene excepciones para abortos realizados en respuesta a violación , incesto o condiciones que amenazan la vida. [19]
Historia de la política
Nombrada en honor a la Ciudad de México , sede de la Conferencia Internacional de las Naciones Unidas sobre Población y Desarrollo donde se anunció, la política fue instituida por el presidente estadounidense Ronald Reagan en 1984. [20] [21] [22] El lenguaje final de la política de 1984 fue negociado por el vicepresidente de la delegación estadounidense, Alan Keyes , entonces subsecretario de Estado . [23]
Después del establecimiento de la política de la Ciudad de México, se requirió que las organizaciones cumplieran con las condiciones especificadas para ser elegibles para el financiamiento federal de los Estados Unidos y, como resultado, varias agencias internacionales de aborto ya no recibieron una parte de sus fondos de esta fuente. . La Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF) no alteró su funcionamiento y perdió más del 20% de su financiamiento total. Otras organizaciones de planificación familiar , como la Asociación de Orientación Familiar de Etiopía y la Asociación de Planificación de la Familia de Zambia , tampoco hicieron los cambios requeridos por la política de la Ciudad de México y se les recortaron los fondos. Las ONG de Rumania y Colombia se adaptaron a las nuevas directrices de los Estados Unidos y continuaron calificando para recibir financiamiento federal. [24]
En 1987 y 1988, la política fue impugnada por dos fallos de la corte de apelaciones de Estados Unidos en DKT Memorial Fund Ltd. contra USAID , que involucraban a Phil Harvey y dos ONG extranjeras, [25] y Planned Parenthood Federation of America , Inc. contra USAID . [26] En última instancia, los dos fallos judiciales contribuyeron a que la política se utilizara únicamente contra las ONG extranjeras, mientras que no se invocó contra las ONG estadounidenses.
El presidente Bill Clinton rescindió la política de la Ciudad de México el 22 de enero de 1993. Se refirió a la política como "excesivamente amplia" y afirmó que había "socavado los esfuerzos para promover programas de planificación familiar seguros y eficaces en países extranjeros". [4] El 22 de enero de 2001, el presidente George W. Bush restableció la política, declarando: "Estoy convencido de que los fondos de los contribuyentes no deben usarse para pagar abortos o defender o promover activamente el aborto, ya sea aquí o en el extranjero. por lo tanto mi convicción de que se debe restaurar la Política de la Ciudad de México ". [27] En septiembre de 2007, Barbara Boxer , una senadora de California , creó una enmienda diseñada para levantar las condiciones de financiación establecidas por la política de la Ciudad de México. Pasó por una votación de 53 a 41. El presidente Bush prometió vetar cualquier legislación que elimine la política de la Ciudad de México. [28] La política fue anulada nuevamente por el presidente Barack Obama el 23 de enero de 2009, [7] y reinstalada el 23 de enero de 2017 por el presidente Donald Trump . [10] Trump no solo restableció la política, sino que la amplió, haciéndola cubrir a todas las organizaciones de salud globales que reciben fondos del gobierno de EE. UU., En lugar de solo a las organizaciones de planificación familiar que lo reciben, como era el caso anteriormente. Esto incluye oficinas como USAID, el Departamento de Estado, el Coordinador de Ayuda Global, el Centro de Control y Prevención de Enfermedades, el Instituto Nacional de Salud y el Departamento de Defensa. [29]
La naturaleza de la política tiene implicaciones para las organizaciones en ciertos países como Sudáfrica . Incluso si estas organizaciones apoyan la política en sí, es ilegal que no informen a una mujer que busca un aborto sobre sus derechos y / o la remitan a un centro donde pueda tener un aborto. El Plan de Emergencia del Presidente para el Alivio del SIDA (PEPFAR) fue excluido de la política de la Ciudad de México bajo la administración de George W. Bush , pero no fue excluido desde que la política de la Ciudad de México se restableció el 23 de enero de 2017. [30]
En mayo de 2017, Rex Tillerson anunció una expansión de la política; originalmente una prohibición que cubría aproximadamente $ 600 millones en dinero de planificación familiar, la política de Trump desde entonces se aplicó a toda la ayuda internacional para la atención médica distribuida por el gobierno de los EE. UU., Casi $ 9 mil millones. [31]
En 2021, el presidente Biden rescindió la política de la Ciudad de México. [32]
Impacto
Según un estudio de 2019 de la revista Lancet , la implementación de la Política de la Ciudad de México durante la administración Bush (2001-2009) provocó involuntariamente más abortos. Al limitar los fondos para las organizaciones de planificación familiar, que utilizan el aborto como uno de los muchos métodos de planificación familiar, se redujo el uso de anticonceptivos y aumentaron los embarazos. Cuando la Política de la Ciudad de México estaba en vigor bajo la administración de GW Bush, la tasa de abortos era 64% más alta en trece países muy afectados por la política que en otros países comparables. Bajo la administración Clinton inmediatamente anterior, cuando la política no estaba en vigor, la tasa de abortos en los trece países era un 8% más baja que en los otros países comparables. Los autores del estudio estiman que la imposición de Bush de la Política de la Ciudad de México aumentó la tasa de abortos en los trece países en un 40%, y el resto del aumento tuvo otras causas. [15]
Un estudio de 2015 de Ghana encontró que la política aumentó los embarazos no deseados y los abortos. [17] Un estudio de 2011 que examinó el África subsahariana encontró que la Política de la Ciudad de México también tuvo la consecuencia involuntaria de aumentar el número de abortos, y los autores sugirieron que la reducción en el apoyo financiero para las organizaciones de planificación familiar condujo a un mayor número de abortos. embarazos accidentales. [dieciséis]
La economista de la Universidad de Rutgers, Yana van der Meulen Rodgers, concluyó en su libro de 2019 The Global Gag Rule and Women's Reproductive Health que la política de la Ciudad de México no había reducido los abortos, probablemente aumentó los abortos inseguros y afectó negativamente los resultados de salud de hombres, mujeres y niños. [1] En un editorial de 2017 para el New England Journal of Medicine , los expertos en salud de la Universidad de Stanford , Nathan Lo y Michele Barry, señalaron que la investigación mostró que la política aumenta los embarazos no deseados y los abortos. Ellos escriben, "el restablecimiento de la Política de la Ciudad de México es un claro ejemplo de formulación de políticas" sin evidencia "que ignora los mejores datos científicos, lo que resulta en una política que daña la salud global y, en última instancia, al pueblo estadounidense". [33] Los editoriales de 2017 en The BMJ por expertos en salud de la Facultad de Medicina de la Universidad de Michigan, [34] y en The Lancet por expertos en salud de la Universidad de Toronto, la Universidad de Columbia y el Instituto Guttmacher concluyeron lo mismo. [35] [36]
Puntos de vista
La política promulgada originalmente entre 1984 y 1993 se refería únicamente al aborto, no a la planificación familiar en general. Sin embargo, en 2001, la política se volvió a implementar y se amplió para cubrir todas las actividades voluntarias de planificación familiar, y los críticos comenzaron a referirse a ella como la " regla mordaza global ". Estos críticos argumentan que la política no solo reduce el financiamiento total proporcionado a ONG particulares, sino que cierra su acceso a los condones y otras formas de anticoncepción suministrados por USAID . [37] Esto, argumentan, afecta negativamente la capacidad de estas ONG para distribuir anticonceptivos, lo que lleva a una disminución en el uso de anticonceptivos y, de ahí, a un aumento en las tasas de embarazos no deseados y abortos. [37] Un estudio de países del África subsahariana sugiere que los embarazos no deseados aumentaron y los abortos aproximadamente se duplicaron mientras la política estaba en vigor. [38] Los críticos también argumentan que la prohibición promueve restricciones a la libertad de expresión , así como restricciones a la información médica precisa. [39] [40] [41] [42] El Foro Parlamentario Europeo sobre Población y Desarrollo presentó una petición al Congreso de los Estados Unidos firmada por 233 miembros condenando la política. El foro ha declarado que la política "socava el consenso y los objetivos acordados internacionalmente". [43]
Los partidarios de la política han argumentado, utilizando el ejemplo de Filipinas , que la prohibición impide que las organizaciones de salud en el extranjero utilicen fondos del gobierno estadounidense para contravenir las leyes de anticoncepción y aborto de los países en los que operan. [44] Los partidarios también argumentan que la política evita que las agencias de salud promuevan el aborto a expensas de otros métodos anticonceptivos. [45] [46]
El Vaticano apoya la política de la Ciudad de México. [47]
Políticas relacionadas
El Informe Sandbæk de la Unión Europea , que pide la financiación del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), fue visto por algunos comentaristas católicos como un contraste con la política de la Ciudad de México. [48] El comisario europeo Poul Nielson dijo que la Unión Europea desea "llenar el vacío de la decencia" dejado por la política de la Ciudad de México. [49] [50]
El UNFPA afirma que no "brinda apoyo a los servicios de aborto". [51] Individuos y organizaciones pro-vida han acusado al UNFPA de apoyar los abortos forzados por parte del gobierno chino . [52] [53] La administración Bush retuvo fondos de la agencia debido a preocupaciones sobre su supuesta participación. Una investigación del Departamento de Estado de EE. UU. En 2002 no encontró "evidencia" de que el UNFPA participara a sabiendas en abortos forzados. [54] La organización ha declarado que "nunca ha estado involucrada en actos de coerción en China o en ninguna parte del mundo, y nunca lo hará". [51]
En 2010, el gobierno de Harper en Canadá anunció un plan de ayuda para el desarrollo de la salud materna para la próxima cumbre del G8 que no incluía apoyo financiero para el aborto o la anticoncepción, lo que hace comparaciones con la política de la Ciudad de México. [55]
En la cultura popular
Un episodio de la serie de televisión Boston Legal , "Squid Pro Quo", que se emitió originalmente el 9 de mayo de 2006, presentó un caso relacionado con el retiro de fondos de USAID a una organización sin fines de lucro en el extranjero. [56]
Un episodio de la serie de televisión estadounidense The West Wing , titulado " Privateers ", presentó una enmienda de una ley de ayuda exterior basada en la "regla mordaza". [57]
Ver también
- Aborto en los Estados Unidos
- Center for Reproductive Law and Policy contra Bush , un caso judicial que confirmó la legalidad de la política de la Ciudad de México
- Regla mordaza (Estados Unidos)
- Enmienda Hyde
Referencias
- ↑ a b c Rodgers, Yana van der Meulen (2019). La regla mordaza global y la salud reproductiva de las mujeres: retórica versus realidad . Oxford, Nueva York: Oxford University Press. ISBN 9780190876128.
- ^ Lee, Michelle Ye Hee. "¿La política de Trump en la Ciudad de México prohíbe fondos a grupos que 'incluso mencionan' el aborto?" - a través de www.washingtonpost.com.
- ^ "¿Cuál es la Política de la Ciudad de México?" . Consultado el 23 de enero de 2017 .
- ^ a b Clinton, William J. (22 de enero de 1993). "Becas AID para Planificación Familiar / Política de la Ciudad de México" . Archivado desde el original el 4 de julio de 2008 . Consultado el 29 de septiembre de 2007 .
- ^ "Restauración de la Política de la Ciudad de México - Memorando para el Administrador de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional" . Registro Federal. 28 de marzo de 2001.
- ^ "Política y Asistencia para la Planificación Voluntaria de Población de la Ciudad de México - Memorando para el Secretario de Estado [y] el Administrador de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional" . Registro Federal. 23 de enero de 2009.
- ^ a b Obama, Barack (23 de enero de 2009). "Declaración del presidente Barack Obama sobre la rescisión de la política de la Ciudad de México" . Consultado el 24 de enero de 2017 .
- ^ "La Política de la Ciudad de México - Memorando para el Secretario de Estado [,] el Secretario de Salud y Servicios Humanos [y] el Administrador de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional" . Registro Federal. 25 de enero de 2017.
- ^ Jeremy Diamond ; Dana Bash . "TPP retira la primera acción ejecutiva de Trump el lunes, dicen las fuentes" . CNN . Consultado el 23 de enero de 2017 .
- ^ a b Sengupta, Somini (23 de enero de 2017). "Trump revive la prohibición de la ayuda extranjera a los grupos que brindan asesoramiento sobre el aborto" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 24 de enero de 2017 .
- ^ Silberner, Joanne (9 de noviembre de 2020). "Elección de Estados Unidos: Biden anuncia grupo de trabajo covid-19, prometiendo" compasión, empatía y preocupación " " . BMJ . 371 . doi : 10.1136 / bmj.m4327 . ISSN 1756-1833 .
- ^ "La Casa Blanca no dará planes sobre la Enmienda Hyde, Política de la Ciudad de México" . Washington, DC: Agencia Católica de Noticias . 20 de enero de 2021 . Consultado el 21 de enero de 2021 .
- ^ Safi, Michael (21 de enero de 2021). "Fauci: EE.UU. para derogar la regla anti-aborto sobre la ayuda y unirse al esquema de vacuna Covax" . The Guardian . Consultado el 21 de enero de 2021 .
- ^ Lucey, Catherine; Peterson, Kristina (28 de enero de 2021). "Biden se enfoca en las restricciones al aborto mientras la lucha se avecina en el Congreso" . Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Consultado el 28 de enero de 2021 .
- ^ a b Miller, Grant; Bendavid, Eran; Brooks, Nina (27 de junio de 2019). "Política de ayuda de Estados Unidos y aborto inducido en África subsahariana: un análisis de la política de la Ciudad de México" . The Lancet Global Health . 0 (8): e1046 – e1053. doi : 10.1016 / S2214-109X (19) 30267-0 . ISSN 2214-109X . PMID 31257094 .
- ^ a b Bendavid, Eran; Ávila, Patrick; Miller, Grant (1 de diciembre de 2011). "Política de ayuda de Estados Unidos y aborto inducido en África subsahariana" . Boletín de la Organización Mundial de la Salud . 89 (12): 873–880. doi : 10.2471 / BLT.11.091660 . PMC 3260902 . PMID 22271944 .
- ^ a b Jones, Kelly M. (1 de octubre de 2015). "Resultados de fertilidad y suministro de anticonceptivos: evidencia de Ghana" (PDF) . Desarrollo económico y cambio cultural . 64 (1): 31–69. doi : 10.1086 / 682981 . ISSN 0013-0079 .
- ^ Bush, George. W. (22 de enero de 2001). Restauración de la Política de la Ciudad de México . Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ Horton, Adrian (5 de junio de 2019). "La regla mordaza global antiaborto de Trump amenaza la vida de las mujeres, dice el informe" , a través de www.theguardian.com.
- ^ Declaración de política de Estados Unidos para la Conferencia Internacional sobre Población . (1984). Revista de población y desarrollo , 10 (3), 574–79. Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ Lewis, Neil A. (1 de junio de 1987). "Los abortos en el extranjero son el foco de una batalla cada vez mayor sobre la política de Reagan ". Los New York Times. Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ Robinson, BA (27 de abril de 2007). Política estadounidense de la "Ciudad de México": Financiamiento del aborto en países extranjeros . ReligiousTolerance.org . Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ "Debate presidencial del votante de valores :: Archivos de Alan Keyes" . www.keyesarchives.com .
- ^ Motluk, Alison. (6 de octubre de 2004). " Política de Estados Unidos sobre el aborto: ¿una estrategia saludable para quién? ". Nuevo científico . Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ Estados Unidos. Tribunal de Apelaciones, Circuito del Distrito de Columbia (1987). "DKT Memorial Fund c. Agencia para el Desarrollo Internacional, 13 de febrero de 1987". Revisión Anual de la Ley de Población . 14 (14): 42–3. PMID 12346727 .
- ^ Estados Unidos. Tribunal de Apelaciones, Segundo Circuito (1987). "Planned Parenthood Federation of America, Inc. c. Agencia para el Desarrollo Internacional, 29 de enero de 1988". Revisión Anual de la Ley de Población . 15 (14): 43–4. PMID 12289567 .
- ^ "Restauración de la Política de la Ciudad de México" . archives.gov . Consultado el 8 de noviembre de 2020 .
- ^ "El Senado levanta la prohibición de los fondos extranjeros de planificación familiar ". (7 de septiembre de 2007). Noticias de MSNBC . Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ Gardenswartz, Jacob. "La regla mordaza global del aborto de Trump va mucho más allá que cualquier administración anterior" . Vox . Consultado el 26 de enero de 2017 .
- ^ Acción de población internacional. (15 de agosto de 2001). Lo que necesita saber sobre la regla de mordaza global y la asistencia de EE. UU. Contra el VIH / SIDA: una guía no oficial archivada el 31 de agosto de 2007 en Wayback Machine . Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ http://www.washingtontimes.com , The Washington Times. "Trump recorta toda la ayuda sanitaria a los grupos internacionales que realizan o promueven el aborto" . The Washington Times .
- ^ Lucey, Catherine; Peterson, Kristina (28 de enero de 2021). "Biden se enfoca en las restricciones al aborto mientras la lucha se avecina en el Congreso" . Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Consultado el 28 de enero de 2021 .
- ^ Lo, Nathan C .; Barry, Michele (13 de abril de 2017). "Los peligros de superar a la ciencia en la salud global - La política de la Ciudad de México y más allá". Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 376 (15): 1399–1401. doi : 10.1056 / NEJMp1701294 . ISSN 0028-4793 . PMID 28225666 .
- ^ Greer, Scott L; Rominski, Sarah D (1 de febrero de 2017). "La regla de la mordaza global y qué hacer al respecto". BMJ . 356 : j511. doi : 10.1136 / bmj.j511 . ISSN 0959-8138 . PMID 28148475 .
- ^ Karim, Salim S. Abdool; Singh, Jerome A. (1 de abril de 2017). "La" regla de la mordaza global de Trump ": implicaciones para los derechos humanos y la salud global" . The Lancet Global Health . 5 (4): e387 – e389. doi : 10.1016 / S2214-109X (17) 30084-0 . ISSN 2214-109X . PMID 28288738 .
- ^ Starrs, Ann M. (4 de febrero de 2017). "La regla de mordaza global de Trump: un ataque a la planificación familiar de Estados Unidos y la ayuda sanitaria mundial" . The Lancet . 389 (10068): 485–486. doi : 10.1016 / S0140-6736 (17) 30270-2 . ISSN 0140-6736 . PMID 28170321 .
- ^ a b Acción de población internacional. (1 de junio de 2004). " Cómo la regla de la mordaza global socava la política exterior de Estados Unidos y daña la salud de las mujeres ". Consultado el 1 de octubre de 2007.
- ^ Bendavid, Eran; Ávila, Patrick; Miller, Grant (27 de octubre de 2012). "Política de ayuda de Estados Unidos y aborto inducido en África subsahariana" . Boletín de la Organización Mundial de la Salud . doi : 10.2471 / BLT.11.091660 .
- ^ Sierra Club. También se ha demostrado que la Global Gag Rule impedía a las mujeres de todo el mundo acceder a exámenes ginecológicos, prevención y tratamiento del SIDA y opciones anticonceptivas. También detuvo el envío de condones y anticonceptivos a más de 20 países (Mayoría Feminista). (nd) " Regla de mordaza global archivada el 9 de abril de 2008 en la Wayback Machine ". Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ Centro de Derechos Reproductivos. (Julio de 2003). The Bush Global Gag Rule: Endangering Women's Health, Free Speech and Democracy Archivado 2008-04-01 en Wayback Machine ". Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ Organización Nacional de Mujeres. (19 de julio de 2007). " Seis años de la regla mordaza global han debilitado el acceso de las mujeres a la atención de la salud reproductiva. Archivado el 14 de mayo de 2008 en Wayback Machine ". Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ Illingworth, Betsy. (18 de enero de 2005). " La regla de mordaza global archivada el 9 de julio de 2007 en la Wayback Machine ". Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ Foro intraeuropeo sobre población y desarrollo. (2004). " Recortes de fondos de los EE. UU. Archivado el 14 de octubre de 2007 en Wayback Machine ". Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ Comité Nacional para una Enmienda de la Vida Humana. (28 de octubre de 2002). Hoja informativa: Política de la Ciudad de México Archivada el 5 de julio de 2007 en la Wayback Machine . Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ López, Kathryn Jean . (21 de junio de 2007). " Esta política mexicana es un guardián. Archivado el 21 de octubre de 2007 en la Wayback Machine ." Revista Nacional . Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ Conferencia de obispos católicos de Estados Unidos. (Dakota del Norte). Ficha informativa: "La política de la Ciudad de México" . Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ Israely, Jeff (26 de enero de 2009). "El Vaticano critica a Obama por el aborto" , a través de www.time.com.
- ^ " Votos del Parlamento Europeo para financiar abortos en el extranjero ". (14 de febrero de 2003). Noticias del mundo católico. Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ Parlamento Europeo. (13 de enero de 2004). Problemas de salud y reducción de la pobreza .
- ^ Castillo, Stephen. (5 de febrero de 2001). " Europa para financiar el déficit de abortos en Estados Unidos ". The Independent . Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ a b Fondo de población de las Naciones Unidas. (Dakota del Norte). Campaña 34 millones de amigos: preguntas frecuentes . Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ Smith, Chris . (Dakota del Norte). " " El Fondo de Población de las Naciones Unidas ayuda a China a perseguir a mujeres y matar a niños. Archivado el 24 deagosto de 2007en Wayback Machine ". Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ Comité Nacional para una Enmienda de la Vida Humana. (18 de enero de 2005). Financiamiento UNFPA: Programa de control de población coercitivo de China Archivado el 28 de octubre de 2007 en Wayback Machine . Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ Marqués, Christopher. (17 de julio de 2004). " Estados Unidos corta el financiamiento de la unidad de la ONU por tercer año ". The New York Times . Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ " Movimiento anticonceptivo derrotado ". (23 de marzo de 2010). CBC News .
- ^ " Resumen del episodio de 'Squid Pro Quo' ". (nd) Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ↑ The "West Wing", Temporada 4 Episodio 18