De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La financiación militar de la ciencia ha tenido un poderoso efecto transformador en la práctica y los productos de la investigación científica desde principios del siglo XX. Particularmente desde la Primera Guerra Mundial , las tecnologías avanzadas basadas en la ciencia se han considerado elementos esenciales de un ejército exitoso.

La Primera Guerra Mundial a menudo se llama "la guerra de los químicos", tanto por el uso extensivo de gas venenoso como por la importancia de los nitratos y los explosivos avanzados de alta potencia . El gas venenoso, que comenzó en 1915 con el cloro de la poderosa industria de tintes alemana, fue ampliamente utilizado por los alemanes y los británicos; En el transcurso de la guerra, los científicos de ambos bandos se apresuraron a desarrollar sustancias químicas cada vez más potentes e idear contramedidas contra los gases enemigos más recientes. [1] Los físicos también contribuyeron al esfuerzo de guerra, desarrollando tecnologías de comunicación inalámbrica y métodos de detección de submarinos basados ​​en sonido , lo que resultó en las primeras conexiones tenues a largo plazo entre la ciencia académica y el ejército.[2]

La Segunda Guerra Mundial marcó un aumento masivo en la financiación militar de la ciencia, en particular la física. Además del Proyecto Manhattan y la bomba atómica resultante , el trabajo británico y estadounidense sobre el radar fue generalizado y, en última instancia, muy influyente en el curso de la guerra; El radar permitió la detección de barcos y aviones enemigos, así como la espoleta de proximidad basada en radar . La criptografía matemática , la meteorología y la ciencia espacial también fueron fundamentales para el esfuerzo de guerra, y los avances en tiempos de guerra financiados por el ejército tuvieron un efecto significativo a largo plazo en cada disciplina. Las tecnologías empleadas al final: aviones a reacción, el radar y las espoletas de proximidad, y la bomba atómica, eran radicalmente diferentes de la tecnología de antes de la guerra; Los líderes militares llegaron a ver los continuos avances en tecnología como el elemento crítico para el éxito en guerras futuras. El advenimiento de la Guerra Fría solidificó los vínculos entre las instituciones militares y la ciencia académica, particularmente en los Estados Unidos y la Unión Soviética , de modo que incluso durante un período de paz nominal, la financiación militar continuó expandiéndose. La financiación se extendió tanto a las ciencias sociales como a las ciencias naturales , y campos completamente nuevos, como la informática digital , nacieron del patrocinio militar. Tras el final de la Guerra Fría y ladisolución de la Unión Soviética , la financiación militar de la ciencia ha disminuido sustancialmente, pero gran parte del complejo científico-militar estadounidense permanece en su lugar.

La enorme escala de financiación militar para la ciencia desde la Segunda Guerra Mundial ha instigado una gran cantidad de literatura histórica que analiza los efectos de esa financiación, especialmente para la ciencia estadounidense. Desde el artículo de 1987 de Paul Forman "Detrás de la electrónica cuántica: la seguridad nacional como base para la investigación física en los Estados Unidos, 1940-1960", ha habido un debate histórico en curso sobre precisamente cómo y en qué medida la financiación militar afectó el curso de investigación y descubrimiento científico. [3] Forman y otros han argumentado que la financiación militar redirigió fundamentalmente la ciencia, en particular la física, hacia la investigación aplicada, y que las tecnologías militares formaron predominantemente la base para la investigación posterior incluso en áreas de ciencia básica; en última instancia, la cultura y los ideales de la ciencia se vieron influidos por una amplia colaboración entre científicos y planificadores militares. Daniel Kevles ha presentado una visión alternativa de que, si bien la financiación militar proporcionó muchas oportunidades nuevas para los científicos y expandió drásticamente el alcance de la investigación física, los científicos en general mantuvieron su autonomía intelectual.

Ciencia y tecnología militar antes de la era moderna [ editar ]

Réplica de catapulta en Château des Baux , Francia

Si bien hubo numerosos casos de apoyo militar al trabajo científico antes del siglo XX, estos fueron casos típicamente aislados; el conocimiento obtenido de la tecnología era en general mucho más importante para el desarrollo de la ciencia que el conocimiento científico para la innovación tecnológica. [4] La termodinámica , por ejemplo, es una ciencia que nace en parte de la tecnología militar: una de las muchas fuentes de la primera ley de la termodinámica fue la observación del Conde Rumford del calor producido por los cañones de los cañones. [5] Las matemáticas fueron importantes en el desarrollo de la catapulta griega y otras armas, [6] pero el análisis de balísticaTambién fue importante para el desarrollo de las matemáticas, mientras que Galileo trató de promover el telescopio como instrumento militar en la República de Venecia de mentalidad militar antes de convertirlo en el cielo mientras buscaba el patrocinio de la corte de los Medici en Florencia. [7] En general, la innovación basada en la artesanía, desconectada de los sistemas formales de la ciencia, fue la clave de la tecnología militar hasta bien entrado el siglo XIX.

Piezas de pistola intercambiables, ilustradas en la Enciclopedia de Edimburgo de 1832

Incluso las tecnologías militares basadas en la artesanía no se produjeron generalmente con financiación militar. En cambio, los artesanos e inventores desarrollaron armas y herramientas militares de forma independiente y después buscaron activamente el interés de los patrocinadores militares. [8] Tras el auge de la ingeniería como profesión en el siglo XVIII, los gobiernos y los líderes militares intentaron aprovechar los métodos tanto de la ciencia como de la ingeniería para fines más específicos, pero con frecuencia sin éxito. En las décadas previas a la Revolución Francesa, Los oficiales de artillería franceses a menudo fueron entrenados como ingenieros, y los líderes militares de esta tradición matemática intentaron transformar el proceso de fabricación de armas de una empresa artesanal a un sistema organizado y estandarizado basado en principios de ingeniería y partes intercambiables (anterior al trabajo de Eli Whitney en los EE. UU.). Durante la Revolución, incluso los científicos naturales participaron directamente, intentando crear “armas más poderosas que las que poseemos” para ayudar a la causa de la nueva República Francesa, aunque no había medios para que el ejército revolucionario financiara tal trabajo. [9] Sin embargo, cada uno de estos esfuerzos fracasó en última instancia en producir resultados útiles desde el punto de vista militar. Un resultado ligeramente diferente provino del premio de longitud del siglo XVIII, ofrecido por el gobierno británico por un método preciso de determinar la longitud de un barco en el mar (esencial para la navegación segura de la poderosa armada británica): destinado a promover y recompensar financieramente —Una solución científica, en cambio fue ganada por un científico externo, el relojero John Harrison . [10] Sin embargo, la utilidad naval de la astronomía ayudó a aumentar el número de astrónomos capaces y centró la investigación en el desarrollo de instrumentos más potentes y versátiles.

A lo largo del siglo XIX, la ciencia y la tecnología se acercaron más, particularmente a través de invenciones eléctricas y acústicas y las correspondientes teorías matemáticas. Finales del siglo XIX y principios del XX fueron testigos de una tendencia hacia la mecanización militar, con el advenimiento de los rifles de repetición con pólvora sin humo , artillería de largo alcance, explosivos de alta potencia , ametralladoras y transporte mecanizado junto con comunicaciones telegráficas y posteriormente inalámbricas en el campo de batalla. Aún así, los inventores, científicos e ingenieros independientes fueron en gran parte responsables de estos cambios drásticos en la tecnología militar (con la excepción del desarrollo de acorazados, que solo podría haber sido creado a través de un esfuerzo organizado a gran escala). [11]

La Primera Guerra Mundial y los años de entreguerras [ editar ]

Ver también: Tecnología durante la Primera Guerra Mundial

La Primera Guerra Mundial marcó la primera movilización a gran escala de la ciencia con fines militares. Antes de la guerra, el ejército estadounidense dirigía algunos laboratorios pequeños, así como la Oficina de Normas , pero predominaban los inventores independientes y las empresas industriales. [12] De manera similar, en Europa, la investigación y el desarrollo científicos dirigidos por el ejército fueron mínimos. Sin embargo, las nuevas y poderosas tecnologías que llevaron a la guerra de trincheras revirtieron la ventaja tradicional de las tácticas ofensivas rápidas; las posiciones fortificadas apoyadas por ametralladoras y artillería dieron como resultado un alto desgaste pero un estancamiento estratégico. Los militares recurrieron a científicos e ingenieros en busca de tecnologías aún más nuevas, pero la introducción de tanques y avionestuvo solo un impacto marginal; el uso de gas venenoso tuvo un tremendo impacto psicológico, pero no favoreció de manera decisiva a ninguna de las partes. En última instancia, la guerra se centró en mantener suministros adecuados de materiales, un problema también abordado por la ciencia financiada por el ejército y, a través de la industria química internacional, estrechamente relacionado con el advenimiento de la guerra química.

Los alemanes introdujeron el gas como arma en parte porque los bloqueos navales limitaron su suministro de nitrato para explosivos, mientras que la enorme industria de tintes alemana podía producir fácilmente cloro y productos químicos orgánicos en grandes cantidades. La capacidad industrial se movilizó por completo para la guerra, y Fritz Habery otros científicos industriales estaban ansiosos por contribuir a la causa alemana; pronto se integraron de cerca en la jerarquía militar mientras probaban las formas más efectivas de producir y distribuir químicos armados. Aunque el ímpetu inicial para la guerra de gas provino de fuera del ejército, los desarrollos adicionales en la tecnología de armas químicas podrían considerarse financiados por el ejército, considerando la difuminación de las líneas entre la industria y la nación en Alemania. [13]

Víctimas de gas venenoso de la batalla de Estaires , 10 de abril de 1918

Tras el primer ataque con cloro de los alemanes en mayo de 1915, los británicos se apresuraron a reclutar científicos para desarrollar sus propias armas de gas. La investigación de gases se intensificó en ambos lados, con cloro seguido por fosgeno , una variedad de gases lacrimógenos y gas mostaza . Se llevó a cabo una amplia gama de investigaciones sobre los efectos fisiológicos de otros gases, como el cianuro de hidrógeno , los compuestos de arsénico y una serie de compuestos químicos orgánicos complejos. Los británicos construyeron desde cero lo que se convirtió en una extensa instalación de investigación en Porton Down., que sigue siendo una importante institución de investigación militar en el siglo XXI. A diferencia de muchas empresas científicas anteriores financiadas por el ejército, la investigación en Porton Down no se detuvo cuando terminó la guerra o se logró un objetivo inmediato. De hecho, se hicieron todos los esfuerzos posibles para crear un entorno de investigación atractivo para los principales científicos, y el desarrollo de armas químicas continuó a buen ritmo, aunque en secreto, durante los años de entreguerras y hasta la Segunda Guerra Mundial. La investigación de la guerra de gas respaldada por el ejército alemán no se reanudó hasta la era nazi, después del descubrimiento en 1936 del tabun , el primer agente nervioso, a través de la investigación de insecticidas industriales .

En los Estados Unidos, la tradición establecida de la ingeniería competía explícitamente con la creciente disciplina de la física por la generosidad militar de la Primera Guerra Mundial. Una gran cantidad de inventores, liderados por Thomas Edison y su recién creada Junta Consultiva Naval, crearon miles de inventos para resolver problemas militares y ayudar al esfuerzo de guerra, mientras que los científicos académicos trabajaban a través del Consejo Nacional de Investigación (NRC) dirigido por Robert Millikan . La detección de submarinos era el problema más importante que tanto los físicos como los inventores esperaban resolver, ya que los submarinos alemanesestaban diezmando las cruciales líneas de suministro naval desde los EE. UU. a Inglaterra. La Junta de Edison produjo muy pocas innovaciones útiles, pero la investigación de la NRC dio como resultado métodos basados ​​en el sonido moderadamente exitosos para localizar submarinos y artillería terrestre oculta, así como equipos de navegación y fotográficos útiles para aeronaves. Debido al éxito de la ciencia académica en la resolución de problemas militares específicos, la NRC se mantuvo después del final de la guerra, aunque gradualmente se separó del ejército. [14]

Muchos químicos y físicos industriales y académicos quedaron bajo control militar durante la Gran Guerra, pero la investigación de posguerra realizada por la Estación Experimental de Ingenieros Reales en Porton Down y el funcionamiento continuo del Consejo Nacional de Investigación fueron excepciones al patrón general; La financiación de la química en tiempos de guerra fue una redirección temporal de un campo impulsado en gran medida por la industria y más tarde por la medicina, mientras que la física se acercó más a la industria que al ejército. Sin embargo, la disciplina de la meteorología moderna se construyó en gran parte con fondos militares. Durante la Primera Guerra Mundial, la infraestructura meteorológica civil francesa fue absorbida en gran parte por el ejército. La introducción de aviones militares durante la guerra, así como el papel del viento y el clima en el éxito o el fracaso de los ataques con gas, hicieron que el asesoramiento meteorológico tuviera una gran demanda.El ejército francés (entre otros) también creó su propio servicio meteorológico complementario, capacitando a científicos de otros campos para que lo dotaran de personal. Al final de la guerra, los militares continuaron controlando la meteorología francesa, enviando meteorólogos a los intereses coloniales franceses e integrando el servicio meteorológico con el creciente cuerpo aéreo; La mayor parte del crecimiento de la meteorología europea a principios del siglo XX fue el resultado directo de la financiación militar.[15] La Segunda Guerra Mundial resultaría en una transformación similar de la meteorología estadounidense, iniciando una transición de unsistema de aprendizaje para entrenar meteorólogos (basado en un conocimiento íntimo de las tendencias locales y la geografía) al sistema universitario intensivo en ciencias que ha predominado. desde.

Segunda Guerra Mundial [ editar ]

Ver también: Tecnología durante la Segunda Guerra Mundial

Si la Primera Guerra Mundial fue la guerra de los químicos, la Segunda Guerra Mundial fue la guerra de los físicos. Al igual que con otras guerras totales , es difícil trazar una línea entre la financiación militar y una colaboración científico-militar más espontánea durante la Segunda Guerra Mundial. Mucho antes de la invasión de Polonia , el nacionalismo era una fuerza poderosa en la comunidad física alemana (ver Deutsche Physik ); la movilización militar de físicos fue casi irresistible después del surgimiento del nacionalsocialismo . Las investigaciones alemanas y aliadas sobre la posibilidad de una bomba nuclear comenzaron en 1939 por iniciativa de científicos civiles, pero en 1942 los respectivos ejércitos estaban muy involucrados. El proyecto de energía nuclear alemántenía dos equipos independientes, un equipo controlado por civiles bajo Werner Heisenberg y un equipo controlado por militares dirigido por Kurt Diebner ; este último tenía como objetivo más explícito producir una bomba (a diferencia de un reactor de potencia) y recibió mucha más financiación de los nazis, aunque ninguno de los dos tuvo éxito en última instancia. [dieciséis]

En los EE. UU., El Proyecto Manhattan y otros proyectos de la Oficina de Investigación y Desarrollo Científicos dieron como resultado una empresa científico-militar mucho más extensa, cuya escala eclipsaba los proyectos de investigación previos financiados por el ejército. El trabajo teórico de varios científicos británicos y estadounidenses resultó en un optimismo significativo sobre la posibilidad de una reacción nuclear en cadena.. A medida que los físicos convencieron a los líderes militares del potencial de las armas nucleares, la financiación para el desarrollo real se incrementó rápidamente. Se crearon varios laboratorios grandes en los Estados Unidos para trabajar en diferentes aspectos de la bomba, mientras que muchas instalaciones existentes se reorientaron para trabajos relacionados con la bomba; algunos fueron administrados por la universidad mientras que otros fueron administrados por el gobierno, pero todos fueron finalmente financiados y dirigidos por los militares. [17] La rendición de Alemania en mayo de 1945, el objetivo original de la bomba, no hizo prácticamente nada para frenar el impulso del proyecto. Después de la rendición de Japón inmediatamente después de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki, muchos científicos regresaron a la academia o la industria, pero la infraestructura del Proyecto Manhattan era demasiado grande — y demasiado efectiva — para ser desmantelada por completo; se convirtió en el modelo para el futuro trabajo científico-militar, en los Estados Unidos y en otros lugares. [18]

Otras investigaciones de física en tiempos de guerra, particularmente en tecnología de cohetes y radares, fueron menos significativas en la cultura popular pero mucho más significativas para el resultado de la guerra. Los cohetes alemanes fueron impulsados ​​por la persecución de Wunderwaffen , lo que resultó en el misil balístico V-2 ; la tecnología, así como la experiencia personal de la comunidad de cohetes alemana, fue absorbida por los programas de cohetes de Estados Unidos y la URSS después de la guerra, formando la base de cohetes a largo plazo financiados por el ejército, misiles balísticos y la investigación espacial posterior. La ciencia espacial recién comenzaba a tener impacto en los últimos años de la guerra. Los cohetes alemanes crearon miedo y destrucción en Londres, pero solo tenían una importancia militar modesta, mientras que los cohetes aire-tierra aumentaron el poder de los ataques aéreos estadounidenses; Los aviones a reacción también entraron en servicio al final de la guerra. [19] El trabajo de radar antes y durante la guerra proporcionó una ventaja aún mayor a los aliados. Los físicos británicos fueron pioneros en el radar de onda larga, desarrollando un sistema eficaz para detectar fuerzas aéreas alemanas entrantes. El trabajo sobre un radar de onda corta potencialmente más preciso se entregó a Estados Unidos; Varios miles de físicos e ingenieros académicos que no participaron en el Proyecto Manhattan hicieron trabajos de radar, particularmente en el MIT y Stanford, lo que resultó en sistemas de radar de microondas que podrían resolver con más detalle las formaciones de vuelo entrantes. Un mayor refinamiento de la tecnología de microondas condujo a espoletas de proximidad, que mejoraron enormemente la capacidad de la Armada de los Estados Unidos para defenderse de los bombarderos japoneses. La producción, detección y manipulación de microondas también formaron la base técnica para complementar la base institucional del Proyecto Manhattan en gran parte de la investigación de defensa de la posguerra.

Ciencia estadounidense de la Guerra Fría [ editar ]

En los años inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el ejército fue, con mucho, el patrocinador más importante de la investigación científica universitaria en los EE. UU., Y los laboratorios nacionales también continuaron floreciendo. [20] Después de dos años en el limbo político (pero con el trabajo en la energía nuclear y la fabricación de bombas continuando a buen ritmo) el Proyecto Manhattan se convirtió en un brazo permanente del gobierno como la Comisión de Energía Atómica . La Marina, inspirada por el éxito de la investigación en tiempos de guerra dirigida por militares, creó su propia organización de I + D, la Oficina de Investigación Naval , que presidiría un programa ampliado de investigación a largo plazo en el Laboratorio de Investigación Naval.así como financiar una variedad de investigaciones universitarias. El dinero militar que siguió la investigación del radar en tiempos de guerra condujo a un crecimiento explosivo tanto en la investigación como en la fabricación de productos electrónicos. [21] La Fuerza Aérea se convirtió en una rama de servicio independiente del Ejército y estableció su propio sistema de investigación y desarrollo, y el Ejército hizo lo mismo (aunque se invirtió menos en ciencia académica que la Armada o la Fuerza Aérea). Mientras tanto, la supuesta amenaza comunista de la Unión Soviética provocó que las tensiones y los presupuestos militares aumentaran rápidamente.

El Departamento de Defensa financió principalmente lo que se ha descrito en términos generales como "investigación física", pero reducir esto a simplemente química y física es engañoso. El patrocinio militar benefició a un gran número de campos y, de hecho, ayudó a crear varias disciplinas científicas modernas . En Stanford y MIT , por ejemplo, electrónica, ingeniería aeroespacial , física nuclear y ciencia de materiales.—Todos los de la física, en términos generales— cada uno se desarrolló en diferentes direcciones, volviéndose cada vez más independientes de las disciplinas originales a medida que crecían y perseguían programas de investigación relacionados con la defensa. Lo que comenzó como laboratorios interdepartamentales se convirtió en los centros de innovación docente e investigadora de posgrado gracias al amplio alcance de la financiación de la defensa. La necesidad de mantenerse al día con la investigación de tecnología corporativa (que estaba recibiendo la mayor parte de los contratos de defensa) también llevó a muchos laboratorios de ciencias a establecer relaciones estrechas con la industria. [22]

Computación [ editar ]

Las complejas historias de la informática y la ingeniería informática se formaron, en las primeras décadas de la informática digital, casi en su totalidad gracias a la financiación militar. La mayoría de las tecnologías de componentes básicos para la computación digital se desarrollaron a través del programa Whirlwind - SAGE de larga duración para desarrollar un escudo de radar automatizado. Los fondos prácticamente ilimitados permitieron dos décadas de investigación que solo comenzaron a producir tecnologías útiles a fines de los años 50; incluso la versión final del sistema de mando y control SAGE tenía sólo una utilidad militar marginal. Más que con las disciplinas previamente establecidas que recibieron financiación militar, la cultura de la informática estuvo impregnada de una Guerra Fría.perspectiva militar. Indirectamente, las ideas de la informática también tuvieron un profundo efecto en la psicología , la ciencia cognitiva y la neurociencia a través de la analogía mente-computadora. [23]

Geociencias y astrofísica [ editar ]

La historia de las ciencias de la tierra y la historia de la astrofísica también estuvieron estrechamente ligadas a fines militares y a la financiación durante la Guerra Fría. La geodesia , oceanografía y sismología estadounidenses pasaron de pequeñas subdisciplinas a disciplinas independientes de pleno derecho, ya que durante varias décadas, prácticamente toda la financiación en estos campos provino del Departamento de Defensa. Un objetivo central que unió estas disciplinas (incluso al proporcionar los medios para la independencia intelectual) fue la figura de la Tierra , el modelo de la geografía y la gravitación de la tierra.eso era esencial para la precisión de los misiles balísticos. En la década de 1960, la geodesia era el objetivo superficial del programa de satélites CORONA , mientras que el reconocimiento militar era de hecho una fuerza impulsora. Incluso para los datos geodésicos, las nuevas directrices sobre el secreto funcionaron para restringir la colaboración en un campo que antes había sido fundamentalmente internacional; la Figura de la Tierra tenía un significado geopolítico más allá de las cuestiones de pura geociencia. Aún así, los geodesistas pudieron retener suficiente autonomía y subvertir las limitaciones del secreto lo suficiente como para hacer uso de los hallazgos de su investigación militar para anular algunas de las teorías fundamentales de la geodesia. [24] Al igual que la investigación de la geodesia y la fotografía satelital, el advenimiento de la radioastronomíatenía un propósito militar oculto bajo la agenda oficial de investigación astrofísica. La electrónica cuántica permitió tanto nuevos métodos revolucionarios de analizar el universo como —utilizando el mismo equipo y tecnología— el seguimiento de las señales electrónicas soviéticas. [25]

El interés militar en (y la financiación de) la sismología, la meteorología y la oceanografía fue de alguna manera el resultado de los beneficios relacionados con la defensa de la física y la geodesia. El objetivo inmediato de la financiación en estos campos era detectar pruebas nucleares clandestinas y rastrear la radiación de lluvia radiactiva , una condición previa necesaria para que los tratados limiten la tecnología de armas nucleares que la investigación militar anterior había creado. En particular, la posibilidad de controlar las explosiones nucleares subterráneas era crucial para la posibilidad de una completa en lugar de parcial de los ensayos Tratado de Prohibición Nuclear . [26] Pero el crecimiento financiado por los militares de estas disciplinas continuó incluso cuando no las impulsaban objetivos militares urgentes; al igual que con otras ciencias naturales, las fuerzas armadas también encontraron valor en tener "científicos disponibles" para futuras necesidades imprevistas de I + D. [27]

Ciencias biológicas [ editar ]

Las ciencias biológicas también se vieron afectadas por la financiación militar, pero, con la excepción de la investigación médica y genética relacionada con la física nuclear, en gran medida de forma indirecta. Las fuentes de financiación más importantes para la investigación básica antes del surgimiento del complejo militar-industrial-académico fueron las organizaciones filantrópicas como la Fundación Rockefeller . Después de la Segunda Guerra Mundial (y hasta cierto punto antes), la afluencia de nuevas oportunidades de financiación industrial y militar para las ciencias físicas llevó a las organizaciones filantrópicas a desprenderse de la investigación en física; la mayoría de los primeros trabajos en física y biofísica de altas energías habían sido producto de subvenciones de fundaciones. —Y volver a centrarse en la investigación biológica y médica.

Las ciencias sociales también encontraron un apoyo militar limitado desde la década de los cuarenta hasta la de los sesenta, pero gran parte de la investigación en ciencias sociales orientada a la defensa podría ser —y se llevó a cabo— sin una gran financiación militar. En la década de 1950, los científicos sociales intentaron emular el éxito organizativo interdisciplinario del Proyecto Manhattan de las ciencias físicas con el movimiento de las ciencias sintéticas del comportamiento . [28] Los científicos sociales buscaron activamente promover su utilidad para el ejército, investigando temas relacionados con la propaganda (puesta en uso en Corea ), la toma de decisiones, las causas y efectos psicológicos y sociológicos del comunismo.y una amplia constelación de otros temas de importancia para la Guerra Fría. En la década de 1960, los economistas y politólogos ofrecieron la teoría de la modernización por la causa de la construcción de una nación en la Guerra Fría ; La teoría de la modernización encontró un hogar en las fuerzas armadas en la forma del Proyecto Camelot , un estudio del proceso de revolución, así como en el enfoque de la administración Kennedy de la guerra de Vietnam . El proyecto Camelot fue finalmente cancelado debido a las preocupaciones que planteó sobre la objetividad científica.en el contexto de una agenda de investigación tan politizada; aunque las ciencias naturales aún no eran susceptibles a las implicaciones de la influencia corruptora de factores militares y políticos, las ciencias sociales sí lo eran. [29]

Debate histórico [ editar ]

El historiador Paul Forman , en su artículo fundamental de 1987, propuso que la financiación militar de la ciencia no solo había ampliado enormemente el alcance y la importancia de la física estadounidense, sino que también había iniciado "un cambio cualitativo en sus propósitos y carácter". [30] Los historiadores de la ciencia estaban comenzando a recurrir a la relación de la Guerra Fría entre la ciencia y el ejército para un estudio detallado, y la “crítica distorsionista” de Forman (como la describió Roger Geiger ) sirvió para enfocar los debates subsiguientes. [31] Forman y otros (por ejemplo, Robert Seidel , Stuart Leslie, y para la historia de las ciencias sociales, Ron Robin) consideran que la afluencia de dinero militar y el enfoque en la investigación aplicada más que en la básica ha tenido, al menos parcialmente, un impacto negativo en el curso de la investigación posterior. A su vez, los críticos de la tesis distorsionista, comenzando por Daniel Kevles , niegan que los militares "sedujeron a los físicos estadounidenses de, por así decirlo, una 'verdadera física básica'". [32] Kevles, así como Geiger, en cambio, ven los efectos de la financiación militar en relación con dicha financiación simplemente ausente, en lugar de utilizarlos para un uso científico alternativo. [33] La investigación más reciente se ha movido hacia una versión moderada de la tesis de Forman, en la que los científicos conservaron una autonomía significativa a pesar de los cambios radicales provocados por la financiación militar. [34]

See also[edit]

  • History of weapons
  • Big Science
  • Funding of science
  • Historiography of science
  • History of radar
  • History of science and technology
  • History of technology
  • Military-industrial complex
  • Military science
  • Military technology
  • Military medicine
  • Military Wireless Museum in the Midlands

Notes and references[edit]

  1. ^ Harris, Robert and Jeremy Paxman. A Higher Form of Killing: The Secret History of Chemical and Biological Warfare. 2002. Chapter 1.
  2. ^ Kevles, Daniel J. The Physicists: The History of a Scientific Community in Modern America. New York: Alfred K. Knopf, 1971. pp 137-138.
  3. ^ Forman, Paul. "Behind quantum electronics: National security as basis for physical research in the United States, 1940-1960," Historical Studies in the Physical and Biological Sciences, Vol. 18, Pt. 1, pp 149-229.
  4. ^ Hacker, Barton C. "The Machines of War: Western Military Technology 1850-2000." History and Technology, Vol. 21, No. 3, September 2005, pp 255-300. p 255.
  5. ^ von Baeyer, Hans Christian. Warmth Disperses and Time Passes: The History of Heat. New York: The Modern Library, 1998.
  6. ^ Hacker, "The Machines of War," footnote 1.
  7. ^ Biagioli, Mario. Galileo, Courtier: The Practice of Science in the Culture of Absolutism. Chicago: University of Chicago Press, 1993.
  8. ^ Hacker, "The Machines of War," p 256.
  9. ^ Gillispie, Charles Coulston. "Science and secret weapons development in Revolutionary France, 1792–1804." Historical Studies in the Physical and Biological Sciences, Vol. 23, No. 1, pp 35–152. Quote from excerpt of Georges Cuvier’s eulogy of Claude-Louis Berthollet, p 35.
  10. ^ Sobel, Dava. Longitude: The True Story of a Lone Genius Who Solved the Greatest Scientific Problem of His Time. Penguin, 1996.
  11. ^ Hacker, “The Machines of War,” pp 256-257.
  12. ^ Kevles, The Physicists, pp 103-104.
  13. ^ Harris and Paxman, A Higher Form of Killing, pp 11-12.
  14. ^ Kevles, The Physicists, pp 102-154
  15. ^ Pyenson, Lewis and Susan Sheets-Pyenson. Servants of Nature: A History of Scientific Institutions, Enterprises, and Sensibilities. New York: HarperCollins Publishers, 1999. pp 309-311.
  16. ^ The extent to which Heisenberg’s team was devoted to aiding the Nazi’s by producing an atomic bomb is a matter of some historical dispute. However, most recent scholarship suggests that the stagnation of the German project stemmed from Heisenberg’s doubts about the feasibility rather than the desirability of a Nazi bomb. See: Rose, Paul Lawrence. Heisenberg and the Nazi Atomic Bomb Project: A Study in German Culture. Berkeley: University of California Press, 1998.
  17. ^ Los Alamos National Laboratory, the University of Chicago’s Metallurgical Laboratory (now Argonne National Laboratory), Hanford Site (now defunct), and Oak Ridge National Laboratory were all created during the Manhattan Project, while Berkeley’s Radiation Laboratory and smaller labs across the country became part of the project as well. Among others, see: Smyth, Henry DeWolf. Atomic Energy for Military Purposes: The Official Report on the Development of the Atomic Bomb under the Auspices of the United States Government, 1940-1945. Princeton: Princeton University Press, 1945. Rhodes, Richard. The Making of the Atomic Bomb. New York: Simon & Schuster, 1986.
  18. ^ Kevles, The Physicists, pp. 324-348.
  19. ^ Hacker, The Machines of War, p. 263.
  20. ^ Geiger, Roger. "Science, Universities, and National Defense, 1945-1970," Osiris (2nd series), Vol. 7, 1992, Science after '40, pp 26-48. p 26.
  21. ^ Forman, "Behind quantum electronics," pp 159-160.
  22. ^ Leslie, Stuart. The Cold War and American Science: The Military-Industrial-Academic Complex at MIT and Stanford. New York: Columbia University Press, 1993.
  23. ^ Edwards, Paul The Closed World: Computers and the Politics of Discourse in Cold War America. Cambridge: MIT Press, 1996.
  24. ^ Cloud, John. "Crossing the Olentangy River: The Figure of the Earth and the Military-Industrial-Academic-Complex, 1947-1972," Studies in History and Philosophy of Modern Physics, Vol. 31, No. 3, pp 371-404. 2000 Cloud, John. "Imaging the World in a Barrel: CORONA and the Clandestine Convergence of the Earth Sciences," Social Studies of Science, Vol. 31, No. 2, pp 231-251. April 2001.
  25. ^ van Keuren, David K. "Cold War Science in Black and White: US Intelligence Gathering and Its Scientific Cover at the Naval Research Laboratory, 1948-62," Social Studies of Science, Vol. 31, No. 2, pp 207-229. April 2001.
  26. ^ Barth, Kai-Henrik. "The Politics of Seismology: Nuclear Testing, Arms Control, and the Transformation of a Discipline," Social Studies of Science, Vol. 33, No. 5, pp 743-781. October 2003.
  27. ^ Mukerji, Chandra. A Fragile Power: Scientists and the State. Princeton: Princeton University Press, 1990.
  28. ^ Though somewhat related, "behavioral science" in this context should not be confused with the behavioral sciences or behaviorism, the strictly mechanistic approach to psychology promoted by B. F. Skinner. See: Robin, Ron. The Making of the Cold War Enemy: Culture and Politics in the Military-Intellectual Complex. Princeton: Princeton University Press, 2001.
  29. ^ For modernization theory, and its role in the Vietnam War, see: Latham, Michael E. Modernization as Ideology: American Social Science and "Nation-Building" in the Kennedy Era. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2000. For Project Camelot, see: Solovey, Mark. "Project Camelot and the 1960s Epistemological Revolution: Rethinking the Politics-Patronage-Social Science Nexus," Social Studies of Science, Vol. 31, No. 2, April 2001, pp 171-206.
  30. ^ Forman, "Behind quantum electronics," p 150.
  31. ^ Geiger, Roger. "Review of The Cold War and American Science: The Military-Industrial-Academic Complex at MIT and Stanford," Technology and Culture, Vol. 34 pp 629-631. 1994.
  32. ^ Kevles, Daniel J. "Cold war and hot physics: Science, security, and the American state, 1945-56," Historical Studies in the Physical and Biological Sciences, Vol. 20, No. 2, pp 239-264. 1990.
  33. ^ Geiger, “Science, Universities, and National Defense, 1945-1970.” See also: Geiger, Roger. Knowledge & Money: Research Universities and the Paradox of the Marketplace. Stanford: Stanford University Press, 2004. In Geiger’s broad analysis of the relationship between political economy and academic research, the character and purpose of funding sources play little role, and there is no discussion of the distinctiveness of military funding. Rather, such funding is significant only in the context of ‘crowding out’ other economic forces.
  34. ^ Hounshell, David A. "Epilogue: Rethinking the Cold War; Rethinking Science and Technology in the Cold War; Rethinking the Social Study of Science and Technology," Social Studies of Science, Vol. 31, No. 2, April 2001, pp 289-297.