Minoru Kitamura (北 村 稔, Kitamura Minoru , nacido en 1948) es un historiador japonés. Es profesor de la Universidad Ritsumeikan cuya especialidad académica es la historia moderna de China.
Vida y carrera
Nació en la prefectura de Kioto . Completó su licenciatura con especialización en historia moderna en el Departamento de Humanidades de la Universidad de Kyoto en 1973. Inicialmente abandonó un programa de doctorado en la misma universidad, pero en 1999 finalmente obtuvo su doctorado en derecho. [1] Trabajó como profesor asistente en la Universidad de Mie antes de ocupar su puesto actual en el departamento de humanidades de la Universidad de Ritsumeikan. También es miembro de la Asociación Japonesa de Estudios de Nanjing e investigador asociado del Instituto Japonés de Fundamentos Nacionales .
La política de Nanjing: una investigación imparcial
En 2001 , Bungeishunju publicó su libro Nankin Jiken no Tankyū: Sono Jitsuzō wo Motomete , que luego se tradujo al inglés como The Politics of Nanjing: An Imparial Investigation . En el libro analiza la Masacre de Nanjing en un intento de utilizar métodos históricos para verificar el veredicto de "crimen de guerra" pronunciado en los Juicios de Tokio y el Tribunal de Crímenes de Guerra de Nanjing . Aunque, por un lado, confirma con datos recién descubiertos la masacre de menos de 20.000 prisioneros de guerra chinos por parte del ejército japonés, concluye mediante el análisis de muchos tipos de propaganda china y aliada durante la guerra que la percepción de los tribunales de crímenes de guerra, que una gran masacre de la población civil ordinaria se había producido llegando a cientos de miles de muertes, se inventó gradualmente a partir de 1937. Emprendió su investigación preguntándose cómo surgieron las falsas percepciones sobre la masacre mientras buscaba "un retorno a los fundamentos de la investigación histórica". [2]
Alega que Harold Timperley , un periodista destinado en China que acusó al ejército japonés de cometer atrocidades en Nanking y en muchos otros lugares de China, participó en un trabajo de propaganda internacional para el Departamento Central de Información del KMT desde inmediatamente después del estallido de la Segunda China. Japanese War y publicó el volumen editado "What War Means" con el apoyo financiero del KMT. Kitamura cita "Un diccionario biográfico de extranjeros en China en la Edad Moderna" escrito en 1981 por Chinese Social Sciences Publishing Co., que afirma que "en 1937, después del incidente del puente Marco Polo, el KMT envió [Timperley] a Europa y Estados Unidos para participar en actividades de propaganda ", así como las memorias de Zeng Xubai, jefe del Departamento de Información Central del Kuomintang, citado por Wang Lingxiao, autor de" La Política de Administración de Noticias del KMT ", diciendo:" decidimos que nuestro primer paso sería hacer el pago a Timperley, y también, a través de su coordinación, a Smythe , y encargarles a ambos que escribieran y publicaran dos libros para nosotros como testigos de la Masacre de Nanking ". [3]
Felicitar
En la edición de enero de 2002 de Shokun! La tesis de la revista Kitamura fue revisada favorablemente por Yoshiko Sakurai , Akira Suzuki , Mizuho Ishikawa y Kenichi Ara . [4]
Shudo Higashinakano reforzó el argumento de Kitamura en 2003 tras el descubrimiento de un documento de alto secreto escrito en 1941 llamado "Resumen de las operaciones de propaganda de la División de Información Internacional del Departamento Central de Información del Partido Nacionalista: desde 1938 hasta abril de 1941". El documento enumera "What War Means" de Timperley como un libro de propaganda del KMT. [5]
Crítica
La edición del 2 de agosto de 2002 de Shūkan Kin'yōbi presentó las críticas y opiniones negativas de Hisashi Inoue , Bob Tadashi Wakabayashi, Haruki Watanabe y de Tokushi Kasahara , quien calificó a Kitamura como un "negador de la masacre de Nanjing". [6]
Hisashi Watanabe criticó la tesis de Kitamura en el boletín oficial de la Asociación de Retornados de China , reconociendo problemas con el testimonio de Zeng Xubai quien, por ejemplo, recordó erróneamente que Timperley estaba presente en Nanjing ocupado por Japón, y también sugirió que Zeng Xubai no lo hizo. declarar explícitamente una relación de trabajo entre Timperley y el Departamento de Información Central del KMT, que fue solo la interpretación de Wang Lingxiao. [7] Además, Hisashi Inoue ha argumentado que la afirmación de Zeng Xubai de haber encargado a Timperley fue un error. En cambio, un documento del Departamento de Información Central del KMT del Segundo Archivo Histórico de China en Nanjing dice: "Compramos e imprimimos relatos de primera mano de la masacre del ejército japonés en Nanjing, uno por el propio Timperley y, por medio de él, otro de Smythe ". [8]
Basado en los ensayos escritos por Watanabe e Inoue, en 2007 Tokushi Kasahara concluyó que "La autobiografía de Zeng Xubai es egoísta y poco confiable", [9] y además señaló el "truco" más grande de Kitamura como su intento de hacer que sus lectores Creo que Timperley escribió el volumen de 1938 "What War Means" como espía chino antes de convertirse en agente del KMT en 1939. También atacó a Kitamura por el hecho de que "no tiene ni idea de cómo funcionan los juicios legales, y pensó que los jueces escribieron su veredicto citando el libro de Timperley sin siquiera poder distinguir la diferencia entre una acusación y un veredicto ". [10]
Otros trabajos
El libro de Kitamura Daiichiji Kokkyōgassaku no Kenkyū: Gendai Chūgoku wo Keisei Shita Nidai Seiryoku no Shutsugen ("Investigación sobre el Primer Frente Unido : El surgimiento de las dos grandes potencias que constituyen la China moderna") fue publicado por Iwanami Shoten en 1998. Explica en detalle las tendencias del Partido Nacionalista Chino y del Partido Comunista Chino que han movido a la China moderna, centrándose en el establecimiento, desarrollo y colapso de la relación de cooperación que forjaron durante el curso de la unificación de China por el Partido Nacionalista, que se completó tentativamente en 1928 .
En su libro Chūgoku wa Shakaishugi de Shiawase ni Natta no ka ("¿Ha hecho feliz el socialismo a China?"), Publicado por el Instituto PHP en 2005, sostiene que "La esencia de la República Popular China es una dinastía feudalista socialista de nombre solo."
En 2008, el Instituto PHP publicó un libro que coescribió con Lin Siyun titulado Nicchū Sensō: Sensō wo Nozonda Chūgoku, Nozomanakatta Nihon , traducido al inglés como "El combatiente renuente: Japón y la segunda guerra chino-japonesa". En el libro, Kitamura y Siyun contemplan varios aspectos de la Segunda Guerra Sino-Japonesa y buscan refutar las suposiciones estándar de que "Japón libró una guerra de agresión y China fue la desventurada víctima de Japón". [11]
Traducciones
Kitamura es un traductor de chino e inglés que había traducido al japonés las obras de Jerome Chen , Stuart R. Schram , Ray Huang y Li Changping .
Ver también
Referencias
- ^ "立命 館 大学 文学 部 東洋 研究 学 域 北 村 稔" . Research-db.ritsumei.ac.jp. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 2 de octubre de 2015 .
- ^ Minoru Kitamura, La política de Nanjing: una investigación imparcial, trad. Hal Gold (Lanham, Maryland: University Press of America, 2007), pág.11.
- ↑ Kitamura, 21, 30.
- ^ "発 掘「 新 史料 」が 証 か す「 南京 虐殺 」の 虚構," Shokun !, enero de 2002, 26-37. "「 南京 事件 」の 探求』 を ど う 読 む か, "Shokun !, enero de 2002, 38-43.
- ^ Shudo Higashinakano, La masacre de Nanking: realidad versus ficción (Tokio: Sekai Shuppan Inc, 2005), 256-258.
- ^ Kasahara Tokushi, "文 春 が ま た 担 ぎ 出 し た 南京 虐殺 否定 論 者 の お そ ま つ ぶ り," Shūkan Kin'yōbi, 2 de agosto de 2002, págs. 66–67. Hisashi Inoue, "「 常識 」と い う 用語 を 利用 し た 非 常識," Shūkan Kin'yōbi, 2 de agosto de 2002, 68–69. Bob Tadashi Wakabayashi, "狡猾 な 引用 を さ れ た 例 と し て", Shūkan Kin'yōbi, 2 de agosto de 2002, 68–69. Haruki Watanabe, "事 実 を 明 ら か に す る 姿勢 は ど こ に?", Shūkan Kin'yōbi, 2 de agosto de 2002, pág. 70.
- ↑ Hisashi Watanabe, "求 め て い る の は 実 像 か 虚 像 か," Chūkiren, verano de 2002, 69-72.
- ^ Hisashi Inoue, "南京 大 虐殺 と 中国 国民党 国際 宣 伝 処", en 現代 歴 史学 と 南京 事件, eds. Tokushi Kasahara y Yutaka Yoshida (Tokio: Kashiwa Shobo, 2006), 249.
- ↑ Tokushi Kasahara, 南京 事件 論争 史 (Tokio: Heibonsha Shinsho, 2007), 259.
- ↑ Kasahara, 264.
- ^ Kitamura Minoru y Lin Siyun, El combatiente reacio: Japón y la segunda guerra chino-japonesa (Tokio: Instituto PHP, 2008), i.