La mitigación en la ley es el principio de que una parte que ha sufrido una pérdida (por un agravio o incumplimiento de contrato ) tiene que tomar medidas razonables para minimizar el monto de la pérdida sufrida. Como declaró el Tribunal Federal de Apelaciones de Canadá en Redpath Industries Ltd. c. Cisco (The) , [1] "Está bien establecido que una parte que sufre daños como resultado de un incumplimiento de contrato tiene el deber de mitigar esos daños , es decir, que no se puede exigir al infractor que pague las pérdidas evitables que darían lugar a un aumento de la cuantía de los daños pagaderos a la parte perjudicada ". La responsabilidad de demostrar que no se han mitigado los daños está en elacusado . En el Reino Unido, Lord Leggatt describe la "función de la doctrina de la mitigación" como habilitando la ley
distinguir entre los efectos sobre la situación financiera del demandante que deben considerarse causados por el incumplimiento del contrato por parte del demandado y por los cuales los daños pueden por lo tanto ser recuperados y los efectos que se atribuyen a la propia acción o inacción del demandante en respuesta al incumplimiento y por los cuales el acusado no es responsable. [2]
Iain Drummond señala que en la legislación inglesa no existe el deber de mitigar las pérdidas. Más bien, el principio es que "los daños estarán limitados por la suposición de que [un demandante] ha tomado medidas razonables para mitigar la pérdida", independientemente de si de hecho no las ha tomado. [3]
La cuestión de lo que es razonable es especialmente polémica en los casos de lesiones personales en los que el demandante se niega a recibir asesoramiento médico. Esto se puede ver en casos como el de Janiak v. Ippolito . [4]
El antónimo de mitigación es agravación .
Ejemplos de
Por ejemplo, considere un inquilino que firma un acuerdo para alquilar una casa por un año, pero se muda (y deja de pagar el alquiler) después de solo un mes. El arrendador puede demandar al inquilino por incumplimiento de contrato ; sin embargo, el arrendador debe mitigar los daños haciendo un intento razonable de encontrar un inquilino de reemplazo para el resto del año. El propietario no puede simplemente dejar la casa vacía durante once meses y luego demandar al inquilino por el alquiler de once meses. [5]
Las acciones del demandado también pueden resultar en la mitigación de daños que de otra manera se habrían debido al demandante exitoso. Por ejemplo, la Ley de derecho civil (errores) de 2002 (ACT) establece que la mitigación de los daños por la publicación de un asunto difamatorio puede resultar de cualquier disculpa hecha por un acusado y cualquier corrección publicada ( art. 139I ).
En Manton Hire & Sales Ltd v Ash Manor Cheese Co Ltd. (sentencia de apelación en 2013), el arrendatario de una carretilla elevadora inadecuadamente ancha estaba justificado para rechazar la mitigación propuesta por el proveedor cuando el proveedor "solo [hizo] una oferta poco clara para modificar el producto sin especificar "la medida exacta" en que se modificaría el camión. [6]
En el caso de Thai Airways International Public Company Ltd contra KI Holdings Co Ltd. (2015), se enumeran una serie de medidas atenuantes que habían sido tomadas por Thai Airlines en respuesta al incumplimiento de un proveedor de entregar los asientos de avión que se habían pedido para su aviones. [2] En este caso, la aerolínea tenía varios medios alternativos para mitigar su pérdida. [7]
Referencias
- ^ 1993 CanLII 3025 (FCA)
- ^ a b Tribunal Superior de Inglaterra y Gales (Tribunal de Comercio), Thai Airways International Public Company Ltd v KI Holdings Co Ltd. y Anor (2015), EWHC 1250 (Comm) (11 de mayo de 2015) , consultado el 12 de mayo de 2015
- ^ Drummond, yo, ¿Es “deber de mitigar la pérdida” un nombre inapropiado? , Shepherd and Wedderburn LLP, publicado el 11 de febrero de 2016, consultado el 16 de enero de 2021
- ^ 1985 CanLII 62 (SCC)
- ^ "mitigación de daños" en Trischa Mann y Audrey Blunden (eds) Diccionario de derecho australiano (2010, Oxford University Press, ISBN 9780195557558 )
- ^ Guzhar, P., Demandante actuó razonablemente al rechazar la propuesta del proveedor de modificar el producto defectuoso , Carson McDowell, publicado el 27 de agosto de 2013, consultado el 1 de junio de 2021
- ↑ Davies, G., Mitigating loss: Get the balance right , publicado el 9 de junio de 2015, consultado el 12 de mayo de 2021