El incidente de Muhammad al-Durrah tuvo lugar en la Franja de Gaza el 30 de septiembre de 2000, el segundo día de la Segunda Intifada , durante protestas y disturbios generalizados en los territorios palestinos contra la ocupación militar de Israel . Jamal al-Durrah y su hijo de 12 años, Muhammad, fueron filmados por Talal Abu Rahma, un camarógrafo palestino que trabajaba independientemente para France 2 , mientras estaban atrapados en un fuego cruzado entre el ejército israelí y las fuerzas de seguridad palestinas. Las imágenes muestran a la pareja agachada detrás de un cilindro de concreto, el niño llorando y el padre saludando, luego una ráfaga de disparos y polvo. Muhammad aparece desplomado mientras es herido de muerte por disparos, muriendo poco después.[2]
Fecha | 30 de septiembre de 2000 |
---|---|
Hora | C. 15:00 horas, hora de verano de Israel (mediodía GMT ) |
Localización | Cruce de Netzarim , Franja de Gaza |
Coordenadas | 31 ° 27′54 ″ N 34 ° 25′36 ″ E / 31.465129 ° N 34.426689 ° E |
Primer reportero | Charles Enderlin para Francia 2 |
Grabado por | Talal Abu Rahma |
Damnificados | |
Muertes reportadas: Muhammad al-Durrah; Bassam al-Bilbeisi, conductor de ambulancia | |
Varias heridas de bala: Jamal al-Durrah | |
Premios | Premio Rory Peck en 2001 por Talal Abu Rahma [1] |
Imágenes | Charles Enderlin, "La mort de Mohammed al Dura" , Francia 2, 30 de septiembre de 2000 ( metraje sin editar ; sección impugnada ) |
Cincuenta y nueve segundos de las imágenes se transmitieron en Francia con una voz en off de Charles Enderlin , el jefe de la oficina de la estación en Israel. Según la información del camarógrafo, Enderlin dijo a los espectadores que los al-Durrah habían sido blanco de disparos desde las posiciones israelíes y que el niño había muerto. [3] [4] Después de un emotivo funeral público, Mahoma fue aclamado en todo el mundo musulmán como un mártir . [5]
Las Fuerzas de Defensa de Israel aceptaron la responsabilidad del tiroteo al principio, pero luego se retractaron. [6] [7] Los críticos del informe filmado de Enderlin han cuestionado desde entonces la precisión de las imágenes de France 2. Los periodistas franceses que vieron las imágenes sin procesar dijeron que France 2 había cortado unos segundos finales en los que Muhammad parecía apartar la mano de su rostro; reconocieron que Muhammad había muerto, pero dijeron que las imágenes por sí solas no lo mostraban. El editor de noticias de France 2 dijo en 2005 que nadie podía estar seguro de quién hizo los disparos. [8] Otros comentaristas, en particular Philippe Karsenty , un comentarista de los medios de comunicación francés, fueron más allá, alegando que la escena había sido montada por France 2; France 2 lo demandó por difamación y en 2013 el Tribunal de Apelación de París le impuso una multa de 7.000 euros . [9] En mayo de ese año, un informe del gobierno israelí apoyó la opinión de Karsenty. [10] Jamal al-Durrah y Charles Enderlin rechazaron su conclusión y pidieron una investigación internacional independiente. [11] [12]
Las imágenes del padre y el hijo adquirieron lo que un escritor llamó el poder de una bandera de batalla. [8] Los sellos postales de Oriente Medio llevaban las imágenes. La cobertura de Abu Rahma del tiroteo de al-Durrah le valió varios premios de periodismo, incluido el Premio Rory Peck en 2001.
Fondo
El 28 de septiembre de 2000, dos días antes del tiroteo, el líder de la oposición israelí Ariel Sharon visitó el Monte del Templo en la Ciudad Vieja de Jerusalén , un lugar sagrado tanto en el judaísmo como en el Islam con reglas de acceso impugnadas. La violencia que siguió tuvo sus raíces en varios eventos, pero la visita fue provocativa y desencadenó protestas que se convirtieron en disturbios en Cisjordania y la Franja de Gaza. [13] [14] [15] [n 1] El levantamiento se conoció como la Segunda Intifada; duró más de cuatro años y costó alrededor de 4.000 vidas, más de 3.000 de ellas palestinas. [17]
El cruce de Netzarim , donde tuvo lugar el tiroteo, se conoce localmente como el cruce de al-Shohada (mártires). Se encuentra en Saladin Road, a pocos kilómetros al sur de la ciudad de Gaza . La fuente del conflicto en el cruce fue el cercano asentamiento de Netzarim, donde vivían 60 familias israelíes hasta la retirada de Israel de Gaza en 2005 . Una escolta militar acompañaba a los colonos cada vez que llegaban o salían del asentamiento, [18] y un puesto de avanzada militar israelí, Magen-3, vigilaba el acceso. La zona había sido escenario de incidentes violentos en los días previos al tiroteo. [18] [19]
Personas
Jamal y Muhammad al-Durrah
Jamal al-Durrah (nacido en 1963) era carpintero y pintor de casas antes del tiroteo. [20] Desde entonces, debido a sus lesiones, ha trabajado como camionero. [21] Él y su esposa, Amal, viven en el campo de refugiados de UNRWA -run Bureij en la Franja de Gaza. En 2013 tenían cuatro hijas y seis hijos, incluido un niño, Muhammad, nacido dos años después del tiroteo. [21] [22]
Hasta el tiroteo, Jamal había trabajado para Moshe Tamam, un contratista israelí, durante 20 años, desde que tenía 14 años. La escritora Helen Schary Motro conoció a Jamal cuando lo contrató para ayudarlo a construir su casa en Tel Aviv. Ella describió sus años de levantarse a las 3:30 am para tomar el autobús al cruce fronterizo a las cuatro, luego un segundo autobús fuera de Gaza para que pudiera estar en el trabajo a las seis. Tamam lo llamó un "hombre fantástico", alguien en quien confiaba para trabajar solo en las casas de sus clientes. [20]
Muhammad Jamal Al-Durrah (nacido en 1988) cursaba quinto grado, pero su escuela se cerró el 30 de septiembre de 2000; la Autoridad Palestina había convocado una huelga general y un día de luto tras la violencia en Jerusalén el día anterior. [23] [24] Su madre dijo que él había estado viendo los disturbios en la televisión y le preguntó si podía participar. [19] Padre e hijo decidieron en cambio ir a una subasta de autos. [25] Jamal acababa de vender su Fiat 1974, escribió Motro, ya Muhammad le encantaban los autos, así que fueron juntos a la subasta. [26] : 54
Charles Enderlin
Charles Enderlin nació en 1945 en París; sus abuelos eran judíos austríacos que habían abandonado el país en 1938 cuando Alemania invadió . [27] Después de estudiar brevemente medicina, se mudó a Jerusalén en 1968, donde se convirtió en ciudadano israelí. Comenzó a trabajar para France 2 en 1981, y se desempeñó como jefe de su oficina en Israel desde 1990 hasta su jubilación en 2015. [28] Enderlin es autor de varios libros sobre Oriente Medio, incluido uno sobre Muhammad al-Durrah, Un Enfant est Mort: Netzarim, 30 de septiembre de 2000 (2010). [29] Muy respetado entre sus pares y dentro del establecimiento francés, [4] presentó una carta de Jacques Chirac , durante la acción por difamación de Philippe Karsenty, quien escribió en términos halagadores sobre la integridad de Enderlin. [30] En 2009 fue galardonado con la más alta condecoración de Francia, la Légion d'honneur . [31]
Según la periodista Anne-Élisabeth Moutet
, la cobertura de Enderlin del conflicto palestino-israelí fue respetada por otros periodistas, pero fue criticada regularmente por grupos pro-Israel. [4] Como resultado del caso al-Durrah, recibió amenazas de muerte, su esposa fue agredida en la calle, [32] sus hijos fueron amenazados, la familia tuvo que mudarse a casa y en un momento consideraron emigrar al Estados Unidos. [3] [4] [33]Talal Abu Rahma
Talal Hassan Abu Rahma estudió administración de empresas en los Estados Unidos y comenzó a trabajar como camarógrafo independiente para France 2 en Gaza en 1988. En el momento del tiroteo, dirigía su propia oficina de prensa, el Centro Nacional de Noticias, contribuyó a CNN a través de la Oficina de Prensa de Al-Wataneya, y fue miembro de la junta de la Asociación de Periodistas Palestinos. Su cobertura del tiroteo de al-Durrah le valió varios premios de periodismo, incluido el premio Rory Peck en 2001. [1] Según el corresponsal de France 2, Gérard Grizbec, Abu Rahma nunca había sido miembro de un grupo político palestino, había sido arrestado dos veces. por la policía palestina por filmar imágenes que no contaron con la aprobación de Yasser Arafat , y nunca habían sido acusados de violaciones de seguridad por parte de Israel. [34]
Informes iniciales
Escena del dia
- el guardián
El día del tiroteo, Rosh Hashaná , el Año Nuevo judío, el puesto de avanzada de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) de dos pisos en el cruce de Netzarim estaba tripulado por soldados israelíes del Pelotón de Ingeniería de la Brigada Givati y el Batallón Herev . [36] [37] Según Enderlin, los soldados eran drusos . [32] [38]
El puesto de avanzada de las FDI de dos pisos se encontraba al noroeste del cruce. Dos bloques palestinos de seis pisos (conocidos como los gemelos o torres gemelas y descritos de diversas formas como oficinas o apartamentos) se encuentran directamente detrás. [39] [40] Al sur del cruce, en diagonal frente a las FDI, había un puesto de avanzada de las Fuerzas de Seguridad Nacional Palestina bajo el mando del general de brigada Osama al-Ali, miembro del Consejo Nacional Palestino . [32] El muro de hormigón contra el que se agacharon Jamal y Muhammad estaba frente a este edificio; el lugar estaba a menos de 120 metros del punto más al norte del puesto de avanzada israelí. [41]
Además de France 2, Associated Press y Reuters también tenían equipos de cámara en el cruce. [32] Capturaron breves imágenes de los al-Durrahs y Abu Rahma. [42] Abu Rahma fue el único periodista que filmó el momento en que dispararon contra los al-Durrah. [8]
Llegada al cruce, comienza el rodaje.
Jamal y Muhammad llegaron al cruce en un taxi alrededor del mediodía, cuando regresaban de la subasta de autos. [43] Hubo una protesta, los manifestantes arrojaron piedras y las FDI respondieron con gases lacrimógenos. Abu Rahma estaba filmando eventos y entrevistando a manifestantes, incluido Abdel Hakim Awad, jefe del movimiento juvenil Fatah en Gaza. [32] Debido a la protesta, un oficial de policía detuvo el taxi de Jamal y Muhammad para que no siguieran adelante, por lo que padre e hijo avanzaron a pie por el cruce. Fue en ese momento, según Jamal, que comenzó el fuego real. [43] Enderlin dijo que los primeros disparos fueron hechos desde las posiciones palestinas y devueltos por los soldados israelíes. [44]
Jamal, Muhammad, el camarógrafo de Associated Press, y Shams Oudeh, el camarógrafo de Reuters, se cubrieron contra el muro de hormigón en el cuadrante sureste de la encrucijada, en diagonal frente al puesto de avanzada israelí. [25] [45] Jamal, Muhammad y Shams Oudeh se agacharon detrás de un tambor de hormigón de tres pies de altura (0,91 m), aparentemente parte de una alcantarilla , que estaba apoyado contra la pared. En la parte superior del tambor había un adoquín grueso que ofrecía mayor protección. [39] Abu Rahma se escondió detrás de un minibús blanco estacionado al otro lado de la calle, a unos 15 metros del muro. [32] [46] Los camarógrafos de Reuters y Associated Press filmaron brevemente sobre los hombros de Jamal y Muhammad —las cámaras apuntaban hacia el puesto de avanzada israelí— antes de que los hombres se alejaran. [45] Jamal y Muhammad no se alejaron, sino que permanecieron detrás del tambor durante 45 minutos. A juicio de Enderlin, estaban congelados de miedo. [32]
Informe Francia 2
En una declaración jurada tres días después del tiroteo, Abu Rahma dijo que se habían realizado disparos durante unos 45 minutos y que había filmado unos 27 minutos. [n 2] (La cantidad de película que se filmó se convirtió en un motivo de controversia en 2007 cuando France 2 dijo a un tribunal que solo existían 18 minutos de película). Comenzó a filmar a Jamal y Muhammad cuando escuchó a Muhammad llorar y vio que el niño había sido disparo en la pierna derecha. [25] Dijo que filmó la escena que contenía al padre y al hijo durante unos seis minutos. [48] Envió esos seis minutos a Enderlin en Jerusalén vía satélite. [49] Enderlin editó el metraje a 59 segundos y agregó una voz en off:
1500 horas. Todo acaba de estallar cerca del asentamiento de Netzarim en la Franja de Gaza. Los palestinos han disparado balas reales, los israelíes están respondiendo. Paramédicos, periodistas, transeúntes quedan atrapados en el fuego cruzado. Aquí, Jamal y su hijo Mohammed son blanco de fuego desde las posiciones israelíes. Mohammed tiene doce años, su padre está tratando de protegerlo. Él está haciendo un gesto. Otro estallido de fuego. Mohammed ha muerto y su padre está gravemente herido. [44]
Las imágenes muestran a Jamal y Muhammad agachados detrás del cilindro, el niño gritando y el padre protegiéndolo. Jamal parece gritar algo en dirección al camarógrafo, luego saluda y grita en dirección al puesto de avanzada israelí. Hay una ráfaga de disparos y la cámara se desenfoca. Cuando los disparos disminuyen, Jamal está sentado erguido y herido y Muhammad está acostado sobre sus piernas. [2] Enderlin cortó unos segundos finales de la grabación que muestra a Muhammad levantando la mano de su rostro. Este corte se convirtió en la base de gran parte de la controversia sobre la película. [39]
El metraje en bruto se detiene repentinamente en este punto y comienza de nuevo con personas no identificadas subidas a una ambulancia. [50] (En ese momento de su informe, Enderlin dijo: "Un policía palestino y un conductor de ambulancia también perdieron la vida en el curso de esta batalla"). [44] Bassam al-Bilbeisi, un conductor de ambulancia en su camino. al lugar, se informó que fue asesinado a tiros, dejando una viuda y once hijos. [51] Abu Rahma dijo que Muhammad yacía sangrando durante al menos 17 minutos antes de que una ambulancia recogiera a padre e hijo juntos. [52] Dijo que no filmó que los recogieran porque le preocupaba tener solo una batería. [53] Abu Rahma permaneció en el cruce durante 30-40 minutos hasta que sintió que era seguro irse, [25] luego condujo hasta su estudio en la ciudad de Gaza para enviar el metraje a Enderlin. [54] Los 59 segundos de metraje se transmitieron por primera vez en el noticiero nocturno de France 2 a las 8:00 pm hora local (GMT + 2), después de lo cual France 2 distribuyó varios minutos de metraje sin procesar en todo el mundo sin cargo. [55] [56]
Heridas, funeral
Jamal y Muhammad fueron trasladados en ambulancia al hospital Al-Shifa en la ciudad de Gaza. [25] Abu Rhama telefoneó al hospital y le dijeron que habían llegado tres cadáveres: el de un conductor de jeep, un conductor de ambulancia y un niño, inicialmente nombrado por error como Rami Al-Durrah. [58]
Según Abed El-Razeq El Masry, el patólogo que examinó a Muhammed, el niño había recibido una herida mortal en el abdomen. En 2002, mostró a Esther Schapira , una periodista alemana, imágenes post-mortem de Mahoma junto a tarjetas que lo identificaban por su nombre. [59] Schapira también obtuvo, de un periodista palestino, lo que parecían ser imágenes de él llegando al hospital en camilla. [60] [61] Durante un emotivo funeral público en el campo de refugiados de Bureij, Mahoma fue envuelto en una bandera palestina y enterrado antes de la puesta del sol el día de su muerte, de acuerdo con la tradición musulmana. [23] [62]
Jamal fue llevado al principio al hospital Al-Shifa en Gaza. Uno de los cirujanos que lo operaron, Ahmed Ghadeel, dijo que Jamal había recibido múltiples heridas de balas de alta velocidad que golpearon su codo derecho, muslo derecho y la parte inferior de ambas piernas; su arteria femoral también se cortó. [63] [64] Talal Abu Rahma entrevistó a Jamal y al médico allí en cámara el día después del tiroteo; Ghadeel mostró radiografías del codo derecho y la pelvis derecha de Jamal. [n 3] Moshe Tamam, el empleador israelí de Jamal, se ofreció a llevarlo al hospital en Tel Aviv, pero la Autoridad Palestina rechazó la oferta. [20] [65] En cambio, fue trasladado al Centro Médico Rey Hussein en Amman, Jordania, donde fue visitado por el Rey Abdullah . [26] : 56 [66] [67] Jamal supuestamente le dijo a Tamam que había sido alcanzado por nueve balas; Dijo que cinco fueron removidos de su cuerpo en un hospital en Gaza y cuatro en Ammán. [68]
Cuenta de Abu Rahma
Enderlin basó su alegación de que las FDI le dispararon al niño en el informe del camarógrafo, Talal Abu Rahma. [3] Abu Rahma fue claro en las entrevistas que los israelíes habían hecho los disparos. Por ejemplo, le dijo a The Guardian : "Estaban limpiando la zona. Por supuesto que vieron al padre. Estaban apuntando al chico, y eso es lo que me sorprendió, sí, porque le dispararon, no solo una vez, pero muchas veces ". [19] Dijo que los disparos también provenían del puesto de avanzada de las Fuerzas de Seguridad Nacional Palestina, pero que no estaban disparando cuando Muhammad fue alcanzado. El fuego israelí estaba dirigido a este puesto de avanzada palestino, dijo. [25] Le dijo a National Public Radio: [46]
Vi al niño herirse en la pierna y al padre pidiendo ayuda. Luego lo vi lastimarse en su brazo, el padre. El padre estaba pidiendo ayuda a las ambulancias, porque podía ver las ambulancias. No puedo ver la ambulancia ... No estaba muy lejos, tal vez de ellos [Jamal y Muhammad] cara a cara a unos 15 metros, 17 metros. Pero el padre no consiguió conseguir la ambulancia haciéndoles señas. Me miró y dijo: "Ayúdame". Le dije: "No puedo, no puedo ayudarte". El tiroteo hasta entonces fue muy fuerte ... Realmente llovieron balas, durante más de 45 minutos.
Entonces ... escucho algo, "¡boom!" Realmente viene con mucho polvo. Miré al niño, filmé al niño acostado en el regazo del padre, y el padre realmente se lastimó mucho y estaba realmente mareado. Dije: "Dios mío, mataron al chico, mataron al chico", estaba gritando, estaba perdiendo la cabeza. Mientras filmaba, el chico fue asesinado ... Tenía mucho miedo, estaba muy molesto, lloraba y recordaba a mis hijos ... Esto fue lo más terrible que me ha pasado como periodista.
Abu Rahma alegó en una declaración jurada que "el ejército israelí mató a tiros al niño intencionalmente ya sangre fría ya su padre resultó herido". [n 4] La declaración jurada fue entregada al Centro Palestino de Derechos Humanos en Gaza y firmada por Abu Rahma en presencia de Raji Sourani , un abogado de derechos humanos. [25] La directora de comunicaciones de France 2, Christine Delavennat, dijo en 2008 que Abu Rahma negó haber acusado al ejército israelí de disparar contra el niño a sangre fría, y que esto se le había atribuido falsamente. [55]
La respuesta temprana de Israel
La posición de las FDI cambió con el tiempo, de aceptar la responsabilidad en 2000 a retractarse de la admisión en 2005. [7] La primera respuesta de las FDI, cuando Enderlin se puso en contacto con ellos antes de su transmisión, fue que los palestinos "hacen un uso cínico de mujeres y niños, "que decidió no emitir. [69]
El 3 de octubre de 2000, el jefe de operaciones de las FDI, el general de división Giora Eiland , dijo que una investigación interna indicaba que los disparos aparentemente habían sido efectuados por soldados israelíes. [6] Los soldados, bajo el fuego, habían estado disparando desde pequeñas rendijas en la pared de su puesto de avanzada; El general Yom-Tov Samia, entonces jefe del Comando Sur de las FDI, dijo que es posible que no tuvieran un campo de visión claro y que dispararan en la dirección de donde creían que venía el fuego. [39] Eiland emitió una disculpa: "Este fue un incidente grave, un evento del que todos lamentamos". [6]
Los israelíes habían estado intentando durante horas hablar con los comandantes palestinos, según el secretario del gabinete israelí, Isaac Herzog ; Añadió que las fuerzas de seguridad palestinas podrían haber intervenido para detener el fuego. [70]
Controversia
Descripción general
Tres narrativas dominantes surgieron después del tiroteo. La primera opinión de que los disparos israelíes habían matado al niño se convirtió en la posición de que, debido a la trayectoria de los disparos, era más probable que los disparos palestinos fueran los responsables. Esta opinión fue expresada en 2005 por Denis Jeambar , editor en jefe de L'Express , y Daniel Leconte
, un ex corresponsal de France 2, que vieron las imágenes sin procesar. [71] Una tercera perspectiva, sostenida por Arlette Chabot , editora de noticias de France 2, es que nadie puede saber quién hizo los disparos. [8]Una cuarta posición, minoritaria, sostuvo que la escena fue organizada por manifestantes palestinos para producir un niño mártir o al menos la apariencia de uno. [8] [72] [73] Esto es conocido por quienes siguen el caso como el punto de vista "maximalista", en contraposición al punto de vista "minimalista" de que los disparos probablemente no fueron efectuados por las FDI. [39] [74] La visión maximalista toma la forma de que los al-Durrahs no fueron fusilados y Mahoma no murió, o que fue asesinado intencionalmente por palestinos. [39] [75] [76] [77]
La opinión de que la escena era un engaño mediático de algún tipo surgió de una investigación del gobierno israelí en noviembre de 2000. [39] Fue perseguida con mayor insistencia por Stéphane Juffa, editor en jefe de la Agencia de Noticias Metula
(Mena) , una empresa franco-israelí; [78] Luc Rosenzweig , ex editor en jefe de Le Monde y colaborador de Mena; [79] Richard Landes , un historiador estadounidense que se involucró después de que Enderlin le mostrara las imágenes en bruto durante una visita a Jerusalén en 2003; [80] [81] y Philippe Karsenty , fundador de un sitio de vigilancia de medios francés, Media-Ratings . [82] También fue apoyado por Gérard Huber , un psicoanalista francés, y Pierre-André Taguieff , un filósofo francés que se especializa en antisemitismo , quienes escribieron libros sobre el asunto. [83] [84] La opinión del engaño ganó más apoyo en 2013 de un segundo informe del gobierno israelí, el informe Kuperwasser . [85] [86] Varios comentaristas lo consideran una teoría de la conspiración de derecha y una campaña de difamación. [4] [87] [88] [89]Cuestiones clave
Varios comentaristas cuestionaron a qué hora ocurrió el tiroteo; a qué hora llegó Mahoma al hospital; por qué parecía haber poca sangre en el suelo donde les dispararon; y si se recogieron balas. [39] Varios alegaron que, en otras escenas de las imágenes en bruto, está claro que los manifestantes están actuando. [39] Un médico sostuvo que las cicatrices de Jamal no se debían a heridas de bala, sino que se remontaban a una herida que sufrió a principios de la década de 1990. [21]
No hubo investigación criminal. [38] La policía palestina permitió a los periodistas fotografiar la escena al día siguiente, pero no reunieron pruebas forenses. Según un general palestino, no hubo investigación palestina porque no había duda de que los israelíes habían matado al niño. [90] El general Yom Tov Samia de las FDI dijo que la presencia de manifestantes significaba que los israelíes no podían examinar y tomar fotografías de la escena. [91] El aumento de la violencia en el cruce aisló a los colonos nezarim, por lo que las FDI los evacuaron y, una semana después del tiroteo, volaron todo a 500 metros del puesto de avanzada de las FDI, destruyendo así la escena del crimen. [92]
Un patólogo examinó el cuerpo del niño, pero no hubo autopsia completa. [38] [59] No está claro si las balas se recuperaron de la escena o de Jamal y Muhammad. [38] En 2002, Abu Rahma le dio a entender a Esther Schapira que había recogido balas en el lugar y agregó: "Tenemos algunos secretos para nosotros. No podemos dar nada ... todo". [93] Según Jamal al-Durrah, cinco balas fueron recuperadas de su cuerpo por médicos en Gaza y cuatro en Ammán. [68] En 2013 dijo, sin dar más detalles: "Las balas que dispararon los israelíes están en posesión de la Autoridad Palestina". [11]
Imágenes
Cuánto tiempo, lo que mostró
Surgieron preguntas sobre cuántas imágenes existían y si mostraban que el niño había muerto. Abu Rahma dijo en una declaración jurada que el tiroteo había durado 45 minutos y que había filmado unos 27 minutos. [25] [94] Doreen Carvajal del International Herald Tribune dijo en 2005 que France 2 había mostrado al periódico "la cinta original de 27 minutos del incidente". [n 5] Cuando el Tribunal de Apelación de París pidió, en 2007, ver todas las imágenes, durante el caso de difamación de France 2 contra Philippe Karsenty, France 2 presentó al tribunal 18 minutos de película, diciendo que el resto había sido destruido porque no había sido sobre el tiroteo. [95] Enderlin dijo entonces que solo se habían filmado 18 minutos de metraje. [96]
Según Abu Rahma, seis minutos de su metraje se centraron en los al-Durrahs. [48] France 2 transmitió 59 segundos de esa escena y lanzó otros pocos segundos. Ninguna parte de las imágenes muestra al niño muerto. [69] Enderlin cortó unos segundos finales desde el final, durante los cuales Muhammad parece apartar la mano de su rostro. [39] [97] Enderlin dijo que había cortado esta escena de acuerdo con la carta ética de France 2, porque mostraba al niño en su agonía (" agonie "), la lucha final antes de la muerte, que dijo que era "insoportable" (" J'ai coupé l'agonie de l'enfant. C'était insoportable ... Cela n'aurait rien apporté de plus ). [71] [n 6] [74] En 2007 dijo que tenía la intención de utilizar la palabra agonía , no agonie . Si estuviera editando el material de archivo de nuevo, dijo en 2005, que incluiría esa escena. [n 7]
Por qué el metraje se detuvo cuando lo hizo
Otro problema es por qué France 2, Associated Press y Reuters no filmaron la escena directamente después del tiroteo, incluida la muerte a tiros del conductor de la ambulancia que llegó para recoger a Jamal y Muhammad. El metraje de Abu Rahma se detiene repentinamente después del tiroteo contra el padre y el hijo, luego comienza de nuevo, desde la misma posición, con el minibús blanco detrás del cual Abu Rhama estaba visible en la toma, con otras personas subidas a una ambulancia. [50]
Abu Rahma dijo que Muhammad yació sangrando durante al menos 17 minutos antes de que una ambulancia recogiera a Jamal y Muhammad juntos, [52] pero no filmó nada de eso. Cuando Esther Schapira preguntó por qué no, respondió: "Porque cuando llegó la ambulancia se les cerró, ¿sabes?". [99] Cuando se le preguntó por qué no había filmado la llegada y la salida de la ambulancia, respondió que solo tenía una batería. [53] Según los informes, Enderlin le dijo al Tribunal de Apelación de París que Abu Rahma cambió las baterías en ese momento. [100] Enderlin escribió en 2008 que "el metraje filmado por un camarógrafo bajo fuego no es el equivalente a una cámara de vigilancia en un supermercado". Abu Rahma "filmó las circunstancias que lo permitieron". [101]
Periodistas franceses ven el metraje
En octubre de 2004, France 2 permitió que tres periodistas franceses vieran las imágenes en bruto: Denis Jeambar , editor en jefe de L'Express ; Daniel Leconte, ex corresponsal de France 2 y director de documentales de noticias en Arte, una cadena de televisión estatal; y Luc Rosenzweig, ex editor en jefe de Le Monde . [4] También pidieron hablar con el camarógrafo, Abu Rahma, que estaba en París en ese momento, pero France 2 aparentemente les dijo que no hablaba francés y que su inglés no era lo suficientemente bueno. [102]
Jeambar y Leconte escribieron un informe sobre la visualización de Le Figaro en enero de 2005. Ninguna de las escenas mostraba que el niño hubiera muerto, escribieron. Rechazaron la posición de que la escena había sido montada, pero cuando la voz en off de Enderlin dijo que Muhammad estaba muerto, Enderlin "no tuvo posibilidad de determinar que en realidad estaba muerto, y menos aún, que había sido baleado por soldados de las FDI". Dijeron que las imágenes no mostraban la agonía del niño: "Esta famosa 'agonía' que Enderlin insistió fue eliminada del montaje no existe". [8] [71]
Varios minutos de la película mostraban a palestinos jugando en la guerra para las cámaras, escribieron, cayendo como heridos, luego levantándose y alejándose. [71] Un funcionario de France 2 les dijo: "Ustedes saben que siempre es así", un comentario que Leconte dijo que encontraba perturbador dada la controversia. Christine Delavennat, directora de comunicaciones de France 2, dijo que ninguna de las escenas de las imágenes había sido puesta en escena. [55] Jeambar y Leconte concluyeron que los disparos procedían de las posiciones palestinas, dada la trayectoria de las balas. [71] Leconte dijo en una entrevista: "Si hubieran sido balas israelíes, serían balas muy extrañas porque habrían necesitado dar la vuelta a la esquina". Descartó la explicación de France 2: que quizás las balas que alcanzaron al niño habían rebotado en el suelo. "Podría suceder una vez, pero ¿debería haber ocho o nueve de ellos, que dan la vuelta a una esquina? Simplemente están diciendo cualquier cosa". [55]
La idea de escribir sobre el metraje en bruto había sido de Luc Rosenzweig; Inicialmente había ofrecido una historia al respecto a L'Express , que es la forma en que Jeambar (editor de L'Express ) se involucró. [102] Pero Jeambar y Leconte terminaron distanciándose de Rosenzweig. Estuvo involucrado con la agencia de noticias israelí-francesa Metula (conocida como Mena), que estaba impulsando la opinión de que la escena era falsa. [8] [71] Rosenzweig más tarde lo llamó "un delito mediático casi perfecto". [72] Cuando Jeambar y Leconte redactaron su informe sobre el metraje en bruto, inicialmente lo ofrecieron Le Monde , no Le Figaro , pero Le Monde se negó a publicarlo porque Mena había estado involucrado en una etapa anterior. Jeambar y Leconte dejaron claro en Le Figaro que no daban crédito a la hipótesis de la puesta en escena:
A aquellos que, como Mena, intentaron utilizarnos para apoyar la teoría de que la muerte del niño fue puesta en escena por los palestinos, les decimos que nos están engañando a nosotros y a sus lectores. No solo no compartimos ese punto de vista, sino que damos fe de que, dado nuestro conocimiento actual del caso, nada respalda esa conclusión. De hecho, ocurre lo contrario " [n 8].
La respuesta de Enderlin
Enderlin respondió a Leconte y Jeambar en enero de 2005 en Le Figaro . Les agradeció por rechazar que la escena hubiera sido montada. Había informado que los disparos fueron hechos por los israelíes porque, escribió, confiaba en el camarógrafo, que había trabajado para France 2 desde 1988. En los días posteriores al tiroteo, otros testigos, incluidos otros periodistas, ofrecieron alguna confirmación, dijo. . Añadió que el ejército israelí no había respondido a las ofertas de France 2 de cooperar con su investigación. [3]
Otra razón por la que atribuyó el tiroteo a Israel, escribió, fue que "la imagen se correspondía con la realidad de la situación no sólo en Gaza sino también en Cisjordania". Citando a Ben Kaspi en el periódico israelí Maariv , escribió que, durante los primeros meses de la Segunda Intifada, las FDI habían disparado un millón de rondas de municiones: 700.000 en Cisjordania y 300.000 en Gaza; desde el 29 de septiembre hasta finales de octubre de 2000, 118 palestinos fueron asesinados, incluidos 33 menores de 18 años, en comparación con 11 israelíes adultos asesinados durante el mismo período. [3]
Confusión sobre la línea de tiempo
Surgió confusión sobre la línea de tiempo. Abu Rahma dijo que el tiroteo comenzó al mediodía y continuó durante 45 minutos. [25] El relato de Jamal coincidía con el suyo: él y Muhammad llegaron al cruce alrededor del mediodía, [43] y estuvieron bajo fuego durante 45 minutos. [20]
El informe France 2 de Enderlin colocó el tiroteo más tarde en el día. Su voz en off dijo que Jamal y Muhammad fueron baleados alrededor de las 3:00 pm hora local (GMT + 3). [44] [n 9] James Fallows estuvo de acuerdo en que Jamal y Muhammad aparecieron por primera vez en las imágenes alrededor de las 3:00 pm, a juzgar por los comentarios de Jamal y algunos periodistas en la escena. [39] Abu Rahma dijo que permaneció en el cruce durante 30 a 40 minutos después del tiroteo. [25] Según Schapira, se fue a su estudio en Gaza alrededor de las 4 pm, donde envió las imágenes a Enderlin en Jerusalén alrededor de las 6 pm. La noticia llegó por primera vez a Londres de Associated Press a las 6:00 pm BST (GMT + 1), seguida minutos más tarde por un informe similar de Reuters. [104]
Contradiciendo los plazos del mediodía y de las 3 pm, Mohammed Tawil, el médico que ingresó a Muhammad en el hospital Al-Shifa en la ciudad de Gaza, le dijo a Esther Schapira que el niño había sido ingresado alrededor de las 10:00 am hora local, junto con el conductor de la ambulancia, quien había recibido un disparo en el corazón. [105] [106] Tawil dijo más tarde que no podía recordar lo que les había dicho a los periodistas sobre esto. [107] Según los informes, los registros del hospital Al-Shifa muestran que un niño fue examinado en el departamento de patología al mediodía. El patólogo, Dr. Abed El-Razeq El Masry, lo examinó durante media hora. Le dijo a Schapira que los órganos abdominales del niño estaban fuera de su cuerpo y le mostró imágenes del cuerpo de Schapira , con una tarjeta que identificaba al niño como Muhammad. [108] Un reloj en la muñeca de un patólogo en una de las imágenes parecía decir 3:50. [109]
Entrevista con soldados
En 2002, Schapira entrevistó a tres soldados israelíes anónimos, "Ariel, Alexej e Idan", quienes dijeron que habían estado de servicio en el puesto de las FDI ese día. [110] Sabían que algo estaba por suceder, dijo uno, debido a los equipos de cámara que se habían reunido. [111] Un soldado dijo que el fuego vivo comenzó en los bloques palestinos de gran altura conocidos como "los gemelos"; el tirador estaba disparando al puesto de las FDI, dijo. [112] El soldado agregó que no había visto a los al-Durrahs. [113] Los israelíes respondieron al fuego contra una estación palestina 30 metros a la izquierda de al-Durrahs. Sus armas estaban equipadas con ópticas que les permitían disparar con precisión, según el soldado, y ninguno de ellos había cambiado a fuego automático. [114] En opinión del soldado, el disparo de Jamal y Muhammad no fue un accidente. Los disparos no provinieron de la posición israelí, dijo. [115]
Heridas del padre
En 2007, Yehuda David, cirujano de manos del Hospital Tel Hashomer , le dijo al Canal 10 de Israel que había tratado a Jamal Al-Durrah en 1994 por heridas de cuchillo y hacha en brazos y piernas, heridas sufridas durante un ataque de pandillas. David sostuvo que las cicatrices que Jamal había presentado como heridas de bala eran de hecho cicatrices de una operación de reparación de tendones que David había realizado a principios de los 90. [116] Cuando David repitió sus acusaciones en una entrevista con un "Daniel Vavinsky", publicada en 2008 en Actualité Juive en París, Jamal presentó una denuncia ante el Tribunal de grande instance de Paris por difamación y violación de la confidencialidad médico-paciente. [117]
El tribunal estableció que "Daniel Vavinsky" era un seudónimo de Clément Weill-Raynal
, editor adjunto de France 3 . [118] En 2011 dictaminó que David y Actualité Juive habían difamado a Jamal. David, Weill-Raynal y Serge Benattar, editor en jefe de Actualité Juive , fueron multados con 5.000 euros cada uno, y Actualité Juive recibió la orden de imprimir una retractación. [117] [119] El gobierno israelí dijo que financiaría la apelación de David. [119] La apelación fue confirmada en 2012; David fue absuelto de difamación y violación de la confidencialidad. [120] Benjamin Netanyahu , primer ministro de Israel, telefoneó a David para felicitarlo. [121] Jamal Al-Durrah dijo que apelaría la decisión del tribunal. [21]En 2012, Rafi Walden, subdirector del hospital Tel Hashomer y miembro de la junta de Médicos por los Derechos Humanos , escribió en Haaretz que había examinado el expediente médico de 50 páginas de Jamal y que las heridas del tiroteo de 2000 eran "heridas completamente diferentes" a las las lesiones de 1994. Walden mencionó "una herida de bala en la muñeca derecha, un hueso del antebrazo roto, múltiples heridas por fragmentos en la palma de la mano, heridas de bala en el muslo derecho, una pelvis fracturada, una herida de salida en las nalgas, un desgarro en el nervio principal de la derecha muslo, desgarros en las arterias y venas principales de la ingle y dos heridas de bala en la parte inferior de la pierna izquierda ". [121]
Investigaciones de Israel
2000: informe Shahaf
El mayor general Yom Tov Samia , comandante del sur de las FDI, inició una investigación poco después del tiroteo. [122] Según James Fallows, los comentaristas israelíes cuestionaron su legitimidad tan pronto como comenzó; Haaretz lo llamó "casi un esfuerzo pirata". [39] El equipo estaba dirigido por Nahum Shahaf , un físico, y Joseph Doriel, un ingeniero, ambos involucrados en las teorías de conspiración del asesinato de Yitzhak Rabin . [122] [123] Otros investigadores incluyeron a Meir Danino, científico jefe de Elisra Systems; Bernie Schechter, un experto en balística, anteriormente en el laboratorio de identificación criminal de la policía israelí; y el superintendente jefe Elliot Springer, también del laboratorio de identificación criminal. Nunca se publicó una lista completa de nombres. [69]
Shahaf y Doriel construyeron modelos de la pared, el tambor de hormigón y el poste de las FDI, e intentaron recrear el tiroteo. Una marca en el tambor de la Oficina de Normas de Israel les permitió determinar su tamaño y composición. Llegaron a la conclusión de que los disparos pueden haber venido de una posición detrás de Abu Rahma, donde supuestamente se encontraba la policía palestina. [39]
El 23 de octubre de 2000, Shahaf y Doriel invitaron a CBS 60 Minutes a filmar la recreación. Doriel le dijo al corresponsal, Bob Simon , que creía que la muerte del niño era real, pero que había sido preparada para dañar a Israel. Los que estaban al tanto, dijo, incluían a Abu Rahma y el padre del niño, aunque este último no se había dado cuenta de que el niño sería asesinado. [124] [125] Cuando el general Samia se enteró de la entrevista, sacó a Doriel de la investigación. [122] El informe de los investigadores se mostró al jefe de la inteligencia militar israelí; los puntos clave se publicaron en noviembre de 2000 sin descartar que las FDI hubieran disparado contra el niño, aunque describieron como "bastante plausible" que hubiera sido alcanzado por balas palestinas dirigidas al puesto de las FDI. [126] [127] La investigación provocó críticas generalizadas. [128] Un editorial de Haaretz dijo que "es difícil describir en términos suaves la estupidez de esta extraña investigación". [129]
2005: Retirada de la posición anterior
En 2005, el general de división Giora Eiland se retractó públicamente de la admisión de responsabilidad de las FDI, y la oficina del primer ministro aprobó una declaración en ese sentido en septiembre de 2007. [7] Al año siguiente, un portavoz de las FDI, el coronel Shlomi Am-Shalom, dijo que el informe de Shahaf había demostrado que las FDI no pudieron haber disparado contra Muhammad. Pidió a France 2 que enviara a las FDI los 27 minutos sin editar de metraje sin editar, así como el metraje que Abu Rahma filmó al día siguiente. [130]
2013: informe Kuperwasser
En septiembre de 2012, el gobierno israelí inició otra investigación a petición del primer ministro Benjamin Netanyahu . El equipo estaba dirigido por Yossi Kuperwasser, director general del Ministerio de Asuntos Estratégicos. [131] En mayo de 2013 publicó un informe de 44 páginas en el que se concluía que los al-Durrah no habían sido alcanzados por fuego de las FDI y es posible que no hubieran recibido ningún disparo. [132] [133] [134]
El informe de Kuperwasser dijo que las afirmaciones centrales de France 2 no estaban respaldadas por el material que la estación tenía en su poder en ese momento; que el niño estaba vivo al final del video; que no había pruebas de que Jamal o Muhammad fueran heridos de la manera informada por France 2 o de que Jamal estuviera gravemente herido; y que es posible que no hayan recibido ningún disparo. [133] : 3-4 [134] Incluía una opinión médica de Yehuda David, el médico que trató a Jamal en 1994. [133] : 31 El informe decía que es "muy dudoso que los agujeros de bala en las proximidades de los dos han tenido su fuente en fuego desde la posición israelí ", y que el informe de France 2 fue" editado y narrado de tal manera que crea la impresión engañosa de que corrobora las afirmaciones hechas en él ". La narrativa de France 2 se basó completamente en el testimonio de Abu Rahma, según el informe. [133] : 3–4 [134] Yuval Steinitz , Ministro de Asuntos Internacionales, Estrategia e Inteligencia, calificó el asunto como un " libelo de sangre moderno contra el Estado de Israel". [134]
France 2, Charles Enderlin y Jamal al-Durrah rechazaron las conclusiones del informe y dijeron que cooperarían con una investigación internacional independiente. [10] France 2 y Enderlin pidieron al gobierno israelí que proporcionara la carta de nombramiento, la membresía y las pruebas de la comisión, incluidas fotografías y los nombres de los testigos. [135] Enderlin dijo que la comisión no había hablado con él, France 2, al-Durrah u otros testigos presenciales, [10] y no había consultado a expertos independientes. [136] Según Enderlin, France 2 estaba lista para ayudar a al-Durrah a exhumar el cuerpo de su hijo; él y al-Durrah dijeron que estaban dispuestos a someterse a pruebas de polígrafo . [12] [137]
Litigio de Philippe Karsenty
2006: Enderlin-France 2 contra Karsenty
En respuesta a las afirmaciones de que había transmitido una escena escenificada, Enderlin y France 2 presentaron tres demandas por difamación en 2004 y 2005, buscando daños simbólicos de 1 euro . [138] La demanda más notable fue contra Philippe Karsenty , que dirigía un organismo de control de los medios de comunicación. Media-Ratings. [n 10] Publicó un análisis de las imágenes en su sitio web en noviembre de 2004, basado en el trabajo de la agencia de noticias franco-israelí Metula, que alegaba que la escena del tiroteo había sido falsificada, al igual que varias escenas previas donde los manifestantes estaban se muestra herido. [80] France 2 y Enderlin emitieron un auto dos días después. [139] : 00:03:05
El caso comenzó en septiembre de 2006. Enderlin presentó como prueba una carta de febrero de 2004 de Jacques Chirac , entonces presidente de Francia, que hablaba de la integridad de Enderlin. [30] El tribunal acogió la denuncia el 19 de octubre de 2006, y multó a Karsenty con 1.000 euros y le ordenó pagar 3.000 euros en costas. [4] Presentó un recurso ese día. [139] : 00:03:45
2007: Karsenty contra Enderlin-Francia 2
La primera apelación se abrió en septiembre de 2007 en el Tribunal de Apelación de París , ante un panel de tres jueces encabezado por el juez Laurence Trébucq. [140] El tribunal pidió a France 2 que entregara los 27 minutos de metraje sin editar que Abu Rahma dijo que había filmado, para que se muestren durante una audiencia pública. France 2 produjo 18 minutos; Enderlin dijo que solo se habían disparado 18 minutos. [96]
Durante la proyección, el tribunal escuchó que Muhammad se llevó la mano a la frente y movió la pierna después de que Abu Rahma dijo que estaba muerto y que no había sangre en su camisa. [96] Enderlin argumentó que Abu Rahma no había dicho que el niño estaba muerto, sino que se estaba muriendo. [2] Un informe preparado para la corte por Jean-Claude Schlinger, un experto en balística comisionado por Karsenty, dijo que si los disparos hubieran venido desde la posición israelí, Muhammad habría sido alcanzado solo en las extremidades inferiores. [35] : 60 [94]
El abogado de France 2, Francis Szpiner , abogado del ex presidente de Francia Jacques Chirac , llamó a Karsenty "el judío que paga a un segundo judío para pagar a un tercer judío para que luche hasta la última gota de sangre israelí", comparándolo con el teórico de la conspiración del 11 de septiembre. Thierry Meyssan y el negador del Holocausto Robert Faurisson . Karsenty lo tenía a Enderlin, argumentó Szpiner, debido a la cobertura imparcial de Enderlin sobre el Medio Oriente. [140]
Los jueces revocaron el fallo contra Karsenty en mayo de 2008 en una decisión de 13 páginas. [141] Decidieron que había ejercido de buena fe su derecho a criticar y había mostrado al tribunal un "cuerpo probatorio coherente". [4] [142] El tribunal notó inconsistencias en las declaraciones de Enderlin y dijo que las declaraciones de Abu Rahma no eran "perfectamente creíbles ni en forma ni en contenido". [4] [140] Hubo llamadas para una investigación pública del historiador Élie Barnavi , un ex embajador de Israel en Francia, y Richard Prasquier, presidente del Conseil Représentatif des Institutions juives de France . [143] [144] [145] El Nouvel Observateur, de tendencia izquierdista , inició una petición en apoyo de Enderlin que fue firmada por 300 escritores franceses, acusando a Karsenty de una campaña de difamación de siete años. [4]
2013: fallo por difamación
France 2 apeló ante el Tribunal de Casación (tribunal supremo). En febrero de 2012, anuló la decisión del tribunal de apelación de revocar la condena [146] y dictaminó que el tribunal no debería haber pedido a France 2 que proporcionara las imágenes en bruto. [147] [148] El caso fue devuelto al tribunal de apelaciones, que condenó a Karsenty por difamación en 2013 y le impuso una multa de 7.000 euros. [9] [146]
Impacto del metraje
Las imágenes de Muhammad se compararon con otras imágenes icónicas de niños atacados: el niño en el gueto de Varsovia (1943), la niña vietnamita rociada con napalm (1972) y el bombero que llevaba al bebé moribundo en Oklahoma (1995). [20] Catherine Nay , una periodista francesa, argumentó que la muerte de Muhammad "cancela, borra la del niño judío, con las manos en el aire ante las SS en el gueto de Varsovia". [149]
Los niños palestinos estaban angustiados por la repetida transmisión de las imágenes, según un terapeuta en Gaza, y estaban recreando la escena en los patios de recreo. [150] Los países árabes emitieron sellos postales con las imágenes. Los parques y las calles fueron nombrados en honor de Muhammad, y Osama bin Laden lo mencionó en una "advertencia" al presidente George Bush después del 11 de septiembre. [151] Las imágenes fueron atribuidas al linchamiento de Ramallah en 2000 y al aumento del antisemitismo en Francia. [145] Se podía ver una imagen de fondo cuando el periodista Daniel Pearl , un judío estadounidense, fue decapitado por al-Qaeda en febrero de 2002. [39]
Secciones de las comunidades judía e israelí, incluido el gobierno israelí en 2013, describieron las declaraciones de que los soldados de las FDI habían matado al niño como un "libelo de sangre", una referencia a la acusación centenaria de que los judíos sacrifican niños cristianos por su sangre . [74] [134] Se hicieron comparaciones con el asunto Dreyfus de 1894, cuando un capitán del ejército franco-judío fue declarado culpable de traición por falsificación. [152] [153] En opinión de Charles Enderlin, la controversia es una campaña de difamación destinada a socavar las imágenes procedentes de los territorios palestinos ocupados. [154] Doreen Carvjal escribió en The New York Times que el metraje es "un prisma cultural, en el que los espectadores ven lo que quieren ver". [8]
Notas
- ↑ El Informe Mitchell de mayo de 2001 sobre las causas de la violencia concluyó: "[No] tenemos base para concluir que hubo un plan deliberado por parte de la Autoridad Palestina [Autoridad Palestina] para iniciar una campaña de violencia en la primera oportunidad; o para concluir que había un plan deliberado por parte del Gobierno de Israel [Gobierno de Israel] para responder con fuerza letal ... La visita de Sharon no causó la 'Intifada de Al-Aqsa'. Pero fue en un mal momento y el efecto provocador debería haber sido previsto ... " [16]
- ^ Talal Abu Rahma, 3 de octubre de 2000: "Pasé aproximadamente 27 minutos fotografiando el incidente que tuvo lugar durante 45 minutos ... El tiroteo comenzó primero desde diferentes fuentes, israelíes y palestinas. No duró más de cinco minutos. Luego, Para mí, estaba bastante claro que disparaban contra el niño Mohammed y su padre desde la dirección opuesta a ellos. Se dispararon intensamente e intermitentemente contra los dos y los dos puestos de avanzada de las Fuerzas de Seguridad Nacional Palestina. Los puestos de avanzada palestinos no eran una fuente de disparos, ya que los disparos desde el interior de estos puestos de avanzada habían cesado después de los primeros cinco minutos, y el niño y su padre no resultaron heridos en ese momento. Las heridas y los asesinatos se produjeron durante los siguientes 45 minutos ". [25]
- ↑ Talal Abu Rahma, 3 de octubre de 2000: "Al día siguiente del incidente, fui al hospital Shifa en Gaza y entrevisté al padre del niño Mohammed Al-Durreh. La entrevista fue grabada en video y transmitida. En la entrevista, pregunté sobre su razón y circunstancias de estar en el lugar del incidente. Fui el primer periodista en entrevistarlo sobre este tema. El Sr. Jamal al-Durrah dijo que iba acompañado de su hijo Mohammed al mercado de autos, que es a unos 2 km al norte del cruce de Al-Shohada ', para comprar un automóvil. Me dijo que no pudo comprar un automóvil, así que decidió irse a casa. Él y su hijo tomaron un taxi. Cuando se acercaron al cruce , no pudieron avanzar debido a los enfrentamientos y los disparos allí. Entonces, salieron del taxi e intentaron caminar hacia Al-Bureij. Cuando se intensificaron los disparos, se refugiaron detrás de un bloque de concreto. Entonces ocurrió el incidente. El tiroteo duró por 45 minutos." [25]
- ↑ Talal Abu Rahma, 3 de octubre de 2000: "Puedo afirmar que los disparos contra el niño Mohammed y su padre Jamal procedían del puesto militar israelí mencionado anteriormente, ya que era el único lugar desde el que era posible disparar contra el niño y su padre . Entonces, por lógica y naturaleza, mi larga experiencia en la cobertura de incidentes calientes y enfrentamientos violentos, y mi capacidad para distinguir los sonidos de los disparos, puedo confirmar que el niño fue asesinado intencionalmente y a sangre fría y que su padre resultó herido por el ejército israelí. . " [25]
- ^ "A medida que surgieron preguntas, algunos ejecutivos de France 2 criticaron en privado la comunicación del canal. La semana pasada, mostraron a The International Herald Tribune la cinta original de 27 minutos del incidente, que también incluía escenas separadas de jóvenes arrojando piedras". [8]
- ↑ Charles Enderlin, The Atlantic , septiembre de 2003: "James Fallows escribe: 'El metraje del rodaje ... ilustra la forma en que la televisión transforma la realidad' y, en particular, 'France 2 o su camarógrafo pueden tener metraje que él o él ha optado por no soltar. No transformamos la realidad. Pero como algunas partes de la escena son insoportables, France 2 se apartó unos segundos de la escena, de acuerdo con nuestra carta ética ". [98]
- ↑ Eva Cahen, CNS News, 15 de febrero de 2015: "Sin embargo, en un foro de discusión en línea para larevista de noticias Le Nouvel Observateur el 10 de febrero, se le preguntó a Enderlin cómo describiría las mismas imágenes de video hoy. mismas cosas, pero que en el proceso de edición incluiría imágenes de la 'agonía del niño', lo que plantea una vez más una pregunta sobre sus afirmaciones anteriores. Durante la primera edición, dijo Enderlin, el video en cuestión se 'cortó considerablemente en ese momento porque hizo que el informe fuera demasiado difícil '". [55]
- ^ Denis Jeambar y Daniel Leconte, Le Figaro , enero de 2005: " A ceux qui, comme la Mena, ont voulu nous instrumentiser pour étayer la thèse de la mise en scène de la mort de l'enfant par des palestiniens, nous disons qu ' ils nous trompent et qu'ils trompent leurs lecteurs Non seulement nous ne partageons pas ce point de vue, mais nous afirmons qu'en l'état actuel de notre connaissance du dossier, rien ne permet de l'affirmer, bien au contraire. " [71]
- ^ El horario de verano de Israel , que finalizó ese año el 6 de octubre, está tres horas antes del GMT. [103]
- ↑ Un segundo caso, contra Pierre Lurçat de la Liga de Defensa Judía, fue desestimado por un tecnicismo. Un tercero, contra el Dr. Charles Gouz, cuyo blog volvió a publicar un artículo en el que se criticaba a France 2, resultó en un "juicio atenuado" contra Gouz por su publicación de la palabra "desinformación".
Referencias
- ^ a b "Talal Abu Rahma" , Premios Rory Peck, 2001.
- ^ a b c "Tribunal francés examina imágenes de la muerte de Mohammad al-Dura" , Haaretz , 16 de mayo de 2007.
- ↑ a b c d e (en francés) Charles Enderlin, "Non à la censure à la source", Le Figaro , 27 de enero de 2005 ( enlace de cortesía Archivado el 11 de octubre de 2016 en la Wayback Machine ).
- ^ a b c d e f g h i j Anne-Elisabeth Moutet, "L'Affaire Enderlin" , The Weekly Standard , 7 de julio de 2008.
- ^ David Cook, Martirio en el Islam , Cambridge University Press, 2007, 155-156 .
- ^ a b c "Israel 'lo siento' por matar al niño" , BBC News, 3 de octubre de 2000.
- ^ a b c Daniel Seaman , "No abandonamos a Philippe Karsenty" , The Jerusalem Post , 25 de junio de 2008.
- ^ a b c d e f g h i j Doreen Carvajal, "Foto de un niño palestino enciende un debate en Francia" , The New York Times , 7 de febrero de 2005.
- ^ a b "Analista de medios condenado por metraje de niño palestino France-2" , Associated Press, 26 de junio de 2013.
- ^ a b c Robert Mackey, "Texto completo del informe de Israel sobre el video de Muhammad al-Dura" , The New York Times , 20 de mayo de 2013.
- ^ a b Jack Koury, "El padre de Mohammed al-Dura pide una investigación internacional sobre si las FDI mataron a su hijo" , Haaretz , 20 de mayo de 2013.
- ^ a b Harriet Sherwood, "La investigación israelí dice que se realizó la película de la muerte de Muhammad al-Dura en Gaza" , The Guardian , 20 de mayo de 2013.
- ^ Gal Beckerman, "El descanso sin paz de Mohammed Al-Dura" , Columbia Journalism Review , 3 de octubre de 2007.
- ^ "Palestinos e israelíes en un choque en el lugar sagrado" , The New York Times , 28 de septiembre de 2000.
- ^ "La violencia envuelve Cisjordania y Gaza" , BBC News, 30 de septiembre de 2000.
- ^ Informe sobre el inicio de la Segunda Intifada , Informe Mitchell , 2001.
- ^ "Intifada toll 2000-2005" , BBC News, 8 de febrero de 2005.
- ^ a b "Convoy de colonos israelíes bombardeado en Gaza, tres heridos" , CNN, 27 de septiembre de 2000.
- ^ a b c Suzanne Goldenberg, "Making of a martyr" , The Guardian , 3 de octubre de 2000.
- ↑ a b c d e Helen Schary Motro, "Living between the headlines" , Salon , 7 de octubre de 2000.
- ^ a b c d Doha Shams, "Aún buscamos justicia para Muhammad al-Durrah" Archivado el 13 de mayo de 2012 en la Wayback Machine , Al-Akhbar , 2 de mayo de 2012.
- ^ Hazem Balousha, "Padre de Durrah: Mi hijo ha muerto" Archivado el31 de mayo de 2016en la Wayback Machine , Al-Monitor , 22 de mayo de 2013.
- ↑ a b William A. Orme, "Muhammad al-Durrah: A Young Symbol of Mideast Violence" , The New York Times , 2 de octubre de 2000.
- ^ "Llamada de huelga después del derramamiento de sangre en Jerusalén" , BBC News, 30 de septiembre de 2000.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n Talal Abu Rahma, "Declaración bajo juramento de un fotógrafo de France 2 Television" , Centro Palestino de Derechos Humanos, 3 de octubre de 2000.
- ^ a b Helen Schary Motro, Maniobrando entre los titulares: un americano vive a través de la Intifada , Otra prensa, 2005.
- ↑ (en francés) Mustapha Kessous, "Charles Enderlin, conteur averti du Proche-Orient" , Le Monde , 30 de enero de 2016.
- ↑ (en francés) Michael Bloch, "Charles Enderlin prend sa retraite après 30 ans en Israël: 'Il n'y aura pas deux Etats'" , Le Journal du Dimanche , 24 de julio de 2015.
- ↑ (en francés) Pierre Haski, "« Un enfant est mort »: Charles Enderlin défend son honneur" , L'Obs , 29 de septiembre de 2010.
- ↑ a b (en francés) Carta de Jacques Chirac a Charles Enderlin , 25 de febrero de 2004 (cortesía de Media Ratings France).
- ↑ (en francés) "Charles Enderlin décoré de la Légion d'honneur" , Francia 2, 12 de agosto de 2009.
- ^ a b c d e f g (en francés) Élisabeth Schemla, "Un entretien exclusif avec Charles Enderlin, deux ans après la mort en direct de Mohamed Al-Dura à Gaza" , Proche-Orient.info , 1 de octubre de 2002.
- ↑ Para los hijos de Enderlin amenazados: Bob Garfield, Deborah Campbell, "Images of Mohammed al-Durrah" , On the Media , WNYC Radio, 22 de diciembre de 2001 (transcripción, archivada ).
- ^ (en francés) Gérard Grizbec, "Affaire al-Dura: Gérard Grizbec réagit à la contribución de Pierre-André Taguieef" , Le Meilleur des mondes , octubre de 2008.
- ^ a b (en francés) Jean-Claude Schlinger, "Informe balístico preparado para Karsenty" , 19 de febrero de 2008.
- ^ Netty C. Gross, "Pantalla dividida" , The Jerusalem Report , 21 de abril de 2003.
- ^ Arieh O'Sullivan, "El Comando Sur decora soldados, unidades" , Jerusalem Post , 6 de junio de 2001.
- ^ a b c d Tom Segev, "¿Quién mató a Mohammed al-Dura?" , Haaretz , 22 de marzo de 2002.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n James Fallows , "¿Quién disparó a Mohammed al-Durra?" , The Atlantic , junio de 2003.
- ^ Diagrama adjunto a la declaración jurada de Talal Abu Rahma , 3 de octubre de 2000.
- ^ Shapira 2002 , 00: 36: 52: 00.
- ^ Ed O'Loughlin, "La batalla se enfurece por imágenes fatídicas" , The Age , 6 de octubre de 2007, 2.
- ^ a b c (en alemán) Esther Schapira, Drei Kugeln und ein totes Tipo: Wer erschoss Mohammed Al-Dura? , ARD , 18 de marzo de 2002, de 00: 19: 00: 00 (entrevista con Jamal al-Durrah).
- ↑ a b c d (en francés) Charles Enderlin, "La mort de Mohammed al Dura" Archivado el 23 de abril de 2013 en la Wayback Machine , Francia 2, 30 de septiembre de 2000 ( enlace alternativo ).
- ^ a b (en alemán) con subtítulos en inglés. Esther Schapira, Georg M. Hafner, Das Kind, der Tod und die Wahrheit , Hessischer Rundfunk, 4 de marzo de 2009, 00: 09: 47: 05, cortesía de Vimeo. En YouTube (sin subtítulos): 1/5 , 2/5 , 3/5 , 4/5 , 5/5 .
- ↑ a b "Shooting to Shooting" , National Public Radio, 1 de octubre de 2000.
- ^ Últimos segundos cortados por France 2 , cortesía de YouTube.
- ↑ a b Schapira y Hafner , 2009 , 00: 10: 39: 24.
- ^ Schapiro 2002 , 00: 19: 45: 00.
- ↑ a b Schapira y Hafner , 2009 , 00: 13: 12: 19.
- ^ Suzanne Goldenberg, "La guerra de los niños" , The Guardian , 27 de septiembre de 2001.
- ↑ a b Schapira y Hafner , 2009 , 00: 14: 13: 21.
- ↑ a b Schapira y Hafner , 2009 , 00: 14: 01: 09.
- ^ Schapira 2002 , 00: 19: 25: 00.
- ^ a b c d e Eva Cahen, "French TV Sticks by Story That Alimeled Palestina Intifada" , Cybercast News Service, 15 de febrero de 2005.
- ^ Schapira 2002 , 00: 20: 55: 00.
- ^ Schapira y Hafner 2009 , 00: 39: 39: 02.
- ^ Schapira y Hafner 2009 , 00: 42: 35: 03 y 00: 43: 13: 08.
- ↑ a b Schapira , 2002 , 00: 24: 17: 00.
- ^ Schapira y Hafner 2009 , 00: 45: 48: 05.
- ↑ (en francés) Esther Schapira, "Lettre ouverte d'Esther Schapira à Charles Enderlin" , Tribune juive , 12 de febrero de 2013 ( en inglés ).
- ^ Alan Philps, "La muerte de un niño atrapado en un tiroteo provoca una ola de ataques de venganza" , The Daily Telegraph , 1 de octubre de 2000.
- ↑ (en francés) "Les blessures de Jamal a Dura" , Francia 2, 1 de octubre de 2000.
- ↑ (en francés) "Jamal a Dura l'operation" , Francia 2, 1 de octubre de 2000.
- ^ Schapira 2002 , 00: 23: 03: 00.
- ^ Schapira 2002 , 00: 26: 15: 00.
- ^ Schapira y Hafner 2009 , 00: 30: 01: 10.
- ↑ a b Schapira , 2002 , 00: 26: 49: 00.
- ^ a b c Adi Schwartz, "Tras las huellas de la controversia al-Dura" , Haaretz , 8 de noviembre de 2007.
- ^ "El niño se convierte en mártir palestino" , BBC News, 2 de octubre de 2000.
- ^ a b c d e f g (en francés) Denis Jeambar y Daniel Leconte, "Guet-apens dans la guerre des images" , Le Figaro , 25 de enero de 2005.
- ^ a b David Gelernter , "When pictures lie", Los Angeles Times , 9 de septiembre de 2005 ( enlace de cortesía ).
- ^ David Frum , "L'affaire al-Dura" Archivado el 24de noviembre de 2007en la Wayback Machine , The National Post , 17 de noviembre de 2007.
- ^ a b c Hannah Johnson, Blood Libel: The Ritual Murder Accus at the Limit of Jewish History , University of Michigan Press, 2012, 126–127 .
- ^ William A. Orme, "El ejército israelí dice que los palestinos pueden haber disparado a un niño de Gaza" , The New York Times , 28 de noviembre de 2000.
- ^ James Fallows , "Noticias en el frente de al-Dura: hallazgo israelí de que fue escenificado" , The Atlantic , 2 de octubre de 2007.
- ↑ Amnon Lord , "Quién mató" a Muhammad al-Dura. Blood libel — model 2000 " , Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén , 15 de julio de 2002.
- ^ Stéphane Juffa, "The Mythical Martyr" , Wall Street Journal , 26 de noviembre de 2004.
- ^ Luc Rosenzweig, "Charles Enderlin et l'affaire Al Dura" , Cités , 4 (44), 2010. doi : 10.3917 / cite.044.0159
Luc Rosenzweig, "Après Jérôme Cahuzac et Gilles Bernheim, Charles Enderlin?" , Atlántico, 20 de mayo de 2013.
- ^ a b Eva Cahen, "La cadena de televisión francesa demanda por la controversia del tiroteo palestino" , Cybercast News Service, 2006.
- ^ Johnson 2012, 199 , n. 81.
- ^ Ruthie Blum Leibowitz, "'Muhammed al-Dura se ha convertido en una marca'" , The Jerusalem Post , 29 de noviembre de 2007 (entrevista con Philippe Karsenty).
Richard Landes, Phillipe Karsenty, "Derecho de respuesta: teorías de la conspiración y al-Dura" , The Jerusalem Post , 11 de junio de 2008.
- ↑ (en francés) Gérard Huber , Contre-expertise d'une mise en scène , París; Éditions Raphaël, 2003.
- ↑ (en francés) Pierre-André Taguieff , La nouvelle propagande antijuive: Du symbole al-Dura aux rumeurs de Gaza , París: Presses Universitaires de France, 2015.
- ^ Alistair Dawber, "El asesinato de Mohammed al-Durrah, de 12 años, en Gaza se convirtió en la imagen definitoria de la segunda intifada. Solo Israel afirma que todo fue falso" , The Independent , 20 de mayo de 2013.
- ^ Michael Schwartz, Elise Labott, "Nueva controversia sobre el video de la muerte del niño de Gaza hace 13 años" , CNN, 21 de mayo de 2013.
- ^ Ed McLoughlin, "La verdad a veces se ve atrapada en el fuego cruzado" , The Sydney Morning Herald , 6 de octubre de 2007.
- ^ Larry Derfner, "Rattling the Cage: Al-Dura y los fanáticos de la conspiración" , The Jerusalem Post , 28 de mayo de 2008. Larry Derfner, "Rattling the Cage: Get real about Muhammad al-Dura" , The Jerusalem Post , 18 de junio de 2008.
- ^ Larry Derfner, "Sobre el asunto al-Dura: Israel bebió oficialmente el Kool Aid" , Revista +972 , 22 de mayo de 2013.
- ^ Schapira 2002 , 00: 29: 52: 00.
- ^ Schapira 2002 , 00: 29: 42: 00.
- ^ Schapira 2002 , 00: 33: 14: 00.
- ^ Schapira 2002 , 00: 30: 44: 00.
- ^ a b Adi Schwartz, "Experto independiente: las balas de las FDI no mataron a Mohammed al-Dura" , Haaretz , 3 de febrero de 2008.
- ↑ (en francés) "La justice visionne les rushes d'un reportage de France 2, accusé de trucage", Agence France-Presse, 14 de noviembre de 2007.
- ^ a b c Helen Schoumann, "La corte francesa ve imágenes en bruto de al-Dura" , The Jerusalem Post , 14 de noviembre de 2007.
- ^ Momentos finales del metraje , Francia 2, 30 de septiembre de 2000, cortesía de YouTube.
- ^ Charles Enderlin, "Cartas al editor: ¿Quién disparó a Mohammed al-Dura?" , The Atlantic , septiembre de 2003.
- ^ Schapira y Hafner 2009 , 00: 13: 32: 14.
- ^ Schapira y Hafner 2009 , 00: 13: 45: 09.
- ^ "Charles Enderlin répond" , Le Monde , 6 de junio de 2008.
- ^ a b Nidra Poller, "Myth, Fact, and the al-Dura Affair" , Comentario , septiembre de 2005.
- ^ (en hebreo) Libro de leyes: Ley de determinación de tiempo - 2000 (5760) , Imprenta del gobierno israelí, 1748, 28 de julio de 2000, 249.
- ↑ Brian Whitaker , "War of words in the Middle East" , The Guardian , 5 de octubre de 2000. (En ese momento, AP y Reuters llamaban a Muhammad "Rami Aldura" por error).
- ^ Schapira y Hafner 2009 , 00: 38: 22: 11.
- ↑ (en alemán) Thomas Thiel, "Was geschah mit Mohammed al-Dura?" , Frankfurter Allgemeine , 4 de marzo de 2009.
- ↑ (en francés) Charles Enderlin , Un Enfant est Mort: Netzarim, 30 de septiembre de 2000 , París: Don Quichotte, octubre de 2010.
- ^ Schapira y Hafner 2009 , 00: 39: 28: 01.
- ^ Schapira y Hafner 2009 , 00: 40: 39: 22.
- ↑ Schapira 2002 , 00: 03: 59: 00; 00: 14: 59: 00 para los nombres.
- ^ Schapira 2002 , 00: 05: 00: 00.
- ^ Schapira 2002 , 00: 15: 50: 00.
- ^ Schapira 2002 , 00: 16: 15: 00.
- ^ Schapira 2002 , 00: 16: 48: 00.
- ↑ Schapira 2002 , 00: 17: 24: 00
- ^ "Sobre el asunto al-Dura: Israel bebió oficialmente el Kool Aid" . Revista +972 . 22 de mayo de 2013 . Consultado el 25 de agosto de 2020 .
Otra "prueba" familiar del engaño citado por el Comité Kuperwasser es que "las heridas y cicatrices presentadas por Jamal [al-Dura, el padre de Muhammad] como infligidas durante el incidente fueron en realidad el resultado de haber sido agredido en 1992 por Palestinos empuñando cuchillos y hachas ... "Esta revelación fue proporcionada por el Dr. Yehuda David, un cirujano de manos en el hospital Tel Hashomer de Israel que trató a Jamal por esas lesiones anteriores en 1994. Su declaración al comité dice que los informes médicos del hospital jordano sobre Jamal" apoyan mi afirmación de que la parálisis de la mano derecha del Sr. Al-Durrah no fue el resultado de una lesión supuestamente sufrida en el cruce de Netzarim varios días antes, como él afirmó, sino que fue causada por las lesiones anteriores que traté en 1994 ”.
- ^ a b (en francés) "Ministere Public c / Benattar, Weill, David" Archivado el 16 de mayo de 2011 en Wayback Machine , Tribunal de Grande Instance de Paris , 29 de abril de 2011.
- ↑ (en francés) Sophie Lherm, "Affaire Al-Dura: quand un rédac'chef de France 3 se prend pour le justicier masqué" , Télérama, 21 de febrero de 2011.
- ^ a b "Tribunal francés condena a israelí por difamar a al-Durra" Archivado 2011-05-01 en Wayback Machine , The Jerusalem Post , 29 de abril de 2011.
- ^ "Tribunal francés absuelve al médico israelí de difamación sobre el caso de al-Dura" , YNet News , 15 de febrero de 2012.
- ^ a b Rafi Walden, "Frotar sal en la herida" , Haaretz , 19 de febrero de 2012.
- ^ a b c Anat Cygielman, "Las FDI siguen disparándose en el pie" , Haaretz , 7 de noviembre de 2000 ( enlace de cortesía ).
- ^ Ed O'Loughlin, "La batalla se enfurece por imágenes fatídicas" , The Age , 6 de octubre de 2007.
- ^ Bob Simon, "Investigar las causas fundamentales de la violencia en Oriente Medio" , CBS 60 Minutes, 9 de noviembre de 2000.
- ^ Anthony H. Cordesman, Jennifer Moravitz, La guerra israelí-palestina: escalada a ninguna parte , Greenwood Publishing Group, 2005, 372 .
- ^ "El ejército israelí dice que los palestinos pueden haber disparado a un niño de Gaza" , The New York Times , 27 de noviembre de 2000.
- ^ Shapira 2002 , 00: 37: 07: 00.
- ^ Suzanne Goldenberg, "Israel se lava las manos de la muerte del niño" , The Guardian , 28 de noviembre de 2000.
- ^ "La estupidez sigue adelante", Haaretz , 10 de noviembre de 2000 ( enlace de cortesía ).
- ^ Haviv Rettig Gur, "La corte francesa anula la sentencia por libelo de al-Dura" , The Jerusalem Post , 24 de mayo de 2008.
- ^ Ben Caspit, "Muhammad Al-Dura: El niño que no fue realmente asesinado" , The Jerusalem Post , 12 de mayo de 2013.
- ^ Isabel Kershner, "Informe israelí que arroja nuevas dudas sobre los disparos en Gaza" , The New York Times , 19 de mayo de 2013.
- ^ a b c d "El informe France 2 Al-Durrah, sus consecuencias e implicaciones: Informe del Comité de Revisión del Gobierno" , Ministerio de Estrategia y Asuntos Internacionales, Estado de Israel, 19 de mayo de 2013.
- ^ a b c d e "Publicación del informe del Comité de Revisión del Gobierno sobre France 2 Al-Durrah" , Oficina del Primer Ministro, Estado de Israel, 19 de mayo de 2013.
- ^ Barak Ravid, "Después del informe de Mohammed al-Dura del panel estatal, Francia 2 responde al gobierno israelí" , Haaretz , 29 de mayo de 2013.
- ↑ (en francés) Elena Brunet, "Charles Enderlin: 'Pas un seul expert indépendant'" , L'Obs , 21 de mayo de 2013.
- ^ Harriet Sherwood, "Padre de Muhammad al-Dura reprende informe israelí sobre la muerte de su hijo" , The Guardian , 23 de mayo de 2013.
- ^ Doreen Carvajal, "¿Pueden las críticas de Internet a las imágenes de noticias de Oriente Medio ser calumnias?" , International Herald Tribune / The New York Times , 18 de septiembre de 2006.
- ^ a b Roger L. Simon , Entrevista con Philippe Karsenty , Pyjamas Media , 2 de marzo de 2008.
- ^ a b c Nidra Poller, "¿Un engaño?" , Wall Street Journal , 27 de mayo de 2008.
- ↑ Para una traducción: s: Karsenty v. Enderlin-France2 , Wikisource, 21 de mayo de 2008.
- ^ "La televisión francesa pierde el caso de material de archivo de Gaza" , BBC News, 22 de mayo de 2008.
- ↑ (en francés) Élie Barnavi , "L'honneur du journalisme", Marianne , 581, 7-13 de junio de 2008.
- ^ "Prasquier: 'establecer la verdad sobre el caso Al-Dura'" , Conseil Représentatif des Institutions juives de France , 19 de julio de 2008.
- ^ a b Devorah Lauter, "Los judíos franceses exigen la sonda al-Dura" , Agencia Telegráfica Judía , 8 de julio de 2008.
- ^ a b "Analista de medios francés condenado por difamación, multado en el caso Mohammed al-Dura" , Associated Press y Haaretz , 26 de junio de 2013.
- ^ "El tribunal superior de Francia ordenó a los jueces examinar el caso de asesinato de un niño palestino" Archivado el9 de mayo de 2016en Wayback Machine , Agence France-Presse, 29 de febrero de 2012.
- ^ (en francés) "Arrêté de la Cour de Cassation A-Dura Frane-2 Karsenty" , Wikisource.
- ↑ (en francés) Ivan Rioufol, "Les médias, pouvoir intouchable?" , Le Figaro , 13 de junio de 2008.
- ^ Bryan Pearson, "La muerte de Mohammed al-Durra atormenta a los niños palestinos", Agence France-Presse, 6 de noviembre de 2000.
- ^ Cordesman y Moravitz 2005, 371 .
- ↑ (en francés) Pierre-André Taguieff, "L'affaire al-Dura ou le renforcement des stéréotypes antijuifs ..." , Le Meilleur des mondes , septiembre de 2008.
- ↑ (en francés) Pierre-André Taguieff, La nouvelle propagande anti-juive , Presses Universitaires de France, 2010.
- ^ Martin Patience, "Dispute rages over al-Durrah footage" , BBC News, 8 de noviembre de 2007.
Otras lecturas
- Trabajos relacionados con Karsenty v. Enderlin-France2 en Wikisource
- (en francés) Debate. Arlette Chabot de France 2 y Philippe Karsenty , parte 1/21, 18 de septiembre de 2008, cortesía de YouTube.
- Detrás de la lente: Recordando a Muhammad al-Durrah, 20 años después , Talal Abu Rahma, 30 de septiembre de 2020.
Libros
- (en francés) Gérard Huber, Contre-expertise d'une mise en scène , París; Éditions Raphaël, 2003.
- (en francés) Guillaume Weill-Raynal, Les nouveaux désinformateurs , París: Armand Colin, 2007.
- (en francés) Charles Enderlin , Un Enfant est Mort: Netzarim, 30 de septiembre de 2000 , París: Don Quichotte, octubre de 2010.
- (en francés) Guillaume Weill-Raynal, Pour en Finir avec l'Affaire Al Dura , París: Du Cygne, 2013.
- (en alemán) Georg M. Hafner, Esther Schapira , Das Kind, der Tod und die Medienschlacht um die Wahrheit: Der Fall Mohammed al-Durah , Berlín: Centro Internacional de Berlín para el Estudio del Antisemitismo, 2015.
- (en francés) Pierre-André Taguieff , La nouvelle propagande antijuive: Du symbole al-Dura aux rumeurs de Gaza , París: Presses Universitaires de France, 2015.
Metraje de la escena
- (en francés) Charles Enderlin, "La mort de Mohammed al Dura" , Francia 2, 30 de septiembre de 2000 ( enlace de cortesía ).
- Imágenes sin procesar , France 2, 30 de septiembre de 2000, cortesía de YouTube.
- Últimos segundos de metraje , no mostrados por France 2, 30 de septiembre de 2000, cortesía de YouTube.