Fuad Muhammad Syafruddin (18 de febrero de 1963 - 16 de agosto de 1996), más conocido por su seudónimo Udin , fue un periodista indonesio que fue asesinado en 1996. Periodista del diario Bernas de Yogyakarta , Java , publicó una serie de artículos sobre corrupción en la Regencia Bantul en los meses previos a su muerte. El 13 de agosto, dos asaltantes no identificados lo atacaron en su casa con una barra de metal y lo llevaron al hospital. Murió tres días después sin recuperar el conocimiento. [1]
Su asesinato se convirtió en una causa célebre nacional . Varias investigaciones independientes concluyeron que habían estado involucrados funcionarios del gobierno local. Sin embargo, la policía de Bantul descartó desde el principio un motivo político. En cambio, arrestaron a un conductor local llamado Dwi Sumaji por el asesinato, alegando un motivo de celos. Más tarde, Sumaji fue absuelto después de que la fiscalía retirara su caso por falta de pruebas. La policía, a su vez, fue demandada con éxito por el mal manejo del caso y la destrucción deliberada de pruebas. El asesinato nunca se ha resuelto y se espera que no sea procesable después de 2014 debido al estatuto de prescripción de 18 años de Indonesia sobre el asesinato.
Vida y periodismo
Udin nació el 18 de febrero de 1963, una fecha considerada desafortunada en el calendario javanés, ya que cayó en un lunes de kliwon . [2] Su padre era Wagiman Dzuchoti, un vigilante de la mezquita, [3] y su madre era Mujiah; [4] Udin tenía cinco hermanos. Cuando era joven, Udin había querido unirse al ejército indonesio , pero no pudo debido a la falta de conexiones políticas de su familia. En cambio, trabajó en varios trabajos manuales, incluido el de albañil. [3]
En los diez años anteriores a su muerte, Udin fue reportero independiente de Bernas , un diario de Yogyakarta , Java , [5] [6] propiedad del Grupo Kompas Gramedia . [7] Era conocido por escribir sobre el crimen y la política local, y también tomaba fotografías para ilustrar sus artículos. [6] Aparte de sus informes, Udin y su esposa Marsiyem eran dueños de una pequeña tienda que revelaba fotografías y vendía artículos de papelería; Marsiyem solía administrar la tienda. [8]
En 1996, Udin comenzó una serie de artículos que informaban sobre la corrupción en la regencia de Bantul , un suburbio de Yogyakarta, centrándose particularmente en las actividades del coronel regente de Bantul Sri Roso Sudarmo . En un informe, Udin declaró que Sudarmo había pagado un soborno de Rp. 1.000 millones (111.000 dólares estadounidenses) a la Fundación Dharmais del presidente Suharto para asegurar su reelección ese año. [9] Udin también informó que Sudarmo había exigido que los jefes de aldea garantizaran una victoria del "200 por ciento" para Golkar (el partido del presidente Suharto) en las próximas elecciones legislativas . [10]
Tras la publicación de estos artículos, Udin comenzó a quejarse de lo que consideró una campaña de acoso oficial. Según los informes, algunos funcionarios del distrito le habían hablado sobre sus escritos [5] y otros lo habían amenazado con una acción por difamación. [10] Como resultado de este acoso percibido, Udin había presentado múltiples denuncias ante el Instituto de Ayuda Legal ( Lembaga Bantuan Hukum ) en Yogyakarta. [5] A Udin también se le ofrecieron sobornos para que dejara de informar y recibió amenazas de violencia. [10] Cuando su esposa le preguntó sobre las amenazas, respondió: "Lo que escribo son los hechos. Si tengo que morir, lo aceptaré". [7] La noche de su asesinato, dos hombres llegaron a la oficina de Bernas a buscarlo, pero una secretaria los despidió. [11]
Asesinato
El 13 de agosto de 1996, alrededor de las 10:30 pm hora local ( UTC + 7 ), Udin recibió a dos visitantes fuera de su casa en Bantul , cerca de Parangtritis Road. [5] [12] Los visitantes afirmaron querer dejar una motocicleta con él para su custodia, [13] y, según los informes, también habían venido el día anterior. [14] Mientras su esposa Marsiyem preparaba el té, los hombres lo atacaron con una barra de metal y lo golpearon en la cabeza y el estómago. Los agresores luego escaparon en una motocicleta que habían estacionado frente a su casa. [7] Marsiyem encontró a Udin inconsciente en el suelo, sangrando por los oídos. [5]
Con la ayuda de seis jóvenes que pasaban en un jeep y un vecino, Marsiyem llevó a Udin a un pequeño hospital cercano. [15] El hospital no estaba equipado para tratar las heridas de Udin, por lo que fue trasladado al Hospital Bethesda, una institución protestante en Yogyakarta. [16] En coma, le diagnosticaron una fractura de cráneo; un fragmento de hueso también le había perforado el cráneo. [17]
Inicialmente, la cobertura del asalto en Bernas fue lenta. El asesinato había ocurrido demasiado tarde en la noche para ser cubierto en la edición del 14 de agosto, y el editor en jefe Kusfandhi, debido a la censura de prensa , se sintió incómodo al cubrir un caso políticamente cargado. Sin embargo, otros miembros del personal lo convencieron de dar una mayor cobertura, y la portada de la edición del 15 de agosto mostraba a Udin cubierto de vendajes y brindaba información detallada sobre el caso. [14] El 16 de agosto Udin murió sin haber recuperado el conocimiento; [1] en la mañana de su muerte, le habían insertado un tubo de respiración.
Después de su muerte, el cuerpo de Udin fue sometido a una autopsia y luego llevado a la oficina de Bernas para un rápido servicio conmemorativo, en el que el personal cantó " Gugur Bunga " ("Flores caídas"). Al día siguiente, Udin fue enterrado en un pequeño cementerio en Trirenggo, Bantul; [18] su entierro atrajo a 2.000 personas. [7] A Udin le sobrevivieron su esposa Marsiyem y dos hijos, Krisna y Wikan. [7] [19]
Investigación y causa célebre
La investigación del asalto comenzó incluso antes de la muerte de Udin. La policía inició su investigación el 13 de agosto, pero se vio obstaculizada porque la escena del crimen se había contaminado durante la conmoción posterior al asalto. [20] Bajo el mando del sargento mayor Edy Wuryanto, la policía comenzó recogiendo las notas y la sangre de Udin de su familia; la familia había recibido varias bolsas de sangre de Bethesda y planeaba enterrarla con el cuerpo. [21]
Mientras tanto, cinco miembros de la Asociación de Periodistas de Indonesia (Perhimpunan Wartawan Indonesia, o PWI) formaron un equipo de investigación el 14 de agosto bajo la dirección de Putut Wiryawan y Asril Sutan. El equipo leyó los artículos escritos por Udin en los últimos seis meses, buscando cualquier cobertura que pudiera haber llevado al ataque; llegaron a la conclusión de que la mayoría de sus artículos podrían haber sido un detonante. [22] El comité finalmente se centró en las acusaciones de soborno contra Sudarmo, ya que eran las únicas cubiertas exclusivamente en Bernas , así como en un caso de manipulación electoral. [23] Otro equipo, de Bernas , conocido como el equipo "White Kijang" por el tipo de automóvil que conducían, investigó el caso de forma independiente cuando el equipo de PWI no compartió la información que habían reunido. [24]
La muerte de Udin se convirtió rápidamente en una causa célebre nacional , [10] con las circunstancias de su muerte y la investigación resultante cubierta ampliamente en los medios nacionales. [10] Los servicios de oración musulmanes celebrados por Bernas siete días después de la muerte de Udin atrajeron a cientos de dolientes y vieron a varios líderes comunitarios dar discursos sobre política y la muerte de Udin. Otros, como Goenawan Mohamad , escribieron poemas y obituarios floridos. [25]
Aunque la policía descartó los informes políticos de Udin como motivo en las primeras etapas de la investigación, [5] muchos informes se centraron en la teoría de que su asesinato había estado relacionado con sus informes sobre Sudarmo. Un periodista dijo que el regente había dicho poco antes del asesinato que le gustaría darle a Udin "una lección". [7] La policía se centró en cambio en las acusaciones de infidelidad; a finales de agosto, la policía declaró que Udin había sido asesinado por un marido celoso como resultado de una relación extramatrimonial con una mujer llamada Tri Sumaryani, una entusiasta de la radio Citizens Band que una vez había salido con el hermano menor de Udin. [5] [26] Sin embargo, Sumaryani pronto admitió ante la prensa que un sobrino de Sri Roso le había pagado para fabricar este testimonio [5] . [27]
Mientras tanto, los equipos de PWI y Bernas concluyeron que Udin había sido asesinado por un funcionario del gobierno con la intención de salvar las apariencias. [26] A finales de septiembre, Bernas estaba bajo presión política para que cesara la cobertura del caso. Uno de los miembros del equipo de PWI, Putut, informó que su hija casi había sido secuestrada y su casa fue allanada. [28] Varias organizaciones periodísticas y de derechos humanos manifestaron su creencia de que el asesinato probablemente estaba relacionado con los informes de Udin, incluida Amnistía Internacional , que expresó su preocupación porque las denuncias sobre la participación de funcionarios gubernamentales "no se habían investigado adecuadamente". [5] El Comité para la Protección de los Periodistas envió una carta al presidente Suharto en la que exigía una investigación completa sobre la muerte de Udin, y los resultados se hicieron públicos. [1] Un informe independiente de la Alianza de Periodistas Independientes de Indonesia elogió el coraje y la neutralidad de los informes de Udin, afirmando que "él no era un activista de una ONG ni estaba involucrado en el movimiento estudiantil. Era simplemente un periodista común que hizo un trabajo promedio para un periódico regional ". [10] Sin embargo, el regente negó estos informes y rumores; en una conferencia de prensa el 23 de agosto de 1996, dijo que estaba "en el extremo receptor de la dramatización excesiva". [27]
Detención de Dwi Sumaji
El 21 de octubre, la policía arrestó a Dwi Sumaji, conductor de una empresa de publicidad, por el asesinato; [5] alegaron que Sumaji había matado a Udin por tener una aventura con su esposa, Sunarti. [29] Después de que Sumaji confesó el crimen, la policía anunció que una barra de hierro y una camiseta, ambas manchadas con sangre de Udin, habían sido encontradas en la casa de Sumaji. Aunque el abogado designado por la policía de Sumaji estuvo de acuerdo en que Sumaji había confesado el crimen, en una semana Sumaji obtuvo un abogado independiente a través del cual intentó retirar la confesión. Marsiyem, que había visto a los atacantes de su marido, insistió en que Sumaji era inocente. [5] El 23 de octubre, Bernas publicó un boceto del atacante de Udin, dibujado poco después del asesinato basado en la descripción de Marsiyem, con una imagen de Sumaji; bajo la fotografía de Sumaji, escribieron "Ditolak" ("rechazado"), llamando la atención sobre las diferencias entre los dos. [30]
Sumaji retiró su confesión, luego alegó que la policía lo había alentado a confesar después de acosarlo con alcohol y sobornarlo con dinero, una prostituta y un trabajo mejor si confesaba el crimen. [5] Sunarti, incrédula de que su esposo pudiera ser un asesino, escribió cartas a varios funcionarios y organismos de alto rango, incluido el presidente Suharto . Solo uno, a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (Komnas HAM), recibió respuesta: el 28 de octubre, la comisión anunció que investigaría las irregularidades en el arresto y el internamiento de Sumaji. [31] Mientras tanto, el abogado de Sumaji y el equipo de White Kijang localizaron a varios testigos para corroborar el relato de Sumaji, incluida la prostituta. [32]
La policía continuó la investigación, bajo presión para terminar rápidamente. Se llevaron a cabo dos reconstrucciones del asesinato que atrajeron a cientos de espectadores. Uno terminó con Sumaji interpretando el papel del asesino, sin el conocimiento de sus abogados; cuando el abogado se enteró, lo sacaron de la reconstrucción. Finalmente, la policía aceptó un trato con el abogado, en el que se garantizaba la libertad previa al juicio de Sumaji a cambio de la promesa de sus abogados de no demandar por arresto indebido. Sumaji quedó en libertad el 17 de diciembre en espera de juicio. [33] A principios de 1997, la oficina del fiscal rechazó el caso de Sumaji varias veces debido a pruebas débiles. [34]
Cargos por mal manejo
El 7 de noviembre, la familia de Udin anunció su intención de demandar a la ciudad por uso indebido de pruebas. Este anuncio siguió a un informe del jefe de policía Mulyono de que la sangre de Udin se había desechado en el mar del sur frente a la playa de Parangtritis como una ofrenda a Nyai Roro Kidul , la deidad de la zona, para garantizar una rápida resolución de la investigación. [35] Los abogados de Marsiyem del Instituto de Asistencia Legal (Lembaga Bantuan Hukum) presentaron un caso en enero de 1997 contra la policía (nacional, provincial y local) y Edy Wuryanto. La demanda exigió Rp. 1 millón (US $ 36.400) en daños. [36] La policía respondió que la sangre se había entregado voluntariamente y que Marsiyem esperaba aprovechar la situación. [37]
La audiencia comenzó el 21 de enero de 1997, bajo la supervisión de un panel de tres jueces dirigido por Mikaela Warsito. Después de que ambas partes no pudieron llegar a un acuerdo amistoso, comenzó un juicio de varios meses, en el que testificaron la familia de Udin, los reporteros de Bernas y la policía. [38] El 7 de abril de 1997, Wuryanto fue declarado culpable de destruir pruebas para tomar la sangre, que los abogados de Marisyem especularon que se utilizó para incriminar a Sumaji. [5] Sólo se otorgó un pequeño porcentaje de los daños, después de que el tribunal dictaminó que el testimonio de la familia de Udin, a quien consideraron que tenía un conflicto de intereses en el resultado del caso, no era elegible. [38]
Juicio de Sumaji
Poco antes de que concluyera el caso de Marsiyem, los miembros del equipo de White Kijang fueron asignados a otras ciudades distantes. [39] Después de una petición final, infructuosa, del consejo de Sumaji el 5 de mayo de 1997 para que abandonara el caso, la oficina del fiscal nombró a Amrin Naim para que dirigiera el caso contra Sumaji. El 15 de julio, después de las elecciones legislativas , la oficina presentó cargos; [40] el juicio comenzó el 29 de julio, con dos miembros del panel de tres jueces que sirvieron en el caso Marsiyem. [41]
Después de un intento fallido de la defensa de cuestionar la jurisdicción del tribunal, varios testigos fueron interrogados durante un período de varias semanas, incluidos los vecinos y la esposa de Udin, así como el sobrino de Sudarmo. Las audiencias, que se realizaron los lunes y jueves, estuvieron llenas de espectadores. En el juicio, la defensa sugirió que una conspiración del gobierno pudo haber sido responsable, pero el tribunal le dijo que se concentrara en el caso en cuestión. [42] Otros testigos, incluido un testigo clave de la acusación, resultaron poco convincentes; también cambiaron sus historias, renegando de las declaraciones que habían hecho antes del juicio. Otros testigos de la acusación, incluidos varios vecinos de Sumaji, declararon que el conductor no pudo haber cometido el asesinato porque estaba en su casa la noche del 13 de agosto. Otro dijo que la tubería de acero que se dijo que era el arma homicida en el tribunal era diferente de la que se encontró con la sangre de Udin en ella. [43]
El 2 de octubre de 1997, la fiscalía comenzó a llamar a más testigos. Aunque la asistencia no disminuyó, la mayoría de los observadores eran policías o espectadores pagados. Un testigo, que afirmó haber participado en una operación encubierta para arrestar a Sumaji, fue arrestado por perjurio . Un oficial que investigó a Sumaji informó que había perseguido al conductor por instinto, no por pruebas. [44] Wuryanto, al presentar su relato, se mostró despectivo hacia la defensa y el juez ordenó varias veces que respondiera con sinceridad. [44] El 3 de noviembre, la fiscalía retiró su caso. [45] Según la ley indonesia, los jueces tenían derecho a declarar culpable al sujeto a pesar de la retirada de la fiscalía; tras un examen más detenido, el 27 de noviembre, el tribunal absolvió a Sumaji. [46] Tras la absolución, la policía de Bantual se negó a seguir investigando el asesinato de Udin; varios de los jefes de policía de Yogyakarta declararon que el departamento había cumplido con su deber al arrestar a un sospechoso y enviarlo a juicio. [47]
Secuelas
El 6 de junio, varias semanas después de la dimisión del presidente Suharto , Sudarmo fue destituido de su cargo después de que los estudiantes realizaran una sentada en la Casa de la Asamblea Bantul. Pronto fue condenado por corrupción por su pago a la Fundación Dharmais, pero la condena fue anulada por un tribunal superior, después de lo cual Sudarmo se retiró. [48] Wuryanto nunca cumplió condena por deshacerse de la sangre de Udin. [49]
La defensa de Sumaji inicialmente preparó un caso legal por encarcelamiento injusto, pero el conductor decidió no continuar. No pudo trabajar durante tres años debido a la infamia que había adquirido con el caso, pero para el año 2000 conducía un autobús público cerca del monte Merapi . [50] En 2000, Marsiyem se había casado con un vecino, con quien tuvo un hijo. [49]
La Alianza de Periodistas Independientes creó el "Premio Udin" en honor a Udin, "otorgado por su contribución excepcional a la libertad de prensa". [51] En 2010, la organización también solicitó a la Policía Nacional que se hiciera cargo del caso, y señaló que, de conformidad con la legislación indonesia, el caso podría declararse "caducado" en 2014 [9].
Ver también
- Crimen en Indonesia
- Lista de asesinatos sin resolver
Referencias
- ^ a b c "Fuad Muhammad Syafruddin" . Comité de Protección a los Periodistas . Consultado el 6 de abril de 2012 .
- ^ Tesoro 2004 , p. 19.
- ↑ a b Tesoro , 2004 , p. 32.
- ^ "Kasus Pemunuhan Wartawan" [Caso del Periodista Asesinado]. Kedaulatan Rakyat (en indonesio). 3 de mayo de 2012. p. 7.
- ^ a b c d e f g h yo j k l m "Indonesia: la necesidad de proteger a los periodistas" . Amnistía Internacional. Septiembre de 1997.
- ↑ a b Tesoro , 2004 , p. 31.
- ^ a b c d e f "El periodista indonesio Fuad Muhammad Syafrudin muere tras el ataque" . Intercambio Internacional de Libertad de Expresión . 19 de agosto de 1996.
- ^ Tesoro 2004 , p. 46.
- ^ a b "La Policía Nacional pidió hacerse cargo de la investigación" . The Jakarta Post . 18 de agosto de 2012.
- ^ a b c d e f Sen, Krishna; David T. Hill (2006). Medios, cultura y política en Indonesia . Equinox Publishing. págs. 68–69. ISBN 9789793780429.
- ^ Tesoro 2004 , p. 37.
- ^ Tesoro 2004 , p. 44.
- ^ Tesoro 2004 , p. 50.
- ↑ a b Tesoro , 2004 , págs. 71–72.
- ^ Tesoro 2004 , págs. 51-52.
- ^ Tesoro 2004 , p. 53.
- ^ Tesoro 2004 , págs.67.
- ^ Tesoro 2004 , págs. 102-103.
- ^ Tesoro 2004 , p. 48.
- ^ Tesoro 2004 , p. 105.
- ^ Tesoro 2004 , p. 113.
- ^ Tesoro 2004 , p. 82.
- ^ Tesoro 2004 , p. 94.
- ^ Tesoro 2004 , p. 136.
- ^ Tesoro 2004 , p. 118.
- ↑ a b Tesoro , 2004 , p. 137.
- ↑ a b Tesoro , 2004 , p. 121.
- ^ Tesoro 2004 , págs. 147-148.
- ^ Tesoro 2004 , p. 161.
- ^ Tesoro 2004 , p. 183.
- ^ Tesoro 2004 , p. 209.
- ^ Tesoro 2004 , págs. 212-213.
- ^ Tesoro 2004 , págs. 225-235.
- ^ Tesoro 2004 , págs. 248-250.
- ^ Tesoro 2004 , p. 223.
- ^ Tesoro 2004 , p. 251.
- ^ Tesoro 2004 , p. 256.
- ↑ a b Tesoro , 2004 , págs. 257–260.
- ^ Tesoro 2004 , p. 263.
- ^ Tesoro 2004 , p. 266.
- ^ Tesoro 2004 , p. 269.
- ^ Tesoro 2004 , págs. 270-280.
- ^ Tesoro 2004 , págs. 280-285.
- ↑ a b Tesoro , 2004 , págs. 286-291.
- ^ Tesoro 2004 , p. 306.
- ^ Tesoro 2004 , p. 308.
- ^ Bambang Muryanto (18 de agosto de 2011). "La policía criticó por el manejo del caso de asesinato de un periodista" . The Jakarta Post .
- ^ Tesoro 2004 , p. 315.
- ↑ a b Tesoro , 2004 , p. 320.
- ^ Tesoro 2004 , p. 318.
- ^ "El periodista Metta gana el premio Udin" . The Jakarta Post . 27 de agosto de 2008. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2009.
Bibliografía
- Tesoro, José Manuel (2004). El Palacio Invisible . Yakarta: Equinoccio. ISBN 979-97964-7-4.