El asesinato de Sir William de Cantilupe por miembros de su familia tuvo lugar en Scotton, Lincolnshire , en marzo de 1375. La familia de Cantilupe era una familia influyente y establecida desde hace mucho tiempo en el condado, que tradicionalmente proporcionaba funcionarios reales a la corona tanto en el centro gobierno y a nivel local. Entre los antepasados de Guillermo de Cantilupe se encontraban consejeros reales, guardaespaldas y, a la distancia, Santo Tomás de Cantilupe .
La muerte de De Cantilupe por múltiples puñaladas fue una causa célebre . Los principales sospechosos eran dos vecinos: un caballero local , Ralph Paynel , y el sheriff , Sir Thomas Kydale , así como toda la casa de De Cantilupe, en particular su esposa Maud, la cocinera y un escudero . Probablemente al personal se le pagó para llevar a cabo o encubrir el crimen, mientras que Paynel había estado en disputa con los De Cantilupé durante muchos años; Es posible que Maud tuviera un romance con Kydale, durante las frecuentes ausencias de servicio de su marido en Francia .
La Ley del Estatuto de Traición de 1351 estableció que el asesinato de un marido por parte de su esposa o sirvientes debía considerarse traición menor . El asesinato de De Cantilupe fue el primero en entrar en el ámbito del acto, al igual que los juicios posteriores de Maud y varios miembros de su personal. Varias personas fueron imputadas por el delito, aunque solo dos fueron condenadas y, al final, ejecutadas por ello. Otros también fueron convocados pero, como nunca aparecieron, fueron proscritos . Otras figuras locales influyentes, como el alguacil, fueron acusadas de ayudar e incitar a los criminales. El último juicio y absolución fue en 1378, aunque el caso tuvo consecuencias a largo plazo. No se ha establecido ningún motivo para el asesinato de De Cantilupe; Los historiadores consideran que lo más probable es que la responsabilidad recayera en la esposa de De Cantilupe, su amante, el cocinero y su vecino, con una mezcla de motivos que incluían el amor y la venganza.
Fondo
Los De Cantilupé [nota 1] eran una familia de Lincolnshire establecida desde hace mucho tiempo con base en Scotton, en el noreste del condado. [2] También eran importantes terratenientes en Midlands , con propiedades en Greasley , Ilkeston y Withcall . [3] La familia había desempeñado tradicionalmente un papel importante tanto en la sociedad local como en el gobierno central [4] con una historia de servicio leal y diligente a la corona. [3] [nota 2] No solo eran señores del reino - "una de las familias más ricas e influyentes en la Inglaterra del siglo XIV", [7] sugiere el erudito Frederik Pedersen - sino que la familia poseía a Santo Tomás de Cantilupe en su ascendencia, y se consideraban bajo su protección especial. [2] William de Cantilupe, de 30 años en el momento de su muerte, [8] era un "caballero de cierta estatura" en la región, señala el historiador JG Bellamy , [9] y para entonces había sido retenido por John de Demacrado . [10]
Relación entre de Cantilupe / Paynel / Kydale [nota 3]
Sir William de Cantilupe, muerto en 1377 | Joan, dau. de Sir Adam de Welles | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Katherine dau. de Sir Ralph Paynel de Scotton, m. 1383 | Sir Nicholas de Cantilupe, muerto en 1370 | Sir William de Cantilupe , muerto en 1375 | Maud, dau. de Sir Philip Nevil de Scotton | Sir Thomas Kydale, muerto en 1381 | Sir John Bussey, muerto en 1399 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Familiar
Aunque la residencia principal de la familia de Cantilupe era el castillo de Greasley, Nottinghamshire , en la primavera de 1375 William se alojaba en la mansión de Scotton. Esta propiedad le había llegado a través de su matrimonio con Maud Nevil, hija de Sir Philip Nevil de Scotton . [12]
La casa, como se menciona en acusaciones posteriores, incluía, además de Maud y su esposo, la doncella de Maud, Agatha Lovel; [nota 4] Richard Gyse, escudero ; Roger Cooke, [nota 5] el cocinero [13] (que también pudo haber sido el mayordomo (o "botiller"); Robert de Cletham, su senescal ; Augustine Morpath; John Barneby de Beckingham; John de Barnaby, [nota 6] el chambelán de la casa ; William Chaumberleyn; [nota 7] John Chaumberleyn; [nota 8] Walter de Hole; [nota 9] Henry Taskare; Augustine Forster; [nota 10] Augustine Warner y John Astyn. [13] Gyse y Cooke — más tarde condenado por el crimen — puede haber estado empobrecido, sugiere Pedersen, y tan listo para ser reclutado como los asesinos de De Cantilupe. [14] [15]
Muerte de de Cantilupe
Un jurado posterior estableció que De Cantilupe estaba "en paz con Dios y el señor rey", y Pedersen ha tomado esto para indicar que había orado y, por lo tanto, estaba a punto de retirarse por la noche. [10] En un ataque premeditado y minuciosamente planeado, [16] de Cantilupe fue asesinado a puñaladas con múltiples golpes. Se desconoce la fecha exacta del crimen; los jurados que escucharon las acusaciones ofrecieron fechas que varían del 13 de febrero al 11 de abril de 1375. [9] Pedersen ha sugerido la noche del viernes 23 de marzo [17] o el viernes siguiente, como más probable. [8] Cinco de las siete sesiones de los jurados de paz que se reunieron posteriormente sugirieron la última, las otras dos decidieron que era la primera fecha. [18] [nota 11]
Probablemente fue la doncella, Lovel, quien les dio a Cooke y Gyse acceso a la habitación de De Cantilupe. [19] Habiéndolo matado, según los últimos registros judiciales, lavaron su cadáver "con agua caliente para que no fueran desacreditados por la efusión de la sangre de sus heridas". [19] El agua caliente cauterised de las heridas de Cantilupe e hizo su cuerpo más fácil de transportar; [20] también, sugiere Pedersen, implica que contaron con la ayuda del personal doméstico de la casa y, por extensión, que "toda la familia estuvo involucrada en ayudar e incitar al asesinato". [19] Sostiene que
El agua hervida habría tenido que llevarse a través de la mansión desde la cocina hasta el dormitorio de William antes del asesinato (y por lo tanto estar preparada con anticipación, lo que implica premeditación) o haber sido llevada a la vista de los sirvientes después del asesinato ( implicando así su complicidad). [19]
- Frederik Pedersen
El cadáver se colocó en un saco y los asesinos lo transportaron a siete millas (11 km) al este, arrojándolo cerca de Grayingham . [21] Aquí vistieron el cadáver con "ropas finas", [9] que incluían un cinturón y espuelas . Pedersen especula que esto iba a presentar la apariencia de un ataque de salteadores de caminos [21] o zapadores . [9] El cuerpo fue descubierto por transeúntes, quienes informaron que, en su opinión, había sido asesinado en la carretera. [16] Sin embargo, es posible que el descubrimiento no haya ocurrido durante algún tiempo, o al menos no se haya informado, argumenta Bellamy, lo que puede explicar el número de posibles fechas en las que se pudo haber cometido el crimen. [22]
Graham Platts
Escapar
Inmediatamente después del asesinato, parece que toda la casa fue cerrada y su personal disperso. Pedersen sugiere que esto fue lo que originalmente indicó que algo andaba mal para las autoridades. [19] Más tarde se alegó que cuatro miembros de la casa habían buscado refugio con Sir Ralph Paynel , cuya mansión estaba a 90 millas (140 km) al norte de Scotton. Quienes aparentemente escaparon a la casa de Paynel fueron Maud, Lovel, Gyse y Cooke. [21] Paynel era una figura importante en la sociedad de Lincolnshire, y había sido un criado del rey Eduardo III , aunque Pedersen lo describe como una especie de "cañón suelto", [nota 12] debido a que Paynel fue convocado varias veces para responder a las acusaciones. de exceso. [25] [nota 13]
Acusaciones, juicios y condenas
Aunque la mayor parte de la familia fue acusada posteriormente por el asesinato de De Cantilupe, no se sabe quién estuvo a cargo de la operación. La medievalista Rosamund Sillem ha identificado a Paynel como la mente maestra de la conspiración, [30] por ejemplo, mientras que Pedersen ha argumentado que "hay un fuerte caso circunstancial de que estaban actuando bajo la dirección de la esposa de William, Maud Nevil". [21]
Sesiones de la Paz
El caso llegó ante la comisión de médicos forenses del condado , [16] encabezada por el sheriff, Thomas Kydale de South Ferriby , [31] [32] el 25 de junio de 1375. [16] Se presentaron varios cargos y se procesó a muchos sospechosos. [21] Maud fue nombrada como parte, [9] aunque en estos primeros procedimientos hubo cierta incertidumbre sobre el papel que había desempeñado, algunos jurados la nombraron instigadora y otros como cómplice . [33] Su senescal, Robert de Cletham, fue acusado de ayudarla e incitarla . [18] Diez jurados investigados durante un período de algunas semanas. Esto puede indicar un esfuerzo mayor de lo habitual por parte de la corona para establecer los hechos, y tal vez refleje el grado de complejidad que encontraron los investigadores. [22] Los jurados que se presentaron ante los jueces creyeron que el crimen se cometió en torno a la Fiesta de la Anunciación. [18] Establecieron pocos detalles del crimen, pero fueron los primeros jurados en presentar cargos contra toda la familia. [18]
Maud acusa
Además de ser nombrada sospechosa, Maud también presentó sus propias acusaciones contra dieciséis hombres y mujeres. [13] Pedersen sostiene que, "dada su complicidad casi segura en el asesinato, debe haber sido una sorpresa para los dos asesinos, el escudero de William, Richard Gyse y Roger Cooke, que Maud los nombrara como los asesinos". [35] Bellamy sugiere que se habría esperado una acusación de esta naturaleza de cualquier mujer que estuviera en la casa y en la escena cuando su esposo fue asesinado. No necesariamente habría implicado complicidad con sus contemporáneos, aunque también pudo haber sido, dice Pedersen, un intento de desviar las sospechas. [22] [35] El historiador Paul Strohm ha argumentado que, "como otras mujeres que levantan un tono ... luego se encontró bajo sospecha y acusación por complicidad". [20] [nota 15]
Sesiones de King's Bench
La Corte del Banco del Rey se reunió en Lincoln el 29 de septiembre de 1375. Una vez más presidió Kydale. [35] Por lo general, en las acusaciones medievales los acusados iban desde "delincuentes desconocidos [hasta] ladrones notorios"; [9] las acusaciones contra 15 miembros de la casa de De Cantilupe, la propia Maud [16] y una figura local importante como Sir Ralph Paynel fueron excepcionales. [13] Tanto las acusaciones de las sesiones de paz como las acusaciones de junio de Maud fueron presentadas al tribunal, y Gyse y Cooke fueron procesados. [13] Mientras que los jurados que presentaron sus conclusiones a la comisión de paz creían que el crimen se cometió en torno a la Fiesta de la Anunciación, es cuando los jurados se presentan ante el tribunal cuando se introduce una disparidad de fechas. Los jurados del King's Bench sugirieron, entre ellos, diez fechas diferentes repartidas en dos meses. Sillem sugiere que esto puede explicarse por el hecho de que, cuando llegaron a considerar la evidencia, solo podían confiar en los recuerdos de un evento que ocurrió al menos seis meses antes. [18] [nota 16]
Cuando finalmente se escuchó el caso, no fue como asesinato, sino como una pequeña traición , ya que involucró a sirvientes domésticos que se rebelaron contra su amo, o una esposa contra su esposo, [16] y fue la primera vez que se aprobó la Ley de Traición de 1351. utilizado contra miembros de un hogar en la muerte de su amo. [38] [nota 17] Los jurados del King's Bench utilizaron deliberadamente el lenguaje de la traición en lugar de la felonía: tradiciose, false et sediciose, seditacione precogitata : traición, mentiras y sedición, sedicioso premeditación. Todo lo cual, argumenta Sillem, sugirió a los observadores que esto "transmitía el más atroz de los crímenes, la traición al señor". [18]
Maud retiró sus acusaciones, pagando una multa por hacerlo [35] , por lo que Gyse y Cooke fueron absueltos de sus cargos. Sin embargo, se mantuvieron las acusaciones del jurado. [13] La mayoría de las personas a las que había acusado en junio nunca se habían presentado ante el tribunal (parecen haber desaparecido) y, aparte de Cooke y Gyse, solo ella y el senescal de su marido fueron juzgados. [38] De Cletham solo había sido acusado de complicidad por los jurados de las sesiones de paz, pero, en el tribunal, también fue acusado de asesinato, al igual que Maud. Fueron absueltos tanto de ese cargo como de ayudar e incitar a Gyse y Cooke. [39] Maud y de Cletham fueron liberados bajo una fianza de mainprise por los cargos de ayudar e incitar a los otros directores que no habían comparecido. [nota 18] Paynel fue acusado de albergar a Maud, Lovel, Gyse y Cooke [9] [16] en su mansión de Caythorpe , y también fue liberado en mainprise hasta Michaelmas el año siguiente. [39] Los únicos acusados que fueron declarados culpables ante el tribunal fueron Gyse y Cooke. [18]
Sesiones de Westminster
El caso se trasladó al King's Bench en Westminster en septiembre de 1376. [39] Los miembros de la casa de Cantilupe que no habían comparecido ante el tribunal fueron declarados ilegales como delincuentes . [9] [nota 19] Sin embargo, Maud y el senescal fueron absueltos del cargo de haberlos ayudado e instigado. [39] Paynel fue nuevamente acusado de albergar a criminales. [9] [16]
Kydale, Paynel y Lovel
El alguacil, Kydale, también fue sospechoso de complicidad en el crimen debido a su garantía permanente de Maud durante sus apariciones. [16] Ya estaba asociado con Paynel, y esto puede haber endurecido las sospechas en su contra. [22] Uno de los deberes de Kydale como alguacil era seleccionar los jurados que se sentaban en el caso y, por extensión, que decidirían la culpabilidad o inocencia de Maud. [33]
El juicio más largo que tuvo lugar fue el de Paynel. Acusado en Lincoln en 1375, fue puesto en libertad hasta septiembre. Luego no fue juzgado durante otros seis meses. En las sesiones del Banco del Rey del término de Pascua celebradas en Westminster en 1376, fue puesto en libertad nisi prius . [43] [nota 20] Kydale fue el sheriff que nombró al jurado que liberó a Paynel en mainprise, pero el mandato de Kydale terminó en septiembre de 1375. Como Paynel había sido nombrado sheriff en septiembre de 1376, estaba a cargo de supervisar la transferencia de su propio caso a Londres. [45] [32] En el caso, Paynel fue absuelto en los últimos meses de su mandato de gritos, que expiró en octubre. [14] [nota 21] Paynel fue reemplazado como alguacil por Kydale, cuyo segundo mandato duró hasta 1378. [46]
Sillem dice que "una cierta cantidad de misterio rodea a Agatha" [13] la criada. Tanto ella como Maud habían sido acusadas como principios y cómplices (los registros judiciales la describen como "notoriamente sospechosa" en el crimen [13]), pero "como muchos de los acusados, no compareció ante el tribunal". [39] No se sabe nada de ella como persona ajena al caso de Cantilupe, y su apellido alterna en los documentos entre Lovel y Frere. En su caso, sin embargo, a diferencia de muchos de sus camaradas, se ha establecido la razón para no comparecer. Lunes 27 agosto 1375 [13] se escapó de la distribución inmediata de la justicia por el soborno de sus carceleros en el Castillo de Lincoln , donde había estado preso en espera de juicio. [43] [nota 22] Los alguaciles del castillo , Thomas Thornhaugh y John Bate, fueron arrestados y juzgados más tarde por permitir que Agatha escapara de la justicia. Thornhaugh presentó testigos que juraron que era inocente del delito; [43] fue absuelto de un delito grave pero multado por incumplimiento del deber. [13] Bate, por otro lado, dice Pedersen, "proporcionó una defensa algo más inusual". [43] Acusado en julio de 1377 de aceptar 10 libras esterlinas para permitir que Agatha huyera, presentó un perdón del nuevo rey, Ricardo II , que absolvía a Bate de cualquier malversación en el cargo . Además, presentó un segundo indulto, fechado el 8 del mismo mes, del difunto rey Eduardo III. [43] [nota 23]
Cooke y Gyse
Cooke y Gyse fueron acusados de tener con sedicioni precogitale ... interfecerunt et murdraverunt ("sedición premeditada ... asesinado y asesinado") a su amo. [50] [nota 24] Como tales, fueron juzgados y posteriormente condenados por traición menor. [21] Nunca se estableció el motivo de su papel en los asesinatos. El archivero Graham Platts señala que "el asunto fue tan complicado que no se dictaron condenas por asesinato". [16] Aunque habían desaparecido tras su fuga a Paynel's, en 1377 fueron aprehendidos por el asesinato y dibujados y ahorcados por el crimen. [35] Es posible que esperaran una protección que nunca llegó. Es posible que sus apostadores sociales les hayan prometido una forma de seguro contra la captura y la condena, o que si eso ocurriera, serían tratados con indulgencia y sus familias, sugiere Pedersen, "cuidadas en caso de que [Gyse y Cooke] no pudieran huir del país ". [35]
Motivo
Aunque los tribunales no establecieron el motivo del asesinato, los historiadores generalmente han considerado que Maud estaba involucrada sentimentalmente con Kydale y que hicieron matar a De Cantilupe para facilitar su matrimonio. [38] Sillem notó la estrecha conexión entre Kydale y Paynel — entre 1375 y 1378, dice ella, "deben haber controlado prácticamente los asuntos de Lincolnshire" [51] [nota 25] - y argumenta que ambos tenían un motivo para de Muerte de Cantilupe. Kydale, sugiere, era que quería casarse con Maud, mientras que Paynel quería venganza por los malos tratos que percibió anteriormente a manos de la familia de Cantilupe. [51] De Cantilupe había estado sirviendo en el extranjero en los años previos a su muerte, y es posible que Maud y Kydale hubieran comenzado una relación en su ausencia. [nota 26] Pero los motivos de los demás son más oscuros, argumenta Pedersen. En cuanto a Ralph Paynel, por ejemplo:
La literatura ha aceptado que probablemente jugó un papel crucial en el asesinato y que fue fundamental para garantizar que la mayoría de las personas involucradas en el crimen evitaran la censura de la ley. Pero sus razones para involucrarse en primer lugar no han sido claras. [54]
- Frederik Pedersen
Paynel "era sin duda muy consciente de la multitud de insultos que había recibido a manos de los de Cantilupé", [2] que se remontan al menos a 1368. En ese año, el hermano mayor de De Cantilupe, Nicolás, acusó a Paynel y su chambelán de liderar una fuerza armada y atacar a los caput baroniae de Cantilupe en el castillo de Greasley. [55] Además acusó a Paynel de violar a la esposa de Nicholas, Katherine. Sin embargo, ella era la hija de Paynel, y lejos de violarla, señala Pedersen, Paynel la estaba rescatando: [56] [nota 27] de Cantilupe había encarcelado a su esposa en el castillo después de que ella inició una demanda de anulación contra él. Esto fue por impotencia y fue escuchado ante el Arzobispo de York . [56] [nota 28] Nicolás murió en Aviñón unos meses más tarde mientras presionaba al Papa Gregorio VII para que anulara el caso de su esposa [nota 29] y William heredó la propiedad de su hermano. La muerte de Nicholas se consideró sospechosa y William fue arrestado bajo sospecha de envenenar a su hermano con arsénico . William estaba en el servicio real en Aquitania en ese momento, [61] y Pedersen señala que "la sospecha había sido claramente lo suficientemente fuerte como para que el rey proporcionara una costosa guardia armada para asegurarse de que William respondiera por su presunto crimen en Londres". Estuvo detenido en la Torre de Londres durante la investigación del consejo , que parece haber concluido que la muerte de Nicholas se debió a causas naturales. [62] William tomó la librea de sus tierras en septiembre de 1370. [nota 30] En diciembre también reclamó con éxito tres mansiones de Paynel [62] que originalmente habían sido la dote de Katherine . Esto, combinado con el insulto a su hija, pudo haber sido motivo suficiente para que Paynel conspirara contra William como lo había hecho con su hermano. [56]
Eventos posteriores
Cooke y Gyse han sido descritos como "implacables" en la planificación del asesinato y su ejecución. [16] Fueron las únicas personas que sufrieron castigo en relación con el asesinato de De Cantilupe. Otros escaparon, ya sea a través de una complicada manipulación de la ley y la manipulación del jurado, por ejemplo, Maud, Kydale y Ralph, o métodos más simples y tradicionales, como la fuga de la prisión de Agatha. [43] En el caso de la mayoría de los hogares, no se conserva información sobre su suerte o sentencia. William de Hole, por ejemplo, nunca se menciona en ningún tribunal o documento legal subsiguiente. Para la mayoría de los proscritos, se desconoce si alguna vez apelaron su ilegalidad, fueron capturados o posteriormente indultados. [39] Aunque probablemente permanecieron fuera de la ley por su ausencia de la corte, todos, incluido Paynel, fueron absueltos en 1377 de albergar a criminales. [9] Bellamy sugiere que la razón por la que las trabajadoras del hogar se escaparon en primer lugar probablemente se debió a la infamia que había engendrado el caso, como resultado directo de lo cual, dice, "los jurados tenían más probabilidades de lo habitual de encontrar culpable al acusado. ". [22] Paynel finalmente se unió al séquito de John of Gaunt y se convirtió en un valioso sirviente de Ricardo II. [67]
El caso fue una de las causas célebres de su época. [16] No solo había terminado efectivamente con una familia que, en palabras de Sillem, había "jugado un papel considerable en la historia inglesa", [68] sino que el asesinato de un hombre por parte de sus sirvientes o su esposa, o ambos, "fue considerado particularmente atroz por todos los rangos de la sociedad ". [22] A su muerte, De Cantilupe fue el último de su línea, y la familia se extinguió. [38] Al no quedar herederos varones , las propiedades de Cantilupe se dividieron entre dos ramas superiores de la familia, representadas por los primos de los hermanos de Cantilupe, William, Lord de la Zouche y John Hastings , que entonces era menor de edad . [15]
Kydale se casó con Maud, ahora "notoria" [69], después de su absolución. [16] [nota 32] Su matrimonio iba a ser de corta duración, ya que él murió en noviembre de 1381. [70] Al año siguiente, Maud se casó con Sir John Bussy . [71] Ahora era una mujer rica, que traía grandes propiedades por derecho propio y dotes de sus maridos anteriores. [nota 33] La medievalista Carol Rawcliffe sugiere que "las aprensiones que Bussy pudo haber sentido al seguir al efímero Kydale como su tercer marido, fueron claramente superadas por la perspectiva de un gran aumento de la renta". [69] [nota 34]
Maud, a quien Rawcliffe describió como "a su manera, un personaje tan colorido como el mismo Bussy", murió en 1386. [71] [69] El asesinato arrojó una larga sombra para ella y el personal de William. En lo que Sillem llama una "curiosa excepción" a los destinos desconocidos de la mayoría de los que habían sido proscritos, ante la súplica de la reina Ana en 1387, el rey Ricardo indultó a John Tailour de Barneby, el mayordomo de Cantiupe. Sillem cree que este perdón, "tantos años después del suceso y aparentemente sólo uno de los forajidos añade un elemento más de misterio". [39]
Historiografía
El análisis de Sillem de las listas de culpabilidad de Lincolnshire en 1936 fue el primer estudio importante del asesinato de De Cantilupe. [nota 35] Ella destacó cómo el caso no solo demostró enfoques contemporáneos del crimen y la traición menor, sino que también proporcionó una gran cantidad de información sobre los aspectos más mundanos de la sociedad, como la organización de una magnífica casa de finales del siglo XIV. [18] Su conclusión, que el asesinato fue planeado por Maud y Kydale con la ayuda de Paynel, la llevó a proponer una conexión romántica preexistente entre los dos primeros, pero no pudo establecer un motivo para la participación de Paynel. [30] El análisis de Sillem ha sido seguido principalmente por historiadores de finales del siglo XX, [69] aunque la falta de evidencia sobre la mayoría de los roles del individuo significa que hay variaciones sobre el tema. Rawcliffe, por ejemplo, sugiere que el amante de Maud estaba dentro de la casa, y por lo tanto no Kydale, y que: [69]
Habiendo asesinado casi con certeza a su primer marido, Sir William Cantilupe [ sic ], con la ayuda de un joven amante y otros miembros de su familia, encantó al sheriff de Lincolnshire primero para que la ayudara a obtener un perdón real y luego para que se casara con ella. . [69]
- Carol Rawcliffe
El caso fue "notorio", dice Bellamy, como un ejemplo de asesinato premeditado cuidadosamente planeado, [50] planeado con suficiente sutileza para obstaculizar completamente la capacidad de la corona para investigar. [22] Platts ha comparado el asesinato de De Cantilupe con el "tipo de complot en el que el público de Shakespeare se deleitaba" dos siglos y medio después, [16] mientras que Bellamy sugiere que "contenía elementos del drama moderno de asesinatos". [9] No menos importante, argumenta Bellamy, debido al transporte del cadáver y el intento de culpar a los salteadores de caminos, elementos del crimen que "rara vez se encuentran en los registros medievales". [22] Strohm ha destacado el papel de Maud en la percepción pública, señalando cómo se alimentó en la percepción popular de las mujeres en general y Maud específicamente siendo "intrigantes e indignas hijas de Eva que trabajan a través de cómplices masculinos crédulos que parecen subyacer en muchas de las narrativas de traición doméstica ". [20]
[nota 36]
También señala que de los numerosos casos en los que las mujeres son ejecutadas por matar a sus maridos en la segunda mitad del siglo XIV, solo hay un ejemplo sobreviviente de una esposa que actúa por su cuenta, sin la ayuda de los vecinos, la familia o el hogar. . [73] [nota 37]
Pedersen ha descrito la manipulación de la maquinaria legal como casi "virtuosa", [75] y se preguntó si Maud —suponiendo que fuera una parte culpable— traicionó a sus cómplices. Quizás, cuestiona, el hecho de que Gyse y Cooke "no sean ni ricos ni influyentes haya tenido algo que ver". [35] [nota 38] Pedersen sugiere que el asesinato de De Cantilupe no solo fue planeado inteligentemente durante un largo período, "también tiene todas las características de ... haber sido suspendido hasta que todos estuvieran en posiciones de poder donde pudieran cubrirse uno para el otro." [43] Aparte de Gyse y Cooke, comenta, todos los demás involucrados "se salieron con la suya". [43]
Notas
- ↑ También escrito como de Cantilupo, Cauntiloue, Cauntelou, Cantiloue, Cauntilieu, Cantelo y Canteloo en los diversos registros legales. [1]
- ↑ Los antepasados de William se sentaron en el Banco del Rey en Westminster, [4] actuaron como alguaciles de la curia en las regiones [5] y al menos uno fue mayordomo de la casa real. [6]
- ↑ El árbol genealógico reducido de Cantilupe como lo describe Cokayne. [11]
- ^ A veces Agatha Frere. [13]
- ^ A veces Coca-Cola. [13]
- ^ También John Tayllour de Barnaby. [13]
- ^ A veces Walter; también Chaumberleynman. [13]
- ^ También de apellido Henxteman. [13]
- ^ O Hayle. [13]
- ^ O Forester. [13]
- ↑ Sillem advierte que esta divergencia en la datación "hace que uno se pregunte si su información sobre otros puntos era igualmente confiable"; [18] Bellamy, interrogado de manera similar, "podemos preguntarnos si todos los demás detalles informados por los miembros del jurado eran del todo exactos". [9] Sillem sugiere que la anomalía podría deberse a algo tan simple como un error del escriba, por ejemplo,escribir mal poste por ante , ya que los dos viernes son los más cercanos antes y después de la Fiesta de la Anunciación . [18]
- ↑ También, señala Pedersen, tenía un historial de proteger a la gente de la ley, ya que unos años antes dos de sus sirvientes fueron acusados de matar a un hombre en Londres y se habían refugiado en la casa de su amo. El rey Eduardo III había ordenado al sheriff "que se quedara hasta nuevo aviso de la toma de ... Ralph Paynel por haber entretenido a John Courcy y John de Scotton acusado de la muerte de Roger de Keleby". [23] Este comportamiento ha llevado a Pedersen a argumentar que Paynel claramente "no era reacio a correr riesgos y que era leal a sus sirvientes". [24]
- ↑ No siempre se conoce la naturaleza precisa de los "excesos" de Paynel, aunque existen registros legales contemporáneos que lo muestran como acusado y acusador. [26] En marzo de 1355, por ejemplo, fue acusado de "diversas ofensas y excesos", que el rey deseaba que su consejo examinara personalmente. [27] En septiembre de 1362 Paynel estuvo involucrado en una disputa local que resultó en que su sirviente matara accidentalmente a un hombre, [28] mientras que tres años más tarde Paynel acusó a miembros de la nobleza local de haber "roto su cierre, llevado sus bienes y agredido sus siervos ", [29]
- ↑ Este manuscrito iluminado de aproximadamente 1460 es la representación más antigua conocida de la corte. [34]
- ↑ La historiadora social Barbara Hanawalt , por ejemplo, cita el ejemplo de una mujer de Buckinghamshire que, habiendo levantado el alboroto contra un asesino, fue arrestada y acusada de hurto y hurto . [36]
- ^ Estas presentaciones están contenidas en el Rol LL de los registros de la comisión de paz del condado de 1360–75 que cubren siete entradas separadas. [37] Las fechas discretas sugeridas por los jurados del King's Bench fueron el 13 y el 23 de febrero; 9, 13, 16, 19 y 31 de marzo; 5, 6, 11 de abril. [18]
- ↑ El Estatuto de Traición de 1351 codificó el asesinato de un amo por parte de un sirviente como traición menor, aunque el crimen era raro. [18] Platts argumenta que "el asesinato de un amo por un sirviente fue un hecho raro, golpeó la raíz de una relación fundamental dentro de la sociedad feudal y, como tal, el asesinato de De Cantilupe no fue solo una traición, sino un acto de anarquía". [16] La traición menor fue la única forma de traición que los jueces de paz pudieron escuchar en este período, [37] y Sillem señala que el caso de Cantilupe contiene dos de las tres definiciones bajo la ley de 1351. [18]
- ^ Mainprise era una forma de fianza , en la que una persona era puesta en libertad con la condición de reaparecer ante el tribunal con el pago de una fianza con garantía de otros. A diferencia de la fianza, bajo la cual permanecían oficialmente bajo custodia y podían ser arrestados en cualquier momento, la libertad bajo el mandato de manucaptores efectivamente retiraba la custodia del individuo hasta la audiencia judicial. [40] [41]
- ↑ En el derecho consuetudinario inglés , un forajido era una persona que había desafiado las leyes del reino, mediante actos tales como ignorar una citación judicial o huir en lugar de aparentar declararse culpable cuando se le acusaba de un delito . [42]
- ^ Debido a que el caso ya se había escuchado en el juicio de Lincoln. [43] El término - latín para "pero antes" - proviene de la redacción del escrito utilizado para citar casos. Como señala el jurista Roscoe Pound : [44]
Se ordenó al sheriff del condado donde se encontraba el lugar que hiciera que doce hombres buenos y legales de la vecindad vinieran a Westminster para dar su veredicto sobre el asunto en una fecha determinada, a menos que antes de esa hora ( nisi prius ) los jueces de Assize entraran en el condado. [44]
- ↑ Lejos de que Paynel mejore su reputación, Pedersen señala que "se siguieron escuchando quejas en Londres sobre sus abusos de poder hasta su muerte en 1383". [14]
- ↑ Sillem ha comentado sobre la rareza de que una mujer sea acusada como Agatha, señalando que no encontró "ningún otro caso registrado, y los libros de leyes no ofrecen información". [47]
- ↑ Edward III había muerto el 21 de junio de 1377; su único hijo, el Príncipe Negro, había fallecido antes que Edward, por lo que su nieto Richard se había convertido en rey cuando era menor de edad . [48] [49]
- ↑ Esta se convirtió en la terminología legal preferida en el siglo XV, pero el caso de Cantilupe, según el historiador JG Bellamy , es el primer uso registrado de la misma. [50]
- ↑ Sillem comenta que la clase política del condado no era particularmente extensa, "incluso cuando se tiene en cuenta la pequeñez de la población medieval, ya que los mismos hombres servían una y otra vez" en los diversos cargos reales y, además, estaban conectados por matrimonio. , como habían sido los Paynel y los De Cantilupé. [52]
- ↑ Aunque Kydale también había servido en Francia bajo el mando del conde de Hereford en 1372. [53]
- ↑ Nicholas de Cantilupe alegó que, además del secuestro de su esposa, Paynel había causado muchos daños a la casa y había robado platos y joyas por valor de 2.000 libras esterlinas. Además, señala Pedersen, su "incapacidad para defender su castillo contra asaltantes armados con 'palos, arcos y flechas' puede haber sido sumamente embarazoso". [56]
- ↑ Los registros del caso de anulación de De Cantilupe aún existen y se encuentran en losarchivos del Instituto Borthwick en la Universidad de York, clasificados como Cause Paper E 259. [57] Comprenden 16 registros e incluyen 10 declaraciones de siete testigos. . [58] Katherine afirmó que Nicholas no tenía genitales, lo que causó "gran incredulidad y consternación", dice Pedersen, y ante lo cual Nicholas reaccionó con amenazas y violencia, y se negó a comparecer ante el tribunal. [59]
- ↑ Entre 1309 y 1376 hubo un cisma papal entre papas leales a cualquiera de las dos principales potencias europeas. Los leales a la corona francesa residían en Aviñón , mientras que los papas leales al Sacro Imperio Romano Germánico permanecían en Roma . [60]
- ↑ El sistema feudal se basaba en la premisa de que toda la tierra pertenecía al rey, y que otros hombres, arrendatarios en jefe , como los de Cantilupé [63], le quitaban la tierra. Los herederos deben solicitar el reconocimiento legal de sus derechos antes de poder disfrutarlos. [64] El rey conservaría las propiedades hasta que el heredero solicitara la librea de seisin : el derecho a entrar en sus propiedades. La posesión se obtenía generalmente mediante el pago de una multa al fisco . [sesenta y cinco]
- ^ Celebrada en los Archivos Nacionales, Kew , y clasificada como SC 8/222/11086. [66]
- ↑ Se habían casado el 4 de octubre de 1379, cuando Kydale pagó una multa por casarse sin el permiso del rey. [33]
- ↑ El concepto legal inglés de dote existía desde finales del siglo XII como un medio para proteger a una mujer de quedarse sin tierra si su esposo moría primero. Cuando se casaban, él le asignaba ciertas propiedades —un dos nominata o dote—, por lo general, un tercio de todo lo que se apoderaba de él. En el siglo XV, la viuda tenía derecho a su dote. [72]
- ↑ Bussy iba a tener una carrera rentable con Ricardo II, pero como pilar del régimen, no sobrevivió a la deposición de Ricardo en 1399 y alascenso de Henry Bolingbroke como Enrique IV: Bussy fue decapitado en el castillo de Bristol pocas semanas después del desembarco de Enrique. [71] [69]
- ↑ Sillem señala que hasta su estudio, y a pesar de que los registros contemporáneos como el Charter Rolls y el Inquisitions post mortem contienen "amplia evidencia", historiadores anteriores, como los que escribieron las entradas sobre la familia de Cantilupe para el Dictionary of National Biography o la Nobleza completa revisadaomite toda mención del asesinato de 1375. [1]
- ^ Strohm señala que lo contrario también era cierto:
Así como los registros sugieren sospechas arraigadas hacia las mujeres, también contienen lo contrario, idealizaciones de las mujeres como las dolientes más firmes y modestas. Cuando Richard Pope y William del Idle mataron a su maestro John Coventry, su esposa Elena estableció un estándar de rectitud conyugal que se destaca para su aprobación, persiguiendo rápidamente a los asesinos que huyen a través de cuatro pueblos vecinos y más allá. [20]
- ^ Strohm comenta que se desconoce si esto se debió a que las mujeres involucradas eligieron que fuera así, o si "el sistema judicial masculino no pudo imaginarlas funcionando de otra manera". [74]
- ↑ Lo primero, estableció la corte, valía diez chelines y medio acre de tierra; el último, nada. [35]
Referencias
- ↑ a b Sillem , 1936 , p. lxvi.
- ↑ a b c Pedersen , 2016a , p. 93.
- ↑ a b Partington, 2004 .
- ↑ a b Pedersen , 2000 , p. 145.
- ^ Carpenter 1976 , págs. 1, 8 n. 1.
- ^ Powicke , 1941 , pág. 305.
- ^ Pedersen 2016b , p. 14.
- ↑ a b Pedersen , 2016b , p. 1.
- ^ a b c d e f g h i j k l Bellamy 1973 , pág. 54.
- ↑ a b Pedersen , 2016b , p. 2.
- ^ Cokayne 1913 , págs. 112-115.
- ^ Roskell y Clark 1993 , p. 449.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Sillem 1936 , pág. lxxii.
- ↑ a b c Pedersen , 2016b , p. 8.
- ↑ a b Sillem , 1936 , p. lxx.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Platts 1985 , pág. 253.
- ^ Pedersen 2016a , págs.69 , 72.
- ^ a b c d e f g h i j k l m Sillem 1936 , pág. lxxi.
- ↑ a b c d e Pedersen , 2016b , p. 3.
- ↑ a b c d Strohm , 1992 , p. 134 n. 11.
- ↑ a b c d e f Pedersen , 2016a , p. 69.
- ↑ a b c d e f g h Bellamy 1973 , p. 55.
- ^ HMSO 1910 , pág. 144.
- ^ Pedersen 2016b , p. 4.
- ^ Pedersen 2016a , págs.69 , 73.
- ^ Pedersen 2016a , p. 73 n. 10.
- ^ HMSO 1896 , pág. 122.
- ^ HMSO 1937 , pág. 188.
- ^ HMSO 1912 , pág. 144.
- ↑ a b Pedersen , 2016a , p. 70.
- ↑ Sillem , 1936 , p. lxvix.
- ↑ a b HMSO 1963 , pág. 79.
- ↑ a b c Pedersen , 2016b , p. 6.
- ^ Templo interior 1460 .
- ↑ a b c d e f g h Pedersen , 2016b , p. 5.
- ^ Hanawalt 1974 , p. 263.
- ↑ a b Sillem , 1936 , p. SG.
- ↑ a b c d Pedersen , 2016a , p. 91.
- ↑ a b c d e f g Sillem , 1936 , pág. lxxiii.
- ^ Finlason 1869 , p. 544.
- ^ Stephen 2014 , p. 240.
- ^ Archivos nacionales 2020 .
- ↑ a b c d e f g h i Pedersen , 2016b , pág. 7.
- ^ a b c Libra 1944 , págs. 328–330.
- ^ Pedersen 2016b , págs. 6-7.
- ↑ Sillem , 1936 , p. lxix.
- ↑ Sillem , 1936 , p. lxxiii n. 3.
- ^ Ormrod 1990 , p. 52.
- ^ McKisack 1992 , págs.392 , 397.
- ↑ a b c Bellamy , 1998 , p. 60.
- ↑ a b Sillem , 1936 , p. lxxiv.
- ↑ Sillem , 1936 , p. lxxvi.
- ↑ Holmes , 1957 , p. 80 n. 4.
- ^ Pedersen 2016a , págs. 91–92.
- ^ Arnold 1987 , págs. 83-84.
- ↑ a b c d Pedersen , 2016a , p. 71.
- ^ Pedersen 2016a , p. 76.
- ^ Pedersen 2016b , p. dieciséis.
- ^ Pedersen 2016a , p. 78.
- ^ Zutshi 2000 , pág. 263.
- ^ Cokayne , 1913 , p. 115.
- ↑ a b Pedersen , 2016a , p. 89.
- ^ Wolffe , 1971 , págs. 56–58.
- ^ Lawler y Lawler 2000 , p. 11.
- ^ Harriss 2005 , págs. 16-17.
- ^ a b Archivos nacionales 1382 .
- ^ Pedersen , 2016b , págs. 8–9.
- ↑ Sillem , 1936 , p. lxv.
- ^ a b c d e f g Rawcliffe 1993 .
- ^ Roskell , 1981 , p. 47.
- ↑ a b c Mackman , 1999 , págs. 303-304.
- ^ Kenny 2003 , págs. 59–60.
- ^ Strohm 1992 , p. 129 n. 7.
- ^ Strohm 1992 , p. 129 n. 11.
- ^ Pedersen 2016b , p. 9.
Fuentes
- Arnold, MS, ed. (1987), Casos selectos de violación de los Tribunales del Rey, 1307–1399 , Londres: Selden Society, OCLC 159829726
- Bellamy, JG (1973), Crimen y orden público en Inglaterra en la Baja Edad Media , Londres: Routledge y Kegan Paul, ISBN 978-0-71007-421-8
- Bellamy, JG (1998), The Criminal Trial in Later Medieval England: Felony Before the Courts from Edward I to the Sixteen Century , Toronto: University of Toronto Press, ISBN 978-0-80204-295-8
- Carpenter, DA (1976), "The Decline of the Curial Sheriff in England 1194-1258", The English Historical Review , 91 : 1–32, doi : 10.1093 / ehr / XCI.CCCLVIII.1 , OCLC 2207424
- Cokayne, GE (1913), Gibbs, V .; White, GH (eds.), The Complete Noblea de Inglaterra, Escocia, Irlanda, Gran Bretaña y el Reino Unido , III: Canonteign – Cutts (2.a ed.), Londres: The St. Catherine's Press, OCLC 61913641
- Finlason, WF (1869), Reeves 'History of the English Law: From the Time of the Roman, to the End of the Reign of Elizabeth , II , London: Reeves & Turner, OCLC 867030385
- Hanawalt, B. (1974). "La delincuente femenina en la Inglaterra del siglo XIV". Viator . 5 : 253-268. doi : 10.1484 / J.VIATOR.2.301625 . OCLC 819017263 .
- Harriss, GL (2005), Shaping the Nation: Inglaterra 1360–1461 , Oxford: Clarendon Press, ISBN 978-0-19822-816-5
- HMSO (1896). Calendario de los rollos cerrados conservados en la Oficina de registro público: Edward III, 1354-1360 (X ed.). Londres: Oficina de registro público. OCLC 53586026 .
- HMSO (1910), Calendar of Patent Rolls, 1360-1364 (1ª ed.), Londres: Public Record Office, OCLC 977899061
- HMSO (1912). Calendario de los rollos de Patant conservados en la Oficina de Registro Público: Eduardo III, 1364-1367 (XII ed.). Londres: Oficina de registro público. OCLC 2179027 .
- HMSO (1937). Calendario de Inquisiciones Misceláneas, Cancillería (III ed.). Londres: Oficina de registro público. OCLC 465228912 .
- HMSO (1963), Lista de alguaciles de Inglaterra y Gales desde los primeros tiempos hasta 1831 d.C. (reimpresión ed.), Londres: Public Record Office, OCLC 217258623
- Holmes, GA (1957), Los estados de la alta nobleza en la Inglaterra del siglo XIV , Cambridge: Cambridge University Press, OCLC 317918203
- Inner Temple (1460), "Manuscript Collection" , archivado desde el original el 22 de agosto de 2010 , consultado el 26 de agosto de 2010
- Kenny, G. (2003), "El poder de la dote: la importancia de la dote en la vida de las mujeres medievales en Irlanda", en Meek, C .; Lawless, C. (eds.), Estudios sobre mujeres medievales y modernas: ¿peones o jugadores? , Dublín: Four Courts, págs. 59–74, ISBN 978-1-85182-775-6
- Lawler, JJ; Lawler, GG (2000) [1940], Una breve introducción histórica a la ley de propiedad real (repr. Ed.), Washington, DC: Beard Books, ISBN 978-1-58798-032-9
- Mackman, JS (1999), The Lincolnshire Gentry and the Wars of the Roses (tesis de DPhil.), York, OCLC 53567469
- McKisack, M. (1992), The Fourteenth Century 1307-1399 , Oxford History of England, V (repr. Ed.), Oxford: Clarendon Press, ISBN 978-0-19821-712-1
- Archivos Nacionales, " SC 8/222/11086 " (1382) [Peticionarios: John Bussy (Busshy) y Maud Bussy (Busshy), su esposa], SC 8 - Colecciones especiales: Peticiones antiguas , Serie: manuscrito, Londres: The National Archivo
- Archivos Nacionales (2020). "El forajido en la Inglaterra medieval y moderna" . Londres: Archivos Nacionales . Archivado desde el original el 25 de enero de 2016 . Consultado el 6 de mayo de 2020 .
- Ormrod, MW (1990), The Reign of Edward III: Crown and Political Society in England, 1327-1377 , New Haven, CT: Yale University Press, ISBN 978-0-30005-506-1
- Partington, R. (2004), "Cantilupe [Cantelupe], Nicholas, tercer Lord Cantilupe (c. 1301-1355)" , Oxford Dictionary of National Biography , Oxford University Press, doi : 10.1093 / ref: odnb / 4567 , archivado desde el original el 22 de abril de 2020 , consultado el 1 de octubre de 2018 (se requiere suscripción o membresía a una biblioteca pública del Reino Unido )
- Pedersen, FJG (2000), Disputas matrimoniales en la Inglaterra medieval , Londres: Hambledon, ISBN 978-1-85285-198-9
- Pedersen, FJG (2016a), "Motivos del asesinato: el papel de Sir Ralph Paynel en el asesinato de William Cantilupe (1375)", en Simpson, A .; Wilson, LM; Styles, S .; West, E. (eds.), Continuidad, cambio y pragmatismo en la ley: Ensayos en memoria del profesor Angelo Forte , Aberdeen: Aberdeen University Press, págs. 68–93, ISBN 978-1-85752-039-2
- Pedersen, FJG (2016b), "Murder, Mayhem and a Very Small Penis" , American Historical Association , AHA, págs. 1–32, OCLC 477282618 , archivado desde el original el 22 de abril de 2020
- Platts, G. (1985), Land and people in Medieval Lincolnshire , Lincoln: Comité de Historia de Lincolnshire para la Sociedad de Historia y Arqueología de Lincolnshire, ISBN 978-0-90266-803-4
- Libra, R. (1944). "Profesión jurídica en Inglaterra desde el final de la Edad Media hasta el siglo XIX". Revisión de la ley de Notre Dame . 19 : 315333. OCLC 495288706 .
- Powicke, FM (1941), "El asesinato de Henry Clement y los piratas de la isla de Lundy", Historia , 25 (100): 285–310, doi : 10.1111 / j.1468-229X.1941.tb00747.x , OCLC 993085645
- Rawcliffe, C. (1993), "Bussy, Sir John (ejecutivo 1399), de Hougham, Lincs. Y Cottesmore, Rutland". , The History of Parliament Online , archivado desde el original el 2 de octubre de 2019 , consultado el 2 de octubre de 2019
- Roskell, JS (1981). Parlamento y política en la Inglaterra medieval tardía . Londres: Hambledon. ISBN 978-0-95068-829-9.
- Roskell, JS; Clark, L. (1993), Cámara de los Comunes, 1386–1421 , Miembros, A – D, Londres: History of Parliament Trust, ISBN 978-0-86299-943-8
- Sillem, R., ed. (1936), Registros de algunas sesiones de la paz en Lincolnshire: 1360-1375 , Publicaciones de la Lincoln Record Society, XXX , Lincoln: Lincoln Record Society, OCLC 29331375
- Stephen, JF (2014) [1883], A History of the Criminal Law of England , Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-1-10806-071-4
- Strohm, P. (1992). Flecha de Hochon: la imaginación social de los textos del siglo XIV . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press. ISBN 978-1-40086-305-1.
- Wolffe, BP (1971). The Royal Demesne en la historia inglesa: The Crown Estate en el gobierno del reino desde la conquista hasta 1509 . Athens, GA: Prensa de la Universidad de Ohio. OCLC 277321 .
- Zutshi, PNR (2000). Jones, M. (ed.). El papado de Aviñón . La nueva historia medieval de Cambridge: c. 1300 – c. 1415. VI . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1-13905-574-1.
Otras lecturas
Julian-Jones, Melissa (2020) Asesinato durante la guerra de los cien años: el curioso caso de Sir William CantilupeISBN 1526750791