Futuros sistemas de combate Vehículos terrestres tripulados
Los Future Combat Systems tripulados vehículos de tierra ( MGV ) era una familia de vehículos más ligeros y transportables tierra desarrollados por BAE Systems Inc y General Dynamics como parte del ejército de Estados Unidos 's Future Combat Sistemas de programa (FCS). Los vehículos terrestres se basarían en un chasis de vehículo de orugas común . [1] El programa MGV fue reemplazado por el Vehículo de combate terrestre, que también ha sido cancelado.
En mayo de 2000, DARPA otorgó cuatro contratos a cuatro equipos de la industria para desarrollar diseños de Future Combat Systems y en marzo de 2002, el Ejército eligió a Boeing y Science Applications International Corporation (SAIC) para actuar como "integradores de sistemas líderes" para supervisar el desarrollo y la producción final. de los 18 sistemas de la FCS. [2] En octubre de 2002, United Defense (UD) y Boeing / SAIC firmaron un memorando de entendimiento para incluir el cañón de fuerza objetiva sin línea de visión bajo el paraguas de FCS. [3]
En mayo de 2003, la Junta de Adquisición de Defensa (DAB) aprobó la próxima fase de adquisición de FCS y en agosto de 2004, Boeing y SAIC adjudicaron contratos a 21 empresas para diseñar y construir sus diversas plataformas, hardware y software. [2]
En 2005, el ejército cedió en el requisito del vehículo de transportabilidad C-130 roll-off . La relajación del requisito del C-130 para permitir que los vehículos se transporten en una configuración simplificada permitió aumentar el límite de peso de 18 toneladas por vehículo a 24 toneladas. [4]
El Departamento de Defensa anunció recortes presupuestarios en abril de 2009, [5] que resultaron en la cancelación de la familia de vehículos terrestres tripulados FCS. [6] [7] El Ejército emitió una orden de suspensión del trabajo para los esfuerzos de MGV y NLOS-C en junio. En julio, el ejército acabó con el MGV, pero no con el NLOS-C. En el comunicado de prensa, el ejército dijo que la cancelación "afectaría negativamente" el desarrollo de NLOS-C, pero dijo que estaba buscando un "camino viable" para el NLOS-C. [8]
El DoD determinó que los diseños de vehículos FCS propuestos no brindarían protección suficiente contra los IED . [9]
