El Informe Nakdi (en hebreo : מסמך נקדי , Mismach Nakdi ) es un documento que describe las pautas éticas de la industria de la radiodifusión de Israel .
El Informe Nakdi se publicó en 1995 como las Directrices para la cobertura de noticias y actualidad. Lleva el nombre de su autor, Nakdimon Rogel . [1]
Siguiendo el modelo de las Directrices editoriales de la BBC (anteriormente, las Directrices para productores), el documento consta de 161 cláusulas y contiene un código completo de ética y práctica para los periodistas que trabajan dentro de la IBA. También se aplica a los periodistas en la radiodifusión privada, aunque no es legalmente vinculante. [2] Desde su redacción en 1972, el documento ha sido revisado cuatro veces - en 1979, 1985, 1995 y 1998 - y ampliado a cuatro veces su tamaño original. [3]
Es uno de los pocos códigos de ética nacionales que conserva una versión de la doctrina de la equidad . Esto se suma a las nociones de imparcialidad extraídas de códigos europeos similares, que exigen que la propia Autoridad se abstenga de difundir editoriales. [4] Sin embargo, la equidad va más allá de la mera imparcialidad: para "garantizar el derecho del público a recibir información completa y confiable junto con opiniones equilibradas y variadas", los periodistas deben "solicitar opiniones contrarias, notificar al público de manera justa si se rechazan los comentarios y evitar convertirse en 'herramientas de respuesta' para 'equipos de reacción profesionales' ". [5]
Los requisitos para garantizar una opinión variada, repetidos en otras partes del documento [6] como un requisito "que el grupo de comentaristas debe ser variado", ha provocado que se presenten varias demandas notables contra la IBA. Tres en la década de 1980 fueron particularmente notables: el primero fue contra la histórica miniserie de televisión de 1981 The Pillar of Fire . Traída por un grupo de israelíes de ascendencia sefardí que sintieron que la historia dramatizada del sionismo minimizó injustamente la contribución de sus comunidades al movimiento, la Corte Suprema indicó que en este caso la equidad era "irrelevante"; La transmisión no podía ser censurada, pero "se debería presentar otro aspecto del tema". [7]En 1982, una decisión de la IBA de prohibir las entrevistas con cualquier partidario de la Organización de Liberación Palestina en Cisjordania y Gaza fue revocada; este caso fue obra del ahora legendario abogado de derechos civiles Amnon Zichroni. Y en 1984, el rabino Meir Kahane propuso que se anulara una prohibición similar de transmitir sus declaraciones políticas. En un fallo muy estudiado que reconoció que el discurso racista también era un discurso protegido , el Tribunal Superior de Justicia intentó restringir un poco el Zichroni vs IBA : Kachse le permitió un "derecho a contestar" si sus posiciones eran tergiversadas, pero no podía exigir que su plataforma fuera transmitida, ni tampoco podía exigir el derecho a contestar a las críticas. [7]
Después de que apareció la revisión de 1996, un estudio de Yitzhak Roeh, un académico de estudios de medios de la HUJI, lo calificó de "anacronismo" e "irrelevante". [8] Desde entonces, los grupos de derecha han utilizado con frecuencia el Documento Nakdi como base para la documentación de lo que ven como sesgo de los medios ; los dos incidentes más notorios han sido los litigios relacionados con la transmisión de la "ceremonia de juramento" de Avishai Raviv con Eyal en la tumba de Baruch Goldstein , y la campaña para deshacerse de Gabi Gazit , a quien vieron como una ruptura en serie " las políticas de la radio pública ”. [9]