El Consejo Nacional de Calidad Docente (NCTQ) es un grupo de expertos fundado en 2000 y con sede en Washington, DC que investiga, evalúa y brinda información y orientación sobre temas de preparación docente, salario docente, equidad de los docentes y diversidad. Es conocido principalmente por su Revisión de preparación de maestros , un informe publicado por primera vez en junio de 2013 con ediciones posteriores en 2014, 2016, 2017, 2018 y 2020, que encontró que los programas de formación docente estadounidenses son en gran medida inadecuados.
El Consejo Nacional de Calidad Docente fue fundado en 2000 por el Instituto Thomas B. Fordham . [1] [2] El consejo aboga por una preparación docente más rigurosa, pago por desempeño o sistemas de pago de maestros basados en el mérito, equidad de los educadores y una fuerza laboral docente más diversa. [3] [4] [5] [6] Diane Ravitch, quien formó parte de la junta en su fundación, dijo que eran conservadores que pensaban que las instituciones de formación docente estaban "demasiado preocupadas por la autoestima y la justicia social y no lo suficiente por habilidades básicas y académicas". [1] Su junta alguna vez contó con miembros de las administraciones de Reagan , Clinton y Bush .[7] La organización tiene su sede en Washington, DC y está dirigida por Kate Walsh. [8] [9]
A través de un examen exhaustivo y sin precedentes de cómo funcionan estas escuelas, la Revisión encuentra que [los programas de formación docente] se han convertido en una industria de la mediocridad, produciendo maestros de primer año con habilidades de gestión del aula y conocimientos de contenido inadecuados para prosperar en aulas con un número cada vez mayor de personas étnicas. y la diversidad socioeconómica de los estudiantes.
El 18 de junio de 2013, NCTQ publicó su primer informe y clasificaciones de programas de preparación docente , Teacher Prep Review , a través del sitio web de la revista de noticias US News & World Report . [8] [9] El informe encontró que los programas de formación docente no prepararon satisfactoriamente a los profesores y se refirió al campo como "una industria de la mediocridad". [7] El estudio encuestó a más de mil programas, [7] y los calificó con puntajes excepcionalmente bajos en general. [8] Menos del 10 por ciento de las escuelas enumeradas recibieron tres o más estrellas de cuatro, y solo cuatro escuelas recibieron cuatro estrellas completas. [8] Prensa asociadaPhilip Elliott y John Merrow de PBS NewsHour calificaron el informe de "mordaz". [7] [11] El informe indicó que los programas de formación docente no devuelven adecuadamente las inversiones monetarias y de tiempo de sus estudiantes, ni preparan a los docentes de primer año con conocimiento del contenido y habilidades de gestión del aula adecuadas para aulas diversas. [7] Sus sugerencias para rectificar estos problemas fueron elevar los criterios de admisión a los programas y enseñar "los métodos más efectivos para ayudar a los estudiantes". [7]
Las clasificaciones se basaron en 18 estándares decididos durante ocho años y 10 estudios piloto. [7] El estudio solicitó información de los programas de formación docente, incluidos los libros de texto, los planes de estudios, las encuestas de posgrado y los requisitos de admisión. [7] El informe cubre 1.130 programas de formación docente, que representan el 99 por ciento del campo, aunque solo 114 instituciones cooperaron plenamente. [7] Alrededor de 700 instituciones no lo hicieron, en objeción a la metodología del informe. [7] Hora de noticias de PBS 's John Merrow dijo que solo el 1% de las instituciones aceptaron participar, lo que fue un "boicot". Las instituciones sintieron que Kate Walsh había llegado a sus conclusiones antes de comenzar el estudio. Pero Merrow lo llamó un "mal estudio", porque no iban a los campus, sino que solo leían los catálogos de cursos y los programas de estudios. [11] Sin embargo, también se señaló que "este estudio (y el trabajo de seguimiento continuo de NCTQ) tendrá un impacto duradero en la política y la práctica, tal vez más que cualquier estudio en la última década". [12]
En total, 608 instituciones fueron incluidas en el informe. [9] [11] El consejo presentó demandas en algunos casos para recopilar documentos de las escuelas que se abstuvieron. [7] De las 608 escuelas clasificadas con cuatro estrellas, 162 no recibieron estrellas, 301 recibieron una estrella, 100 recibieron tres o más y solo cuatro recibieron cuatro estrellas completas. [11]