El National Resident Matching Program ( NRMP ), también llamado The Match , [1] es una organización no gubernamental privada sin fines de lucro con sede en los Estados Unidos creada en 1952 para colocar a los estudiantes de las escuelas de medicina estadounidenses en programas de capacitación de residencia ubicados en hospitales universitarios de los Estados Unidos. . Desde entonces, su misión se ha expandido para incluir la colocación de estudiantes y graduados de escuelas de medicina internacionales ciudadanos y no estadounidenses en programas de residencia y de becas de capacitación. Además del Main Residency Match anual que en 2021 incluyó a más de 48,000 solicitantes y 38,000 puestos, [2] el NRMP realiza Fellowship Matches para más de 60 subespecialidades a través de su Specialties Matching Service (SMS). El NRMP está patrocinado por una Junta Directiva que incluye decanos de facultades de medicina, ejecutivos de hospitales docentes, directores de programas de educación médica graduados, estudiantes y residentes de medicina, y un miembro público.
NRMP International, una subsidiaria del Programa Nacional de Emparejamiento de Residentes, se estableció en 2010 para brindar servicios de emparejamiento médico fuera de los Estados Unidos y Canadá .
Historia
Poco después de que se introdujeran formalmente los primeros programas de residencia en la década de 1920, el proceso de contratación se "caracterizó por una intensa competencia entre los hospitales por (una oferta inadecuada) de internos". [3] En general, los hospitales se beneficiaron de cubrir sus puestos lo antes posible y los solicitantes se beneficiaron de retrasar la aceptación de puestos. La combinación de estos factores llevó a que se presentaran ofertas para puestos hasta dos años antes del inicio de la formación de posgrado. [4]
En 1945, las facultades de medicina decidieron no publicar ningún expediente académico ni permitir que se escribieran cartas de recomendación hasta una fecha determinada. De esa forma, consiguieron trasladar la fecha de selección de la residencia al cuarto año de la facultad de medicina. Sin embargo, la competencia por los residentes simplemente adoptó otra forma. Los programas comenzaron a emitir ofertas con un límite de tiempo para la respuesta. El límite de tiempo disminuyó rápidamente de 10 días en 1945 a menos de 12 horas en 1950. Los estudiantes recibían ofertas "explosivas" que requerían que tomaran una decisión sobre la capacitación antes de colgar el teléfono. [5]
A principios de la década de 1950, el Comité Nacional Interasociativo de Pasantías (NICI) examinó los planes de emparejamiento existentes y eligió el Boston Pool Plan, utilizado en ese momento por los programas del área de Boston, como modelo para la ejecución de prueba de un nuevo sistema centralizado. En octubre de 1951, representantes de estudiantes de 79 facultades de medicina formaron el Comité Nacional de Pasantías de Estudiantes (NSIC) para discutir los hallazgos de la prueba Match del NICI y considerar una propuesta del NICI para replicar el Boston Pool Plan a nivel nacional. NSIC solicitó que se modificara el algoritmo para representar de manera más equitativa a los solicitantes, y el algoritmo modificado fue adoptado y utilizado para el primer Match en 1952. [6] Ese Match fue un éxito, y el NICI recomendó la creación de una organización para administrar y supervisar el desarrollo del partido. La organización, conocida como National Intern Matching Program (NIMP), se estableció en 1952 a pedido de estudiantes de medicina. [7]
Las modificaciones al algoritmo propuesto por los estudiantes en 1951 se basaron en la preocupación de que el proceso de emparejamiento favoreciera a los hospitales sobre los solicitantes. [8] [9] [10] Los estudiantes creían que el algoritmo les daba incentivos para tergiversar sus verdaderas preferencias. [11] Una publicación de 1962 de David Gale & Lloyd Shapley señaló que siempre existe una solución estable cuando las universidades se emparejan con los estudiantes, pero que es posible favorecer a las universidades como grupo sobre los solicitantes como grupo (y viceversa). [12] Es decir, Gale y Shapley encontraron que existe una coincidencia estable óptima para la universidad y una coincidencia estable óptima para el solicitante. [12] Lloyd Shapley junto con Alvin Roth , ganarían el Premio Nobel de Economía 2012 por su trabajo en asignaciones estables. [4]
Surgió un debate sobre si el programa de emparejamiento era susceptible de manipulación o injustificadamente justo con los programas. [13] De hecho, se demostró que en casos simples (es decir, aquellos que excluyen parejas, programas de segundo año y casos especiales para manejar espacios vacíos) que tenían múltiples coincidencias "estables", el algoritmo devolvería la solución que prefería las preferencias. de programas sobre solicitantes. [14] [15] Una correspondencia en New England Journal of Medicine en 1981 reconoció que el algoritmo en uso era óptimo para el programa de solicitantes individuales. [dieciséis]
Investigadores posteriores, como Marilda Sotomayor en 1983, Alvin Roth en 1984 y Klaus et al. en 2007, descubrió que cuando se permite a las parejas emparejarse, es posible que no exista un emparejamiento estable. [17] [18]
El algoritmo NRMP vio solo cambios menores e incrementales después de su institución en 1952. [3] [19] Sin embargo, en el otoño de 1995 la Junta Directiva del NRMP encargó un estudio de investigación preliminar para evaluar el algoritmo actual y recomendar cambios a ser considerados en su funcionamiento y descripción, [20] así como un estudio comparativo de un nuevo algoritmo con el existente. [19] En mayo de 1997 se adoptó un nuevo algoritmo de propuesta de solicitante que ha estado en uso desde su primera aplicación en marzo de 1998, [19] aunque el estudio mostró que el efecto neto del cambio en las coincidencias reales ha sido mínimo. [21]
Algoritmo de emparejamiento
Emparejar a los solicitantes con los programas es una generalización del problema del matrimonio estable ; como resultado, las soluciones son muy similares. Una versión simplificada del algoritmo que se utiliza para realizar el proceso de comparación se describe a continuación y en el sitio web de NRMP . Sin embargo, esta descripción no incluye el manejo de parejas (pares de solicitantes que participan juntos en un Match, quizás para permanecer en la misma ubicación geográfica), puestos de segundo año o manejo especial de puestos de residencia que quedan sin cubrir. El algoritmo completo se describe en Roth, Alvin; Elliott Peranson (septiembre de 1999). "El rediseño del mercado correspondiente para los médicos estadounidenses: algunos aspectos de ingeniería del diseño económico" (PDF) . The American Economic Review . 89 (4): 756–757. doi : 10.1257 / aer.89.4.748 . Consultado el 23 de febrero de 2016 .
Entradas
El proceso de solicitud para el entrenamiento de residencia comienza antes de la apertura del Main Residency Match en septiembre. Las solicitudes generalmente se envían a los programas a través del Servicio de Solicitud de Residencia Electrónica (ERAS), un servicio de la Asociación de Colegios Médicos Estadounidenses . Una vez que los solicitantes se postulan para los programas, los programas revisan las solicitudes e invitan a los candidatos seleccionados a entrevistas que se llevan a cabo entre octubre y febrero. Una vez finalizado el período de entrevistas, los programas y los solicitantes compilan "listas de orden de clasificación" que envían al NRMP. Los programas enumeran a los solicitantes, clasificados en orden de mayor a menor preferencia, a quienes desean capacitar. Del mismo modo, los solicitantes clasifican los programas en los que desean capacitarse. Para los solicitantes que coinciden en pareja, las listas de orden de clasificación incluyen pares de opciones de programas que el algoritmo de emparejamiento considera simultáneamente. Las listas de orden de clasificación de los solicitantes pueden incluir una combinación de programas categóricos (capacitación que tiene una duración de 3 a 5 años y comienza en el primer año de posgrado); programas preliminares (formación que tiene una duración de un año y comienza en el primer año de posgrado); o programas avanzados (capacitación que tiene una duración de 3 a 4 años y comienza después de uno o más años de capacitación preliminar). Para los programas avanzados en la lista de orden de clasificación, los solicitantes pueden agregar una lista complementaria de programas preliminares para intentar igualar un curso completo de capacitación.
Caso simple
El proceso de comparación comienza con un intento de hacer coincidir a un solicitante con el programa más preferido en la lista de orden de clasificación de ese solicitante. Si el solicitante no puede ser asignado a ese programa de primera opción, se intenta colocar al solicitante en el programa de segunda opción, y así sucesivamente, hasta que el solicitante sea asignado tentativamente a un programa que tenga un puesto vacante y que prefiera a ese solicitante o se han agotado todas las opciones del solicitante en el ROL. Este proceso se lleva a cabo para todos los solicitantes hasta que cada solicitante haya sido emparejado tentativamente con la opción más preferida posible o se hayan agotado todas las opciones enviadas por todos los solicitantes. Los partidos provisionales se vuelven definitivos.
Para comprender cómo funciona el algoritmo NRMP actual, es útil comenzar por considerar el caso más simple en el que no hay parejas ni programas secundarios.
Al igual que en el problema del matrimonio estable , el objetivo básico es emparejar a los solicitantes con los programas para que los resultados sean "estables". "Estabilidad" en este caso significa que no hay un solicitante A y un programa P de modo que se cumplan las dos condiciones siguientes:
- A es incomparable o preferiría ir a P en lugar del programa con el que A coincidió
- P tiene un espacio libre o preferiría A sobre uno de los otros solicitantes emparejados con el programa. [22]
Se puede demostrar que para cualquier caso del problema, existe al menos una solución válida. [23] Bajo el antiguo algoritmo NRMP (anterior a 1995) que favorecía las "preferencias de los programas sobre los solicitantes", los programas podrían beneficiarse en ciertos casos de mentir sobre sus preferencias. Esto ya no es posible con el algoritmo actual. Los solicitantes no pueden beneficiarse mintiendo sobre sus preferencias, incluso si conocen perfectamente las preferencias de todos. [24]
Bajo el sistema actual, también es imposible que un solicitante se vea perjudicado al incluir más programas de residencia al final de una lista si esos programas son realmente preferibles a no coincidir. [25]
Parejas
Las listas de orden de clasificación de las parejas se procesan simultáneamente mediante el algoritmo de coincidencia, lo que complica el problema. En algunos casos no existe una solución estable (con estable definido como está en el caso simple). De hecho, el problema de determinar si existe una solución estable y encontrarla si existe ha sido probado NP-completo . [26] Además, aunque no hay aleatorización en el algoritmo NRMP, por lo que siempre devolverá el mismo resultado cuando se le proporcione exactamente la misma entrada [27], se pueden producir diferentes resultados cambiando características triviales de los datos, como el orden en qué solicitantes y programas se procesan. Sin embargo, en las pruebas iniciales del algoritmo durante 5 años de residencia, los datos coinciden y una variedad de condiciones iniciales diferentes, el algoritmo NRMP actual siempre terminaba rápidamente en una solución estable. [28] Las pruebas también mostraron que "ninguna de las decisiones [triviales] de secuenciación tuvo un efecto grande o sistemático en la coincidencia producida": el número máximo de solicitantes que se observó alguna vez que se vieron afectados en una sola ejecución fue 12 de 22,938. [29]
En general, una vez que se han establecido las listas de orden de clasificación de los programas , no hay forma de que un solicitante se ubique en una mejor posición al decidir hacerlo como parte de una pareja. Por ejemplo, si un solicitante muy fuerte y un solicitante muy débil coinciden como pareja, no hay ningún mecanismo en el algoritmo que permita al solicitante más fuerte mejorar de alguna manera la conveniencia del solicitante más débil. [30] (Por supuesto, si los programas saben antes de procesar el algoritmo de emparejamiento que el solicitante más fuerte y el más débil están participando en el Match como pareja, son libres de cambiar sus listas en consecuencia, lo que podría afectar el resultado final).
No coincidir
Es posible que un solicitante no coincida con un programa. Hasta el Main Residency Match de 2010, los solicitantes que no obtuvieron un puesto pasaron por un proceso llamado Scramble. [31] A las 12:00 pm del lunes de Match Week, el NRMP notificó a los solicitantes si habían coincidido con un programa (pero no dio a conocer el nombre del programa) y publicó una lista de programas sin completar. Luego, los solicitantes se postularon en masa a programas que tenían puestos vacantes, y con frecuencia tuvieron que cambiar su especialidad preferida en el proceso. El Scramble fue ampliamente reconocido por ser caótico, desorganizado y falto de transparencia. La lucha terminó el día del partido, que fue el jueves de la semana del partido. La mayoría de los puestos se cubrieron en las primeras horas y casi todos en las primeras 48 horas. [31] [32] Scrambling fue extremadamente competitivo: en 2008, aproximadamente 10,600 solicitantes, muchos de los cuales fueron capacitados en el extranjero, se disputaron solo 1,392 puestos de residencia. [33]
Después del Partido de residencia principal de 2010, el Scramble fue reemplazado por el Programa de aceptación y oferta complementaria, o SOAP. [31] En SOAP, a los solicitantes no coincidentes se les ofrecen puestos en programas sin cubrir a través de una serie de rondas, lo que crea una forma sistemática para que los solicitantes encuentren puestos de capacitación sin el caos del Scramble. [34] En SOAP, todas las citas se realizan a través del NRMP (no se permiten coincidencias directas, a diferencia de Scramble), y los datos de los solicitantes no coincidentes y los datos del programa sin completar se publican a la misma hora el lunes de Match Week. [32] El día del partido es ahora el viernes de la semana del partido.
Resultados
En 2021, había un total de 48,700 solicitantes registrados. Se ofrecieron un total de 38,106 puestos en el partido. El 94,9% de ellos se llenaron. El 92,8% de los doctores mayores de EE. UU. Coincidieron con los puestos PGY1, mientras que el porcentaje de doctores de la tercera edad de los EE. UU. Fue del 89,1%. [35]
Graduados médicos internacionales
Para participar en el NRMP, un graduado médico internacional debe cumplir con los requisitos para la certificación ECFMG (no se requiere para los graduados en medicina de las escuelas de medicina canadienses, que no se consideran IMG en los EE. UU.) [36] antes de la "Fecha límite de certificación de la lista de orden de rango" en Febrero del año del Partido. [37]
En comparación, los estudiantes y graduados de las escuelas de medicina de los Estados Unidos están sujetos a los requisitos de graduación de sus escuelas individuales. Tanto los solicitantes capacitados en EE. UU. Como en el extranjero pueden participar en el NRMP mientras completan su último año de la escuela de medicina antes de adquirir sus diplomas médicos. [38]
Demanda judicial
En 2002, 16 bufetes de abogados presentaron una demanda en nombre de 3 residentes que buscaban representar a todos los residentes emparejados a través del NRMP. Los demandantes presentaron un caso que buscaba demostrar que el NRMP coludió con otras organizaciones nacionales de educación médica y médica y con instituciones patrocinadoras de residencias para deprimir los salarios de los residentes, lo que viola la legislación antimonopolio de los Estados Unidos. [39] La queja principal decía:
"Los demandantes entablan esta acción bajo las leyes antimonopolio federales por: (a) daños monetarios y otra reparación adecuada para compensar a los médicos residentes por el daño que sufrieron como resultado de un contrato nacional, combinación y conspiración de larga data entre los demandados y otros para restringir ilegalmente competencia en el mercado de servicios médicos residentes, y (b) medidas cautelares para poner fin a las restricciones ilegales.
Los acusados y otros han contratado, combinado y conspirado ilegalmente entre ellos para desplazar la competencia en el reclutamiento, contratación, empleo y compensación de médicos residentes, e imponer un esquema de restricciones que tienen el propósito y efecto de fijar, deprimir artificialmente, estandarizar y estabilizar compensación médica residente y otros términos de empleo.
La combinación ilegal y la conspiración de los Demandados ha restringido la competencia en el empleo de médicos residentes al: (a) estabilizar los salarios por debajo de los niveles competitivos mediante el intercambio de información competitiva sensible con respecto a la compensación del médico residente y otras condiciones de empleo; (b) eliminar la competencia en la contratación y el empleo de médicos residentes mediante la asignación de posibles empleados médicos residentes a puestos a través del Programa Nacional de Emparejamiento de Residentes ("NRMP"); y (c) establecer y cumplir con los estándares y requisitos de acreditación anticompetitivos a través del Consejo de Acreditación para la Educación Médica de Graduados ("ACGME").
Cada uno de los Demandantes nombrados y los miembros de la Clase de Demandantes está actualmente, o estuvo recientemente, empleado como médico residente o está buscando dicho empleo y ha sido lesionado por el contrato ilegal, la combinación y la conspiración de los Demandados.
Cada uno de los Demandados nombrados y los miembros de la Clase de Demandados participan directamente en el contrato ilegal, la combinación y la conspiración alegados en este documento, y son empleadores de médicos residentes, entidades relacionadas y / o afiliadas con dichos empleadores u organizaciones profesionales a través de las cuales el ilegal las restricciones establecidas en esta denuncia se cumplen ... "
[40]
En 2004, después de un esfuerzo de cabildeo por parte de la Association of American Medical Colleges y la American Hospital Association, un anexo que otorgó inmunidad específica al NRMP se agregó a una ley de pensiones promulgada por el presidente George W. Bush . La disposición fue patrocinada por los senadores Edward M. Kennedy , demócrata de Massachusetts, y Judd Gregg , republicano de New Hampshire. Posteriormente, un tribunal de distrito federal desestimó el caso. [41]
Implementaciones en paquetes de software
- Python : una variante del algoritmo de Roth-Peranson, como se presenta en Roth (1984) , está disponible como parte de la
matching
biblioteca. [42] - R : El algoritmo de Roth-Peranson utilizado en el NRMP está disponible como parte del paquete
matchingMarkets
[43] [44] . - API : la API MatchingTools proporciona una interfaz de programación de aplicaciones gratuita para el algoritmo de Roth-Peranson utilizado en el NRMP. [45]
Ver también
- Servicio Nacional de Emparejamiento
Referencias
- ^ Página de inicio de NRMP recuperada el 16 de junio de 2017
- ^ "Coincidir por los números" (PDF) . NRMP . Consultado el 6 de mayo de 2021 .
- ^ a b Gusfield, Dan; Robert W. Irving (1989). "1.1.1". El problema del matrimonio estable: estructura y algoritmos . La prensa del MIT. págs. 3–4. ISBN 0-262-07118-5.
- Descripción del mercado basada en Roth, AE (1984). "La evolución del mercado laboral para médicos internos y residentes: un estudio de caso en teoría de juegos". Revista de Economía Política . 92 (6): 991–1016. CiteSeerX 10.1.1.535.561 . doi : 10.1086 / 261272 .
- ^ a b Roth, Alvin E. (8 de diciembre de 2012). "La teoría y práctica del diseño de mercados" (PDF) . Nobelprize.org . Nobel Media AB.
- ^ Alvin E. Roth. "Los orígenes, la historia y el diseño del partido residente" . JAMA . Consultado el 6 de mayo de 2021 .
- ^ "EL PLAN DE ACOMPAÑAMIENTO PARA EL NOMBRAMIENTO DE PASANTES" . JAMA . Consultado el 6 de mayo de 2021 .
- ^ "Acerca de NRMP" . NRMP . Consultado el 6 de mayo de 2021 .
- ^ Las personas mayores médicas golpean el plan de internamiento. New York Times 1951; 22 de octubre: 25 (col. 1).
- ^ Shiller JG. Un alumno recuerda el primer plan coincidente. P&S: Revista del Colegio de Médicos y Cirujanos de la Universidad de Columbia 1985; 5:29.
- ^ Williams KJ. Un nuevo examen del algoritmo de coincidencia NRMP. Acad Med 1995; 70: 470-476.
- ^ Peranson E, Randlett R. Comentarios sobre "Un reexamen del algoritmo de coincidencia NRMP" de Williams. Acad Med. 1995; 70: 490-494. (nota al pie de la página 492)
- ^ a b Gale D, Shapley LS. Admisiones universitarias y estabilidad del matrimonio. American Mathematics Monthly. 1962; 69: 9-15.
- ^ Roth "Rediseño" 748
- ^ Robinson, Sara (abril de 2003). "¿Están los estudiantes de medicina encontrando su (mejor) pareja posible?" (PDF) . SIAM News (3): 36. Archivado desde el original (PDF) el 18 de noviembre de 2016 . Consultado el 14 de octubre de 2010 .
- ^ Gusfield "Matrimonio estable" 64 referencias Roth, AE (1984). "La evolución del mercado laboral para médicos internos y residentes: un estudio de caso en teoría de juegos". Revista de Economía Política . 92 (6): 991–1016. CiteSeerX 10.1.1.535.561 . doi : 10.1086 / 261272 . como prueba de que el algoritmo anterior a 1995 es esencialmente el algoritmo óptimo de hospital descrito en Gusfield 39. Gusfield 41 demuestra que el algoritmo óptimo de hospital también es solicitante-pesimal.
- ^ Williams KJ, vicepresidente de Werth, Wolff JA. Un análisis del partido residente. N Engl J Med. 1981; 304: 1165-1166; correspondencia en N Engl J Med. 1981; 305: 526
- ^ Roth AE. La evolución del mercado laboral para médicos internos y residentes: un estudio de caso en teoría de juegos. Revista de Economía Política 1984; 92: 991-1016.
- ^ Klaus B, Klijn F, Massó J. Algunas cosas que las parejas siempre quisieron saber sobre los emparejamientos estables (pero tenían miedo de preguntar). Review of Economic Design 2007; 11: 175-184.
- ^ a b c Roth "Rediseño" 749
- ^ Evaluación de cambios a considerar en el algoritmo NRMP , por Alvin E. Roth. 24 de octubre de 1995
- ↑ Roth "Rediseño" 752, 760
- ^ Gusfield "Matrimonio estable" 38
- ^ Gusfield "Matrimonio estable" 41
- ^ Gusfield "Matrimonio estable" 59
- ^ "Análisis del programa de emparejamiento de residencia nacional" . Tedlab.mit.edu. Archivado desde el original el 25 de marzo de 2013 . Consultado el 9 de septiembre de 2013 .
- ^ Gusfield "Stable Marriage" 54 da un ejemplo de una situación sin una solución estable y afirma que la prueba de la completitud del NP proviene de Ronn, Eytan (junio de 1990). "Problemas de emparejamiento estable NP-completo". Revista de algoritmos . 11 (2): 285-304. doi : 10.1016 / 0196-6774 (90) 90007-2 . ISSN 0196-6774 .
- ^ Roth "Rediseño" 759
- ^ Roth "Rediseño" 757
- ^ Roth "Rediseño" 758
- ^ Roth, Alvin; Elliott Peranson (septiembre de 1999). "El rediseño del mercado correspondiente para los médicos estadounidenses: algunos aspectos de ingeniería del diseño económico" . The American Economic Review . 89 (4): 756–757. CiteSeerX 10.1.1.214.3499 . doi : 10.1257 / aer.89.4.748 . Archivado desde el original el 11 de junio de 2011 . Consultado el 14 de octubre de 2010 .
- ^ a b c [1] Archivado el 26 de diciembre de 2011 en la Wayback Machine.
- ^ a b "Uso de" SOAP "para limpiar la confusión" . Studentdoctor.net. 2010-10-24 . Consultado el 9 de septiembre de 2013 .
- ^ "La lucha de la residencia: cómo funciona y cómo se puede mejorar" . Studentdoctor.net. 2009-03-12. Archivado desde el original el 18 de agosto de 2013 . Consultado el 9 de septiembre de 2013 .
- ^ "Preguntas frecuentes: personas mayores de EE . UU . " . Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2011 . Consultado el 6 de diciembre de 2011 .
- ^ "2021 Main Residency Match® en cifras *" (PDF) . nrmp.org . NRMP . Consultado el 19 de abril de 2021 .
- ^ nrmp.org> Solicitantes independientes Archivado el 21 de julio de 2011 en la Wayback Machine Actualizado el 08/09/2010.
- ^ nrmp.org> Calendario de partidas principales de 2012 Archivado el 16 de julio de 2011 en la Wayback Machine Actualizado el 19 de mayo de 2011
- ^ nrmp.org> Personas mayores de EE. UU.> Registrarse en el NRMP Archivado el 21 de julio de 2011en Wayback Machine Actualizado en agosto de 2010
- ^ Antimonopolio contra el partido residente. http://isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topic926634.files/7.1%20Antitrust%20Lawsuit%20Against%20the%20Resident%20Match.pdf
- ^ "Texto completo de la demanda colectiva. EN EL TRIBUNAL DE DISTRITO DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA EL DISTRITO DE COLUMBIA" . USA Today .
- ^ Se desestima la demanda de Robinson S. Antimonopolio sobre el sistema de residencia médica. Agosto de 2004. https://www.nytimes.com/2004/08/14/politics/14match.html
- ^ Wilde, H .; Knight, V .; Gillard, J. (2020). "Coincidencia: una biblioteca de Python para resolver juegos de correspondencias" . Revista de software de código abierto . doi : 10.21105 / joss.02169 .
- ^ Klein, T. (2015). "Análisis de coincidencias estables en R: Package matchingMarkets" (PDF) . Vignette to R Package MatchingMarkets .
- ^ "MatchingMarkets: análisis de coincidencias estables" . Proyecto R .
- ^ "API MatchingTools" .
enlaces externos
- Página web oficial
- Un artículo de SIAM Mathematics Society