Ley de aplicación de la red
La Network Enforcement Act ( Netzwerkdurchsetzungsgesetz , NetzDG ; alemán : Gesetz zur Verbesserung der Rechtsdurchsetzung in sozialen Netzwerken ), también conocida como Facebook Act ( Facebook-Gesetz ), [1] es una ley alemana destinada a combatir la agitación y las noticias falsas en las redes sociales. . [2] La Ley de Aplicación de la Red actual, como artículo 1, es parte de la Ley del Manto con el mismo nombre. El artículo 2 también contiene una enmienda a la Ley de Telemedia, que afecta más a las redes sociales. El Bundestag alemán aprobó la ley en junio de 2017.
Reporteros sin Fronteras y otros críticos hablaron de un "trabajo urgente" que "podría dañar enormemente el derecho básico a la libertad de prensa y la libertad de expresión " [ cita requerida ] . Se privatizarían las decisiones sobre la legalidad de las contribuciones. El Relator Especial de la ONU sobre Libertad de Opinión y Expresión criticó la ley planeada por poner en peligro los derechos humanos [ cita requerida ] . En una audiencia en el Bundestag, casi todos los expertos consideraron inconstitucional el proyecto.
El 1 de enero de 2018 expiró el período transitorio para que las empresas se ajustaran a la nueva ley.
Fondo
 |
En 2015, el Ministerio Federal de Justicia y Protección al Consumidor creó un grupo de trabajo sobre el manejo de contenidos delictivos en las redes sociales. Algunas redes asumieron compromisos voluntarios, pero el ministerio los consideró insuficientes.
El ministro de Justicia, Heiko Maas, argumentó que una evaluación de la práctica legal en la eliminación de contenido delictivo en redes sociales realizada por "jugendschutz.net" a principios de 2017 reveló que las eliminaciones de comentarios de odio eran insuficientes y pidió una mayor presión en las redes sociales. Para que las empresas sean más responsables, consideró que se necesitaban regulaciones legales. Aunque el 90 por ciento del contenido punible se eliminó en YouTube , solo el 39 por ciento en Facebook y solo el 1 por ciento en Twitter .
El estudio [ ¿cuál? ] fue clasificado por Marc Liesching, profesor de derecho de los medios de comunicación en Munich , como una "evaluación de los laicos legales". [ incomprensible ]
Asesoramiento y adopción
|
El 16 de mayo de 2017, los partidos gubernamentales CDU / CSU y SPD presentaron el proyecto de ley al Bundestag . La primera lectura del 19 de mayo mostró que el borrador también era controvertido dentro de la CDU / CSU y el SPD. Petra Sitte ( La Izquierda ) advirtió sobre graves daños colaterales a la libertad de expresión. Konstantin von Notz ( Los Verdes ) advirtió en contra de empujar a los grandes proveedores de redes a desempeñar el papel de jueces. Los servicios científicos del Bundestag expresaron su preocupación en una opinión experta de que el proyecto de ley viola la constitución alemana y la ley de la Unión Europea .
En una audiencia sobre el proyecto de ley en el Bundestag, ocho de los diez expertos invitados expresaron una preocupación considerable; la mayoría de ellos vieron una amenaza a la libertad de expresión. Bernd Holznagel, director del Instituto de Derecho de la Información, las Telecomunicaciones y los Medios de la Universidad de Münster , explicó que para evitar multas elevadas, las redes también tienden a eliminar las contribuciones legales; Por tanto, el proyecto fue calificado de inconstitucional y no pudo soportar una revisión por parte del Tribunal Constitucional Federal . Reporteros sin fronterasEl director ejecutivo Christian Mihr advirtió que los métodos recuerdan a los estados autocráticos y que la ley crea el peligro de abuso. Los gobiernos totalitarios también seguirían el debate en Alemania con interés en la actualidad de seguir el borrador y afirmaron que no se debe sentar un precedente para la censura. Mientras tanto, según un informe de Augsburger Allgemeine , el presidente bielorruso Alexander Lukashenko ya se había referido al ministro de Justicia, Heiko Maas, en su lucha contra la oposición para restringir la libertad de expresión, y justificó sus propias medidas con el proyecto de ley de Maas.
Los representantes de la CDU / CSU y los grupos parlamentarios del SPD luego hicieron cambios al borrador. Según ellos, el agente de servicio que será designado por los operadores de red en Alemania debe proporcionar información dentro de las 48 horas si las autoridades se ponen en contacto con él sobre contenido ilegal. Además, se ofreció la posibilidad de dejar las decisiones en casos difíciles en manos de un "órgano independiente", que estaría subordinado a la Oficina Federal de Justicia . Sin embargo, los detalles sobre la estructura y la composición de ese organismo siguen sin estar claros. Los polémicos plazos de baja de 24 horas o siete días y la amenaza de sanción de hasta 50 millones de euros se mantuvieron sin cambios.
El Bundestag aprobó el borrador modificado el 30 de junio de 2017 con la mayoría de votos de las facciones gubernamentales en contra de los votos de izquierda e Iris Eberl de la CSU, con la abstención de Alliance 90 / Los Verdes.
Proyecto de ley y reacciones
Esta sección no cita ninguna fuente . ( Diciembre de 2019 ) |
En la primavera de 2017, Maas presentó el borrador de una Ley de Aplicación de la Red (NetzDG). Según el gobierno federal, las redes sociales se verán obligadas a eliminar el discurso de odio de manera más consistente. El borrador fue duramente criticado por grupos de interés, activistas de derechos civiles, abogados y activistas de protección de datos.
El proyecto de ley se refería a las redes sociales comerciales en Internet con al menos 2 millones de miembros, no a los servicios de diseño periodístico y editorial (§ 1 NetzDG). Los proveedores deben establecer un procedimiento transparente para tratar las quejas sobre contenido ilegal (§ 3 NetzDG) y están sujetos a la obligación de informar y documentar (§ 2 NetzDG). Deben verificar las quejas de inmediato, eliminar el contenido "obviamente ilegal" dentro de las 24 horas, eliminar cualquier contenido ilegal dentro de los 7 días en que se ha verificado y bloquear el acceso a él. Los denunciantes y usuarios deben ser informados inmediatamente de las decisiones tomadas. El contenido eliminado debe almacenarse durante al menos diez semanas con fines probatorios. Las infracciones se consideran infracciones administrativaspara lo cual se prevén multas sensibles de hasta 5 millones de euros (§ 4 NetzDG). Además, los proveedores deben proporcionar un agente de servicios en Alemania tanto para las autoridades como para los procedimientos civiles (§ 5 NetzDG). Aún se espera que las redes sociales presenten un informe semestral sobre las denuncias que se han recibido y cómo se han atendido.
El borrador también contenía una enmienda al § 14 Párrafo 2 de la Ley de Telemedia , que se refiere a la publicación de los datos maestros de los usuarios. El proyecto de ley preveía la publicación de datos no solo para la "observancia de los derechos de propiedad intelectual" sino también para "otros derechos absolutamente protegidos". La Ley de Telemedia se aplica a muchos más servicios que las redes sociales.
La nueva ley debería facilitar y agilizar la aplicación de los derechos personales y de propiedad en comparación con las plataformas en línea. [ incomprensible ] Por lo tanto, cualquier persona que desee presentar reclamaciones legales contra un usuario debería poder exigir la entrega de datos maestros de los que se pueda deducir la identidad del reclamante. Si "por ejemplo, una persona o empresa se siente ofendida o criticada de manera inapropiada por un comentario en un foro de Internet , en el futuro no solo podría exigir que el comentario se elimine del operador del foro, sino también que se emitan datos maestros para advertir el autor y exigir un cese y desistimientoSegún los críticos, eso afectaría no solo a las redes sociales, sino también a plataformas como Amazon o eBay . Según el abogado de TI Joerg Heidrich, cualquiera que dé una mala calificación allí debe esperar "cartas caras de los abogados". activistas de la red, el borrador conduciría de facto "al fin del anonimato en Internet ". Los críticos vieron "un instrumento de censura contrario a la ley constitucional y europea", que conduciría a una "verdadera orgía de extinción de incendios" [ incomprensible ] entre proveedores.
Disputa legal
Esta sección no cita ninguna fuente . ( Diciembre de 2019 ) |
Los miembros del FDP del Bundestag , Manuel Höferlin y Jimmy Schulz, consideran inconstitucional la Ley de aplicación de la red y quieren presentar una " acción declaratoria preventiva ante el Tribunal Administrativo de Colonia". Höferlin habló de "censura en su peor forma: autocensura mental y censura extranjera por parte de empresas privadas".
Crítica
Según el Ministerio Federal de Justicia , las redes sociales no marcan el estándar de lo que se debe eliminar o bloquear. "Las leyes penales alemanas por sí solas tienen autoridad. Por lo tanto, la Ley de aplicación de la red no crea ninguna nueva obligación de eliminación. Más bien, está destinada a garantizar que se observe y se haga cumplir la ley existente". [ cita requerida ] El objetivo de la eliminación de las contribuciones delictivas por las redes sociales es garantizar una cultura de comunicación libre, abierta y democrática y proteger a los grupos e individuos afectados por delitos de odio. La Oficina Federal de Justicia agrega: "Independientemente de las disposiciones de la Ley de aplicación de la red, cualquier persona que distribuya contenido delictivo en Internet también será procesada. [[cita requerida ]La fiscalía (policía / fiscalía) seguirá siendo responsable de esto ". Esas valoraciones y otros aspectos de la ley han recibido críticas de varios sectores:
Expertos y periodistas
Expertos en TI vinculados a SPD [¿ por quién? ] también describió las regulaciones previstas como "infraestructura de censura". [ cita requerida ] Matthias Spielkamp de Reporteros sin Fronteras calificó el diseño de "vergonzoso". [ cita requerida ] Harald Martenstein del periódico Der Tagesspiegel lo llamó " Erdoganismo en cultura pura" y explicó que el proyecto de ley dice como si "procediera de la novela de 1984 " que era un "ataque al principio de separación de poderes". ".[ cita requerida ] Burkhard Müller-Ullrich [ ¿quién?] escribió: "El ministro Maas obviamente no está interesado en el odio y la agitación en general, sino en la muerte de sus oponentes políticos". [ cita requerida ] El Comité para la Protección de Periodistas , Courtney Radsch, advirtió que la ley correría el riesgo de privatizar la censura. [3]
Expertos [¿ por quién? ] esperan que los cortos y rígidos periodos de cancelación y la alta amenaza de multas lleven a las redes a preferir retirar contribuciones en caso de duda, incluso si la libertad de expresión garantizada por los derechos fundamentales requiriera una consideración contextual, como en el diferenciación entre insulto prohibido y sátira permitida. [ cita requerida ] En abril de 2017, una alianza de asociaciones empresariales, políticos de la red, activistas de derechos civiles, científicos y abogados unieron fuerzas para protestar contra la ley [¿ por quién? ] . En un manifiesto, advirtieron sobre "consecuencias catastróficas para la libertad de expresión". [ cita requerida ]
Después de que el Bundestag aprobó la ley, la Asociación Alemana de Periodistas pidió al presidente Frank-Walter Steinmeier , entre otros, que no firmara la ley porque la libertad de expresión no estaba suficientemente protegida. [ cita requerida ]
El Frankfurter Allgemeine Zeitung utiliza el término "censura" en relación con las contribuciones sociopolíticas de un artista que fueron eliminadas por Facebook. [ cita requerida ]
El Instituto de Internet de Oxford advirtió que la ley puede restringir en gran medida la libertad de expresión y la libertad en Internet. [4]
Redes sociales
Facebook considera que el borrador de la NetzDG es incompatible con la constitución alemana. [5] En una declaración enviada al Bundestag alemán a finales de mayo de 2017, la empresa declaró: "El Estado constitucional no debe traspasar sus propias deficiencias y responsabilidad a empresas privadas. Prevenir y combatir el discurso de odio y las denuncias falsas es un asunto público tarea de la que el Estado no debe escapar ". En su comunicado, Facebook pidió una solución europea y advierte contra el "unilateralismo nacional". El comunicado prosigue: "El monto de las multas es desproporcionado al comportamiento sancionado". [5] [6] En un estudio, la asociación de la industria Bitkom calculó costos de alrededor de € 530 millones por año que Facebook y otras redes sociales deberían soportar. [7]
Naciones Unidas
En junio de 2017, el relator especial de las Naciones Unidas para la protección de la libertad de opinión y expresión , David Kaye , criticó duramente las regulaciones previstas en un comunicado al gobierno federal. Consideró que sobrepasarían la marca y cargarían a los operadores de plataformas con demasiadas responsabilidades y que también son incompatibles con declaraciones internacionales de derechos humanos como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . [8]
Los proveedores en línea tendrían que eliminar información en parte sobre la base de criterios "vagos y ambiguos". Mucha información puede entenderse solo a partir del contexto en el que las plataformas no pueden evaluarse a sí mismas. Las fuertes amenazas de multas y períodos de inspección cortos obligarían a los operadores a eliminar también contenido potencialmente legítimo, lo que conduciría a una interferencia inapropiada en la libertad de expresión y la privacidad sobre la que al menos los tribunales o instituciones independientes tendrían que decidir. El artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos garantiza el derecho al libre acceso y al intercambio de información. Por tanto, la restricción de estos derechos sobre la base de términos vagamente definidos como "insulto" o "difamación" no es compatible.
Kaye también expresó su preocupación sobre la regulación de que el contenido controvertido sujeto a enjuiciamiento penal y la información del usuario asociada tendrían que ser almacenados y documentados por un período de tiempo indefinido, lo que facilitaría la vigilancia estatal de las personas afectadas, y el reclamo de derecho civil al divulgación de datos de inventario sobre direcciones IP sin una orden judicial. El Comisionado solicitó al Gobierno Federal su opinión en el plazo de 60 días.
Comisión Europea
La Comisión Europea mantiene bajo llave documentos sobre la Ley de Aplicación de la Red que examinan la compatibilidad de la ley con la legislación de la UE con respecto al Convenio Europeo de Derechos Humanos y los requisitos legales europeos en el área de "Servicios de la Sociedad de la Información" (e- directiva de comercio). Una investigación de la revista de negocios Wirtschaftswoche fue rechazada con el argumento de que "la publicación de los documentos ... afectaría el clima de confianza mutua entre el Estado miembro y la Comisión". [ cita requerida ] De acuerdo con un reglamento emitido en 2001, la Comisión de la UE debe hacer que los documentos internos estén disponibles a pedido. Wirtschaftswocheescribió: "Esto confirma la sospecha de que la ley viola la ley de la UE, pero Bruselas no quiere ofender a Alemania". [ cita requerida ]
La comisaria de Justicia de la UE, Věra Jourová, también ha criticado la Ley de aplicación de la red como fuente de molestia para el gobierno alemán. [ cita requerida ]
Referencias
- ^ Schedelbeck, Paul; Harner, Miriam; Körber, Jasmin (2 de enero de 2018). " " Facebook-Gesetz ": Ein Gesetz, das die Freiheit im Netz beschneiden könnte" . Puls (en alemán). Bayerischer Rundfunk .
- ^ Knight, Ben (1 de enero de 2018). "Alemania implementa una nueva ofensiva contra el discurso de odio en Internet" . DW . Consultado el 22 de noviembre de 2018 .
- ^ Avenida, Comité para la Protección de Periodistas 330 7th; York, piso 11 nuevo; Ny 10001 (20 de abril de 2017). "La legislación alemana propuesta amenaza una amplia censura en Internet" . cpj.org . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
- ^ Neudert, Lisa-Maria (2018). "Alemania: un cuento de precaución". Propaganda computacional: partidos políticos, políticos y manipulación política en las redes sociales . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 153-185. ISBN 978-0190931414.
- ↑ a b Kurz, Constanze (29 de mayo de 2017). "Facebook lehnt das NetzDG ab: Unbestimmt, unswirksam und verfassungswidrig" . Netzpolitik (en alemán) . Consultado el 14 de agosto de 2020 .
- ^ Sugandha Lahoti (3 de julio de 2019). "Facebook multó con 2,3 millones de dólares por parte de Alemania por proporcionar información incompleta sobre el contenido del discurso de odio" . Packt Hub . Consultado el 14 de agosto de 2020 .
- ^ Etzold, Marc (28 de mayo de 2017). "Widerstand gegen geplantes Gesetz: Facebook attackiert Heiko Maas" . Wirtschafts Woche (en alemán) . Consultado el 14 de agosto de 2020 .
- ^ "Mandato del Relator Especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y expresión" (PDF) . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
- Ley alemana
- Censura en Alemania
- 2017 en Alemania
- Internet en Alemania
- 2017 en la ley
