No-Hearing Hearings (2006) es el título de un estudio publicado por el profesor Mark P. Denbeaux del Centro de Políticas e Investigación de la Facultad de Derecho de la Universidad Seton Hall , su hijo Joshua Denbeaux , y preparado bajo su supervisión por investigadores de la centro. Fue publicado el 17 de octubre de 2006. [1] Es uno de una serie de estudios sobre el centro de detención de la Bahía de Guantánamo, los detenidos y las operaciones gubernamentales que el Centro de Políticas e Investigación ha preparado basándose en datos del Departamento de Defensa.
El estudio analiza los Tribunales de Revisión del Estatuto de Combatiente (CSRT) para 393 detenidos retenidos en la Bahía de Guantánamo entre 2004 y 2005. [2] El estudio se destaca como la primera documentación de que la OARDEC convocó múltiples Tribunales para algunos cautivos cuando sus Tribunales originales determinaron que debían hacerlo. No haber sido clasificados como combatientes enemigos . En general, en la segunda audiencia se llegó a una conclusión sobre la condición de combatiente enemigo, pero algunos paneles se resistieron.
El informe se basó en información proporcionada por abogados de 102 detenidos de Guantánamo y transcripciones de los tribunales, que fueron publicadas por el gobierno en virtud de una demanda según la Ley de Libertad de Información presentada por Associated Press . [1] [2] [3] Analiza los antecedentes de los prisioneros en la Bahía de Guantánamo tal como están representados en sus archivos y cómo los CSRT determinaron su estatus.
Tras los fallos del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en Rasul c. Bush (2004) y Hamdi c. Rumsfeld (2004), en los que sostuvo que los detenidos extranjeros y los ciudadanos estadounidenses tenían derecho al hábeas corpus para impugnar su detención ante un tribunal imparcial, La administración Bush desarrolló el proceso de Tribunales de Revisión del Estatus de Combatiente para que sirvieran como tribunales para los detenidos. Además, el proceso debía cumplir con la obligación prevista en el artículo 5 del Tercer Convenio de Ginebra de determinar si las personas eran prisioneros de guerra o combatientes enemigos.
Si surge alguna duda sobre si las personas que han cometido un acto beligerante y han caído en manos del enemigo pertenecen a alguna de las categorías enumeradas en el artículo 4, dichas personas gozarán de la protección del presente Convenio hasta el momento en que su el estatus ha sido determinado por un tribunal competente.
Estas audiencias se llevaron a cabo basándose en la afirmación de la administración Bush de que los detenidos en la guerra de Afganistán no eran elegibles para recibir el estatus de prisioneros de guerra según los términos del artículo 2 del CGIII y, por lo tanto, eran designados combatientes ilegales . La administración Bush había sostenido que los talibanes no eran un gobierno legal de Afganistán y que Al Qaeda era una organización terrorista.