Audiencias sin audiencia
No-Hearing Hearings (2006) es el título de un estudio publicado por el profesor Mark P. Denbeaux del Centro de Política e Investigación de la Facultad de Derecho de la Universidad de Seton Hall , su hijo Joshua Denbeaux , y preparado bajo su supervisión por investigadores de la centrar. Fue publicado el 17 de octubre de 2006. [1] Es uno de una serie de estudios sobre el centro de detención de la Bahía de Guantánamo, los detenidos y las operaciones gubernamentales que el Centro de Política e Investigación preparó con base en datos del Departamento de Defensa.
El estudio analiza los Tribunales de Revisión del Estatus de Combatiente (CSRT) para 393 detenidos recluidos en la Bahía de Guantánamo entre 2004 y 2005. [2] El estudio es notable como la primera documentación de que la OARDEC convocó múltiples Tribunales para algunos cautivos cuando sus Tribunales originales determinaron que debían no haber sido clasificados como combatientes enemigos . Por lo general, obtuvo una determinación del estatus de combatiente enemigo en la segunda audiencia, pero algunos paneles se resistieron.
El informe se basó en la información proporcionada por los abogados de 102 detenidos de Guantánamo y las transcripciones de los tribunales, que fueron publicadas por el gobierno en virtud de una demanda bajo la Ley de Libertad de Información presentada por Associated Press . [1] [2] [3] Analiza los antecedentes de los prisioneros en la Bahía de Guantánamo tal como están representados en sus archivos y cómo los CSRT determinaron su estatus.
Tras los fallos de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Rasul v. Bush (2004) y Hamdi v. Rumsfeld (2004), en los que sostuvo que los detenidos extranjeros y los ciudadanos estadounidenses tenían derecho al hábeas corpus para impugnar su detención ante un tribunal imparcial, la administración Bush desarrolló el proceso de Tribunales de Revisión del Estatus de Combatiente para servir como tribunales para los detenidos. Además, el proceso fue para cumplir con la obligación bajo el artículo 5 de la Tercera Convención de Ginebra , para determinar si las personas eran prisioneros de guerra o enemigos combatientes.
Si surge alguna duda acerca de si las personas que han cometido un acto de guerra y han caído en manos del enemigo pertenecen a alguna de las categorías enumeradas en el artículo 4, dichas personas gozarán de la protección de la presente Convención hasta que su estado ha sido determinado por un tribunal competente.
Estas audiencias se llevaron a cabo sobre la base de la afirmación de la administración Bush de que los detenidos en la guerra de Afganistán no eran elegibles para el estatus de prisionero de guerra de acuerdo con los términos del artículo 2 del GCIII y, por lo tanto, se los designaba como combatientes ilegales . La administración Bush había sostenido que los talibanes no eran un gobierno legal de Afganistán y que al-Qaeda era una organización terrorista.
