Notcutt contra Universal Equipment Co (Londres) Ltd [1986] ICR 414 es un caso de derecho contractual inglés y derecho laboral del Reino Unido , relativo a la frustración de un acuerdo.
El Sr. Notcutt tuvo un infarto . El médico dijo que era poco probable que volviera a trabajar. Sus empleadores dieron el aviso legal de 12 semanas para rescindir su contrato, pero no hicieron ningún pago de salario debido a que el empleado no tenía derecho a una paga por enfermedad. El Sr. Notcutt demandó bajo la Ley de Protección del Empleo (Consolidación) 1978 [1] sección 88 (1) (b) que dice que los salarios normales deben ser pagados en el período de preaviso si un empleado es incapaz de trabajar debido a enfermedad. Luego, el empleador argumentó que el contrato se había frustrado.
Dillon LJ sostuvo que el contrato se vio frustrado. Se refirió a Hare v Murphy Brothers Ltd [2] donde Lord Denning MR tenía un contrato que se vio frustrado cuando un hombre fue sentenciado a 12 meses de prisión, en una supuesta analogía con alguien que resultó gravemente herido e incapacitado en un accidente de tráfico.
cuando más de seis meses después el médico hizo su informe, ambas partes agradecieron, sobre la base del dictamen del juez, que no volvería a trabajar. Estaba totalmente incapacitado para ejecutar el contrato. Esa fue una situación que, a mi juicio, estaba fuera del alcance del contrato interpretado correctamente. Dicho de otra manera, el coronario que lo dejó incapacitado para volver a trabajar fue un hecho inesperado que hizo imposible el cumplimiento de su obligación contractual - trabajar - y provocó tal cambio en el significado de las obligaciones mutuas que el contrato, si realizado, sería diferente de lo contratado ... En consecuencia, aunque siento mucha simpatía por el empleado en el sentido de que su vida laboral se ha visto truncada por enfermedad o incapacidad, desestimaría la apelación.