La publicación de un libelo obsceno era un delito según el derecho consuetudinario de Inglaterra . Antes de la abolición por el artículo 1 de la Ley de derecho penal de 1967 de la distinción entre delitos graves y delitos menores , se consideraba un delito menor. [1] Ha sido abolido en Inglaterra y Gales e Irlanda del Norte . [2]
Hawkins negó la existencia de este delito ; [3] y por Holt, CJ , quien dijo que estaba dentro de la jurisdicción de los tribunales espirituales. [4]
Inglaterra y Gales
Según el derecho consuetudinario de Inglaterra y Gales, era un delito publicar un libelo obsceno. Esta fue una ofensa solo procesable . Sin embargo, el artículo 2 (4) de la Ley de publicaciones obscenas de 1959 disponía que una persona que publicara un artículo no debería ser procesada por un delito de derecho común consistente en la publicación de cualquier material contenido o incorporado en ese artículo cuando fuera esencial. del delito de que el asunto es "obsceno". A tal efecto, la palabra "obsceno" fue definida por el artículo 1 (1) de esa ley.
Lord Reid dijo:
El propósito obvio del artículo 2 (4) es poner a disposición, donde la esencia del delito tiende a depravar y corromper, las defensas que se establecen en la ley. [5]
En consecuencia, el efecto de la sección 2 (4) es que no es posible que una persona sea procesada por este delito, a menos que la definición de "obsceno" en el derecho consuetudinario sea más amplia que la definición legal de "obsceno". Probablemente este no fue el caso, porque la definición legal es una paráfrasis de la definición dada por Lord Cockburn, J., en R v Hicklin (1868) LR 3 QB 360 en 371.
El delito fue abolido cuando el artículo 73 (c) de la Ley de jueces y forenses de 2009 entró en vigor el 12 de enero de 2010. [2]
Ver también
Referencias
- Leyes de Inglaterra de Halsbury , cuarta edición, reedición de 2006, vol. 11 (2), párr. 753 (también nota 6 al párr. 748)
- Archbold Criminal Pleading, Evidence and Practice (2004), párr. 31-60
- ^ R v Curl (1727) 2 Str 288, (1727) 93 ER 849 ; R contra Wilkes (1770) 4 Burr 2527 en 2574, (1770) 98 ER 327 ; R contra Hicklin (1868) LR 3 QB 360
- ^ a b Ley de justicia y forenses de 2009 , sección 73 (c)
- ^ William Hawkins, Tratado sobre las súplicas de la corona , capítulo 28, sección 9, edición de 1824 en la p . 545 (de Google Books )
- ↑ R v Read, Fort 98, 92 ER 777 ; esta decisión fue anulada por R v. Curl.
- ^ Knuller (publicación, impresión y promociones) Ltd. v. DPP [1973] AC 435 en 456, 56 Cr.App.R. 633 en 637