Fuente (periodismo)
 | Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . ( febrero de 2021 ) |
| Periodismo |
|---|
| Áreas |
| Géneros |
|
| Impacto social |
|
| Medios de comunicación |
|
| Roles |
|
|
En periodismo , una fuente es una persona, publicación o conocimiento de otro registro o documento que brinda información oportuna . Fuera del periodismo, las fuentes a veces se conocen como "fuentes de noticias". Los ejemplos de fuentes incluyen, entre otros, registros oficiales, publicaciones o transmisiones, funcionarios del gobierno o empresas, organizaciones o corporaciones, testigos de delitos, accidentes u otros eventos, y personas involucradas o afectadas por un evento o tema de noticias.
Según Shoemaker (1996) y McQuail (1994), existen multitud de factores que tienden a condicionar la aceptación de las fuentes como auténticas por parte de los periodistas de investigación. Se espera que los reporteros desarrollen y cultiven fuentes, especialmente si cubren regularmente un tema específico, conocido como "beat". Sin embargo, los reporteros de Beat deben tener cuidado de no acercarse demasiado a sus fuentes. Los reporteros a menudo, pero no siempre, dan un mayor margen de maniobra a fuentes con poca experiencia. Por ejemplo, a veces una persona dirá que no quiere hablar y luego procederá a hablar; si esa persona no es una figura pública, es menos probable que los reporteros utilicen esa información. También se alienta a los periodistas a ser escépticos sin ser cínicos, según el dicho "Si tu madre dice que te ama, échale un vistazo".popularizado por elOficina de noticias de la ciudad de Chicago . [1] Como regla general, pero especialmente cuando se informa sobre controversias, se espera que los reporteros utilicen múltiples fuentes.
Usando información confidencial
El material extraoficial es a menudo valioso y los reporteros pueden estar ansiosos por usarlo, por lo que se aconseja a las fuentes que deseen garantizar la confidencialidad de cierta información que discutan los "términos de uso" antes de divulgar la información, si es posible. Algunos periodistas y organizaciones de noticias tienen políticas contra la aceptación de información "extraoficial", porque creen que interfiere con su capacidad de informar con sinceridad, o porque sospechan que puede tener la intención de engañarlos a ellos o al público.
Incluso si los escritores no pueden reportar cierta información directamente, pueden usar información "extraoficial" para descubrir hechos relacionados o para encontrar otras fuentes que estén dispuestas a hablar oficialmente. Esto es especialmente útil en el periodismo de investigación . La información sobre un evento sorpresa o noticias de última hora , ya sea de forma oficial o extraoficial, se conoce como "aviso". La información que conduce al descubrimiento de información más interesante se denomina "pista".
Fuentes anónimas
La identidad de las fuentes anónimas a veces se revela a los editores superiores o los abogados de una organización de noticias, quienes se considerarían sujetos a la misma confidencialidad que el periodista. (Los abogados generalmente están protegidos de la citación en estos casos por el privilegio abogado-cliente ). El personal legal puede necesitar asesorar sobre si es aconsejable publicar cierta información o sobre procedimientos judiciales que pueden intentar obtener información confidencial. Los editores senior están al tanto para evitar que los reporteros fabriquen fuentes anónimas inexistentes y para brindar una segunda opinión sobre cómo usar la información obtenida, cómo identificar o no las fuentes, y si se deben buscar otras opciones.
El uso de fuentes anónimas siempre ha sido controvertido. Algunos medios insisten en que las fuentes anónimas son la única forma de obtener cierta información, mientras que otros prohíben el uso de fuentes no identificadas en todo momento. [2] Las organizaciones de noticias pueden imponer salvaguardas, como exigir que la información de una fuente anónima sea corroborada por una segunda fuente antes de que pueda imprimirse.
Pero a veces se ha demostrado que los informes destacados basados en fuentes anónimas son incorrectos. Por ejemplo, muchos de los informes de OJ Simpson de fuentes anónimas se consideraron más tarde inexactos. [3] Newsweek se retractó de una historia sobre un Corán supuestamente tirado por un inodoro; la historia se había basado en una fuente militar no identificada. [4] El Los Angeles Times retraídos un artículo que implicaba a Sean "Diddy" Combs en el latido de Tupac Shakur . [5] El artículo original se basó en documentos y varias fuentes anónimas. Al informar sobre la historia original, Associated Pressseñaló que "[n] una de las fuentes fue nombrada". [6]
Después de la vergüenza, una organización de noticias a menudo "tomará medidas drásticas" sobre las pautas para el uso de fuentes no identificadas, pero esas pautas a menudo se olvidan después de que el escándalo se apaga. [ cita requerida ] Un estudio encontró que el uso de fuentes anónimas en los grandes periódicos se redujo drásticamente entre 2003 y 2004. El Proyecto para la Excelencia en el Periodismo , un grupo de investigación, encontró que el uso de fuentes anónimas se redujo del 29 por ciento de todos los artículos en 2003 a solo siete por ciento en 2004, [7] luego de la vergüenza generalizada de los medios después de que la administración Bush afirmara que Irak tenía armas de destrucción masiva que no tenían base.
Sexo con fuentes
Esta práctica generalmente no es bien vista, [8] aunque a finales de 2010 los periodistas que la practicaban ya no eran despedidos. [9] [10] [11] American Journalism Review [12] y Los Angeles Times publicaron largas listas de la participación sexual de los reporteros con fuentes . [13]
No en cinta
Ya sea en una entrevista formal, sentada o en una reunión improvisada en la calle, algunas fuentes solicitan que no se capture todo o parte del encuentro en una grabación de audio o video ("cinta"), sino que continúen hablando con el reportero. Siempre que la entrevista no sea confidencial, el reportero puede reportar la información proporcionada por la fuente, incluso repitiendo citas directas (tal vez garabateadas en un bloc de notas o recordadas de memoria). Esto a menudo aparece en las transmisiones como "John Brown se negó a ser entrevistado en cámara, pero dijo" o simplemente "dijo un portavoz".
Algunos sujetos de las entrevistas se sienten incómodos al ser grabados. Algunos temen ser inarticulados o sentirse como tontos si la entrevista se transmite. Otros pueden no cooperar o desconfiar de los motivos o la competencia del periodista y desear evitar que puedan transmitir un fragmento de sonido poco halagador o parte de la entrevista fuera de contexto. Los agentes profesionales de relaciones públicas saben que hacer que el reportero repita sus palabras, en lugar de ser escuchado directamente en el aire, atenuará el efecto de sus palabras. [ cita requerida ]Al negarse a ser grabado o al aire, una persona evita que la audiencia la vea o la escuche sentirse incómoda (si tiene noticias desagradables); también permite que la persona sea anónima o identificada solo por su título.
Atribución
En el periodismo, la atribución es la identificación de la fuente de información reportada. Los códigos éticos de los periodistas normalmente abordan el tema de la atribución, que es sensible porque en el curso de su trabajo, los periodistas pueden recibir información de fuentes que desean permanecer en el anonimato. En el periodismo de investigación , las noticias importantes a menudo dependen de dicha información. Por ejemplo, el escándalo de Watergate que condujo a la caída del presidente estadounidense Richard Nixon fue en parte expuesto por información revelada por una fuente anónima (" Deep Throat ") a los reporteros de investigación Bob Woodward y Carl Bernstein .
Ética
Los grupos que representan a los periodistas en muchas democracias desaprueban la divulgación de la identidad de una fuente confidencial. [14] [15] [16] En muchos países, los periodistas no tienen un estatus legal especial y se les puede requerir que divulguen sus fuentes en el curso de una investigación criminal, como lo haría cualquier otro ciudadano. Incluso en las jurisdicciones que otorgan a los periodistas protecciones legales especiales, los periodistas suelen estar obligados a testificar si son testigos de un delito. [17]
Los periodistas defienden el uso de fuentes anónimas por diversas razones:
- Acceso . Algunas fuentes se niegan a compartir historias sin el escudo del anonimato, incluidos muchos funcionarios del gobierno. [18]
- Protección contra represalias o castigos . Otras fuentes están preocupadas por las represalias o castigos como resultado de compartir información con periodistas. [19]
- Actividad ilegal . Las fuentes que se dedican a actividades ilegales suelen ser reacias a ser identificadas para evitar la autoincriminación . Esto incluye fuentes que están filtrando información clasificada o detalles de procedimientos judiciales que están sellados al público. [19]
El uso de fuentes anónimas también es criticado por algunos periodistas y funcionarios gubernamentales:
- Falta de fiabilidad . Es difícil para un lector evaluar la confiabilidad y neutralidad de una fuente que no puede identificar, y la confiabilidad de la noticia en su conjunto se reduce cuando se basa en información de fuentes anónimas. [19] [20]
- Desinformación y propaganda . Las fuentes anónimas pueden mostrarse reacias a ser identificadas porque la información que están compartiendo es incierta o porque saben que es falsa, pero quieren atención o difundir propaganda a través de la prensa, como en el caso de los tubos de aluminio iraquíes , donde los tubos se conocen. fuentes anónimas de la comunidad de inteligencia de EE.UU. presentaron como prueba del programa de armas nucleares de Saddam Hussein en la comunidad de inteligencia de Estados Unidos para generar apoyo público para un ataque contra Irak . [20] [21] [22] [23] También se puede utilizar para atacar a enemigos políticos y presentar opiniones como hechos. [20]Varios periodistas, incluido Paul Carr , han argumentado que si una sesión informativa extraoficial es una mentira deliberada, los periodistas deberían sentirse autorizados a nombrar la fuente. [24] El Washington Post identificó a una fuente que había ofrecido una historia en un intento de desacreditar a los medios y distraer la atención del tema en cuestión con respecto a un caso de conducta sexual inapropiada. [25]
- Actividad ilegal . El uso de fuentes anónimas alienta a algunas fuentes a divulgar información que es ilegal que divulguen, como los detalles de un acuerdo legal, testimonio del gran jurado o información clasificada. Es ilegal divulgar esta información por razones tales como seguridad nacional, protección de testigos, prevención de calumnias y difamaciones, y poner fin a demandas sin juicios largos y costosos y alentar a las personas a divulgar dicha información contraviene el propósito de que la divulgación sea ilegal. [26] En algunos casos, un reportero puede alentar a una fuente a revelar información clasificada, lo que resulta en acusaciones de espionaje .
- Fuentes fabricadas . Un periodista puede fabricar una noticia y atribuir la información a fuentes anónimas para fabricar noticias, crear detalles falsos para una noticia, cometer plagio o protegerse de acusaciones de difamación . [27]
"Términos de habla"
Hay varias categorías de "términos de conversación" (acuerdos relacionados con la atribución) que cubren la información transmitida en las conversaciones con los periodistas. En el Reino Unido, las siguientes convenciones son generalmente aceptadas:
- "En el registro" : todo lo que se dice puede citarse y atribuirse.
- "No atribuible" : lo que se dice se puede informar pero no atribuir.
- "Off the record" : la información se proporciona para informar una decisión o proporcionar una explicación confidencial, no para su publicación.
Sin embargo, la confusión sobre el significado preciso de "no atribuible" y "off-the-record" ha dado lugar a formulaciones más detalladas:
| Designacion | Descripción |
|---|---|
| " Regla de Chatham House " | El nombre de Chatham House (el Real Instituto de Asuntos Internacionales), que introdujo la regla en 1927: "Cuando una reunión, o parte de ella, se lleva a cabo bajo la Regla de Chatham House, los participantes son libres de usar la información recibida, pero ni la identidad ni la afiliación del o los ponentes, ni la de ningún otro participante, podrá ser revelada ". |
| "Condiciones del lobby" : [28] | En el Reino Unido, los periodistas acreditados pueden ingresar al lobby de miembros que de otro modo estaría restringido sobre la base de que la información recibida allí nunca se atribuye y los eventos allí no se informan. Se acuerdan "términos de cabildeo" para ampliar este arreglo para cubrir las discusiones que tienen lugar en otros lugares. |
| "No para atribución" [29] | Los comentarios pueden citarse directamente, pero la fuente puede identificarse sólo en términos generales (por ejemplo, "un miembro del gobierno"). En la práctica, estas descripciones generales pueden acordarse con el entrevistado. |
| "En segundo plano" [29] | Se puede informar de la esencia de la sesión informativa (y la fuente caracterizada en términos generales como se indicó anteriormente), pero no se pueden utilizar citas directas. |
| "Fondo profundo" | Un término que se usa en los Estados Unidos, aunque no de manera consistente. La mayoría de los periodistas entenderían que "antecedentes profundos" significa que la información puede no estar incluida en el artículo, pero es utilizada por el periodista para mejorar su visión del tema o para actuar como una guía para otras pistas o fuentes. La mayor parte de la información de fondo profunda se confirma en otro lugar antes de ser reportada. Existen significados alternativos; por ejemplo, un portavoz de la Casa Blanca dijo: "Los antecedentes profundos significan que la información presentada por los informantes se puede utilizar en informes, pero no se pueden citar a los informantes". [30]Los antecedentes profundos también pueden significar que la información recibida se puede utilizar en la historia, pero no se puede atribuir a ninguna fuente. Dependiendo de la publicación, la información sobre antecedentes profundos a veces se atribuye en términos como "[Nombre de la publicación] ha aprendido" o "Se entiende por [nombre de la publicación]". |
Ver también
- Ángulo
- Leyes del escudo en los Estados Unidos
Notas
- ^ "Preguntas y respuestas: autor de desenfoque Tom Rosenstiel" . cjr.org . Consultado el 2 de octubre de 2015 .
- ^ Shedden, David. "Fuentes anónimas | Poynter" . Poynter . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
- ^ Shepard, Alicia C. "Fuentes anónimas" . Revista de periodismo estadounidense. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2003 . Consultado el 1 de diciembre de 2019 .
- ↑ Kurtz, Howard (17 de mayo de 2005). "Newsweek retracta historia de Guantánamo" . Washingtonpost.com . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
- ^ "Times retracta la historia de Shakur" . LA Times . 2008-04-07 . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
- ^ "Noticias | El abogado - Baton Rouge, Louisiana" . 2theadvocate.com . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
- ↑ Seelye, Katharine Q. (14 de marzo de 2005). "Menos fuentes se quedan sin nombre en la prensa, muestra la encuesta" . The New York Times . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
- ^ https://www.politico.com/magazine/story/2018/06/19/is-it-ok-to-sleep-with-your-sources-218832
- ^ Stephen L. Miller (11 de diciembre de 2019). "¿Por qué todo el mundo finge que los reporteros nunca se acuestan con las fuentes?" . El espectador . Archivado desde el original el 3 de enero de 2020 . Consultado el 26 de noviembre de 2020 .
- ^ https://nypost.com/2018/06/09/new-york-times-reporter-broke-the-biggest-rule-in-journalism/
- ^ https://www.cbsnews.com/news/new-york-times-reassigns-reporter-ali-watkins-reporter-in-leak-investigation/
- ^ Lori Robertson (mayo de 2002). "Romancing the Source" . Revista de periodismo estadounidense . Archivado desde el original el 18 de agosto de 2016 . Consultado el 26 de noviembre de 2020 .
- ^ https://www.latimes.com/la-op-castenada29jul29-story.html
- ^ [1] Archivado el 15 de junio de 2006 en la Wayback Machine.
- ^ "Sociedad de periodistas profesionales | Mejora y protección del periodismo desde 1909" . Spj.org . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
- ^ "Estás siendo redirigido" . Caj.ca . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
- ^ "Fuentes y citaciones (privilegio del reportero) | Comité de reporteros para la libertad de prensa" . Rcfp.org . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
- ^ Shepard, Alicia C. "Revista de periodismo estadounidense" . Ajr.org . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
- ^ a b c "New York Times advierte a la sala de redacción sobre fuentes anónimas" . Gawker.com. 2010-08-31 . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
- ^ a b c "La prensa paga un precio por fuentes anónimas | Centro de la Primera Enmienda - noticias, comentarios, análisis sobre la libertad de expresión, prensa, religión, asamblea, petición" . Firstamendmentcenter.org. 2005-05-22 . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
- ^ "Reportero del NY Times defiende el abastecimiento anónimo: el gobierno no es una 'entidad unificada' | Michael Calderone" . Huffingtonpost.com. 2013-03-21 . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
- ↑ Gordon, Michael R. (8 de septiembre de 2002). "Amenazas y respuestas - los iraquíes - EE.UU. dice que Hussein intensifica la búsqueda de piezas de bombas atómicas" . NYTimes.com . IRAK . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
- ^ [2] Archivado el 5 de febrero de 2012 en la Wayback Machine.
- ^ Carr, Paul. "El tren de la salsa extraoficial se detiene aquí" . TechCrunch . Consultado el 3 de noviembre de 2014 .
- ^ "Una mujer se acercó a The Post con una historia dramática y falsa sobre Roy Moore. Parece ser parte de una operación encubierta" . The Washington Post . Consultado el 27 de noviembre de 2017 .
- ^ "Las filtraciones de espías ponen en peligro a Gran Bretaña, dice el jefe del MI5" . The Times . 2013-10-09 . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
- ^ "CORREGIR EL REGISTRO - Times Reporter que renunció deja un largo rastro de engaño" . NYTimes.com . Maryland; Texas. 2003-05-11 . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
- ^ "Reino Unido | Política del Reino Unido | Corresponsales de lobby" . Noticias de la BBC. 2008-10-01 . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
- ^ a b según lo descrito por la Asociación Canadiense de Periodistas
- ^ "La Casa Blanca tiene información sobre Bengasi de 'antecedentes profundos'" . Politico . 2013-05-10 . Consultado el 14 de mayo de 2013 .
Referencias
- McQuail, D. (1994) Teoría de la comunicación de masas. Londres: Sage.
- Shoemaker, P. y Reese, SD (1996) Mediating the Message. Londres: Longman.
enlaces externos
- Sea claro acerca de los prejuicios y las agendas de su fuente. Proyecto de Excelencia en Periodismo . Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2005.
- Gráfico - Noticias reales y falsas (2016) / Vanessa Otero ( base ) ( Mark Frauenfelder )
- Gráfico - Noticias reales y falsas (2014) ( 2016 ) / Pew Research Center
- Información para periodistas del Departamento de Estado de los Estados Unidos (desplácese hasta la sección "Reglas básicas para entrevistar a funcionarios del Departamento de Estado")
- Protección de fuentes periodísticas , ficha de la jurisprudencia del TEDH
- Los espectadores como fuentes , de Newslab
- Fuente (periodismo)
- Estándares de periodismo
