Oposición a la inmigración
La oposición a la inmigración , también conocida como antiinmigración , se ha convertido en una importante ideología política en muchos países. En el sentido moderno, la inmigración se refiere a la entrada de personas de un estado o territorio a otro estado o territorio en el que no son ciudadanos . La inmigración ilegal ocurre cuando las personas emigran a un país sin tener un permiso oficial para hacerlo. [1] La oposición a la inmigración va desde llamados a varias reformas migratorias hasta propuestas para restringir completamente la inmigración.
Si y cómo la identidad nacional afecta las actitudes hacia la inmigración depende en gran medida de los significados asociados con una identidad nacional particular. Si una identidad nacional se define de manera excluyente y se dirige a grupos étnicos o raciales, o si una mayoría étnica o racial domina las estructuras políticas de una nación, es probable que esa identidad nacional esté asociada con actitudes contrarias a la inmigración. La investigación también sugiere que las personas responden con mayor fuerza a las apelaciones a la identidad nacional que a las consideraciones económicas, cuando se les pregunta sobre temas relacionados con la inmigración. [2] Es probable que tanto los estadounidenses como los europeos sobreestimen el número de inmigrantes en sus países y favorezcan una menor inmigración. [3]
Donde la identidad nacional no se define de una manera que entre en conflicto con la identidad étnica o racial, y donde dichos grupos no están excluidos socioeconómicamente, la identidad nacional puede ser compatible con la diversidad étnica o racial . [4] [2] La identidad nacional puede incluso ser un factor importante para la paz social en los casos en que existen divisiones intranacionales. Por ejemplo, un estudio de 2015 mostró que el contenido educativo que enfatiza la unidad nacional de Indonesia fue una causa importante de la mejora de las relaciones interétnicas e interreligiosas en la Indonesia de Suharto . [5]
Los inmigrantes pueden aislarse en sus propias comunidades, formando comunidades autoorganizadas, guetos o sociedades paralelas donde viven de acuerdo con su propia cultura, en lugar de asimilarse a la cultura nativa con un contacto espacial, social y cultural reducido o mínimo con la sociedad mayoritaria. al que han emigrado. Tales enclaves étnicos pueden ser el resultado de que a los humanos les guste naturalmente estar rodeados de personas como ellos. [6] Es posible que no aprendan el idioma local y eventualmente socaven la unidad nacional, así como la unidad cultural y religiosa del país nativo. [7]La investigación de Jennifer Neal de la Universidad Estatal de Michigan sugiere que los enclaves étnicos promueven la cohesión social a costa de disminuir la tolerancia entre los grupos y que su tamaño, autonomía y proximidad son factores. [6] Algunos también sugieren delegar más poder a las comunidades locales. [6]
Los argumentos económicos se concentran en la competencia por el empleo y las mayores cargas que algunos grupos de inmigrantes pueden imponer a los sistemas de bienestar social , salud, vivienda y escuelas públicas del estado de origen. [10] Por ejemplo, la estricta reforma de la ley de inmigración de Dinamarca ha ahorrado al país 6.700 millones de euros en comparación con el enfoque anterior más permisivo, según un informe de 2011 del Ministerio de Integración danés. [11] [12]
Algunas personas piensan que se necesita un cierto tamaño de tierra para proveer a una población ("espacio ambiental"), por ejemplo, para satisfacer el consumo de la población, incluida la absorción de productos de desecho. [13] Los inmigrantes, en esta lógica, como un niño recién nacido, reducen el tamaño per cápita de la tierra del país de origen. Esta idea se remonta a Robert Malthus , quien también afirmó esto a principios del siglo XIX. [ cita requerida ]
_(cropped).jpg/440px-Pauline_Hanson_(438351804)_(cropped).jpg)
.jpg/440px-Donald_Trump_August_19,_2015_(cropped).jpg)
_(cropped).jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
