La cohesión de grupo (también llamada cohesión de grupo y cohesión social ) surge cuando los vínculos unen a los miembros de un grupo social entre sí y con el grupo en su conjunto. Aunque la cohesión es un proceso multifacético, se puede dividir en cuatro componentes principales: relaciones sociales , relaciones de tareas, unidad percibida y emociones . [1] Los miembros de grupos fuertemente cohesionados están más inclinados a participar fácilmente y permanecer con el grupo. [2]
Definición
Del neolatino "cohaesio" y del francés "cohésion", en física , cohesión significa "la fuerza que une las moléculas de un líquido o de un sólido". De esta manera, existen diferentes formas de definir la cohesión grupal, dependiendo de cómo los investigadores conceptualicen este concepto. Sin embargo, la mayoría de los investigadores definen la cohesión como el compromiso con la tarea y la atracción interpersonal hacia el grupo. [3] [4]
La cohesión se puede definir más específicamente como la tendencia de un grupo a estar en unidad mientras trabaja hacia un objetivo o para satisfacer las necesidades emocionales de sus miembros. [4] Esta definición incluye aspectos importantes de cohesión, incluyendo su multidimensionalidad, naturaleza dinámica, base instrumental y dimensión emocional. [4] Su multidimensionalidad se refiere a cómo la cohesión se basa en muchos factores. Su naturaleza dinámica se refiere a cómo cambia gradualmente con el tiempo en su fuerza y forma desde que se forma un grupo hasta que se disuelve. Su base instrumental se refiere a cómo las personas se unen para algún propósito, ya sea por una tarea o por razones sociales. Su dimensión emocional se refiere a cómo la cohesión agrada a los miembros de su grupo. Esta definición se puede generalizar a la mayoría de los grupos caracterizados por la definición de grupo discutida anteriormente. Estos grupos incluyen equipos deportivos , grupos de trabajo , unidades militares , grupos de fraternidad y grupos sociales. [4] Sin embargo, es importante señalar que otros investigadores afirman que la cohesión no se puede generalizar en muchos grupos. [5] [6]
Antecedentes de la cohesión
Los vínculos entre los miembros del grupo no se desarrollan espontáneamente. Se desarrollan a partir de una serie de componentes como la atracción, la coordinación, el sentido de pertenencia y las emociones compartidas. Los componentes se pueden conocer como antecedentes de cohesión. [7] Además, también definen la naturaleza de la cohesión. Cada componente se explica en profundidad a continuación.
Atracción
Festinger y sus colegas (1950) se centraron mucho en la atracción como fuerza en comparación con cualquier otra fuerza. En un estudio, pidieron a los miembros del grupo que identificaran a todos sus buenos amigos y calcularon la relación entre las opciones del grupo y las opciones del exogrupo. Según Dion (2000), a mayor ratio, mayor cohesión del grupo. Hogg (1992 y 2001) señaló que la atracción personal no es una cohesión grupal, aunque los miembros de grupos cohesivos se agraden entre sí. La cohesión grupal es similar a un tipo de atracción a nivel de grupo que, según Hogg, se conoce como atracción social . [8] La atracción social es un gusto por otros miembros del grupo en función de su estatus como miembros típicos del grupo. La atracción es un ingrediente básico para la mayoría de los grupos, sin embargo, cuando las relaciones interpersonales entre los miembros del grupo se intensifican, puede transformar un grupo unido en uno cohesivo.
Sentido de pertenencia
En un grupo cohesionado, los individuos tienden a fusionarse para formar un todo. Los no miembros que se encuentren con un grupo estarán convencidos de que es un grupo muy unido. Los miembros del grupo expresarían su sentido de pertenencia al grupo siendo leales al grupo, identificándose con el grupo y clasificándose como miembros. También describirían su unidad usando términos como familia, nosotros, comunidad, equipo, etc.
Coordinación
Se cree que la cohesión se trata más de la voluntad de trabajar juntos para lograr un conjunto de metas que de las relaciones interpersonales entre los miembros del grupo. Según Siebold (2007), los grupos orientados a tareas, como las tripulaciones de vuelo y los escuadrones militares, comparten el impulso de lograr sus objetivos. [9]
Una de las características más obvias de un grupo cohesionado es una emoción positiva compartida. La cohesión emocional es un proceso de varios niveles, ya que las emociones pueden ser colectivas. Por ejemplo, un miembro del grupo puede experimentar emoción cuando se entera de que el otro miembro del grupo ha sido maltratado. Una emoción es una emoción colectiva cuando todos los miembros de un grupo experimentan la misma reacción emocional. La intensidad de tales emociones es alta cuando los miembros se identifican fuertemente con su grupo. [10]
Factores
Las fuerzas que empujan a los miembros del grupo a unirse pueden ser positivas (recompensas basadas en el grupo) o negativas (cosas que se pierden al dejar el grupo). Los principales factores que influyen en la cohesión del grupo son: similitud de los miembros, [11] [12] tamaño del grupo, [13] dificultad de entrada, [14] éxito del grupo [15] [16] y competencia y amenazas externas. [17] [18] A menudo, estos factores funcionan mejorando la identificación de los individuos con el grupo al que pertenecen, así como sus creencias sobre cómo el grupo puede satisfacer sus necesidades personales.
Similitud de los miembros del grupo
La similitud de los miembros del grupo tiene diferentes influencias en la cohesión del grupo dependiendo de cómo se defina este concepto. Lott y Lott (1965), quienes se refieren a la atracción interpersonal como cohesión grupal, realizaron una revisión extensa de la literatura y encontraron que las similitudes de los individuos en cuanto a antecedentes (por ejemplo, raza, etnia, ocupación, edad), actitudes, valores y rasgos de personalidad tienen generalmente efectos positivos. asociación con la cohesión del grupo. [19]
Por otro lado, desde la perspectiva de la atracción social como base de la cohesión del grupo, la similitud entre los miembros del grupo es la clave para que los individuos se clasifiquen a sí mismos y a los demás en un grupo interno o externo. [20] En esta perspectiva, cuanta más similitud prototípica sientan los individuos entre ellos mismos y otros miembros del grupo, más fuerte será la cohesión del grupo. [20]
Además, antecedentes similares hace que sea más probable que los miembros compartan puntos de vista similares sobre varios temas, incluidos los objetivos del grupo, los métodos de comunicación y el tipo de liderazgo deseado. En general, un mayor acuerdo entre los miembros sobre las reglas y normas del grupo resulta en una mayor confianza y menos conflictos disfuncionales. Esto, a su vez, fortalece la cohesión tanto emocional como de tareas. [ cita requerida ]
Dificultad de entrada
Los criterios o procedimientos de entrada difíciles a un grupo tienden a presentarlo bajo una luz más exclusiva. Cuanto más élite se percibe que es el grupo, más prestigioso es ser miembro de ese grupo [ cita requerida ] . Como se muestra en los estudios de disonancia llevados a cabo por Aronson y Mills (1959) y confirmado por Gerard y Mathewson (1966), este efecto puede deberse a la reducción de la disonancia (ver disonancia cognitiva ). La reducción de la disonancia puede ocurrir cuando una persona ha soportado una ardua iniciación en un grupo; si algunos aspectos del grupo son desagradables, la persona puede distorsionar su percepción del grupo debido a la dificultad de entrada. [14] Por lo tanto, el valor del grupo aumenta en la mente del miembro del grupo.
Tamaño del grupo
Los grupos pequeños son más cohesivos que los grupos grandes. Esto a menudo es causado por la holgazanería social , una teoría que dice que los miembros individuales de un grupo en realidad se esforzarán menos, porque creen que otros miembros compensarán la holgura. Se ha descubierto que la holgazanería social se elimina cuando los miembros del grupo creen que sus actuaciones individuales son identificables, mucho más el caso en grupos más pequeños. [21]
En primatología y antropología , los límites del tamaño del grupo se teorizan de acuerdo con el número de Dunbar .
Consecuencias
La cohesión del grupo se ha relacionado con una serie de consecuencias positivas y negativas. Sus consecuencias sobre la motivación, el desempeño, la satisfacción de los miembros, el ajuste emocional de los miembros y las presiones que siente el miembro se examinarán en las secciones siguientes.
Motivación
La cohesión y la motivación de los miembros del equipo son factores clave que contribuyen al desempeño de una empresa. Mediante el desarrollo de la adaptabilidad, la autoestima y el crecimiento de la motivación personal, cada miembro se vuelve capaz de sentirse seguro y progresar en el equipo. La holgazanería social es menos frecuente cuando hay cohesión en un equipo; la motivación de cada miembro del equipo es considerablemente mayor. [3]
Actuación
Los estudios han demostrado que la cohesión puede generar desempeño y que el desempeño puede generar cohesión. [22] [23] La mayoría de los metanálisis (estudios que han resumido los resultados de muchos estudios) han demostrado que existe una relación entre la cohesión y el rendimiento. [3] [4] [24] [25] Este es el caso incluso cuando la cohesión se define de diferentes maneras. [3] Cuando la cohesión se define como atracción, se correlaciona mejor con el rendimiento. [3] Cuando se define como compromiso con la tarea, también se correlaciona con el desempeño, aunque en menor grado que la cohesión como atracción. [3] No se realizaron suficientes estudios con la cohesión definida como orgullo de grupo. En general, la cohesión definida de todas estas formas se relacionó positivamente con el rendimiento. [3]
Sin embargo, algunos grupos pueden tener una relación de cohesión-desempeño más fuerte que otros. Los grupos más pequeños tienen una mejor relación de cohesión-desempeño que los grupos más grandes. [23] Carron (2002) encontró que las relaciones de cohesión-desempeño son más fuertes en los equipos deportivos y clasificó la fuerza de la relación en este orden (de más fuerte a más débil): equipos deportivos, escuadrones militares, grupos que se forman con un propósito, grupos en escenarios experimentales. Existe alguna evidencia de que la cohesión puede estar más fuertemente relacionada con el desempeño para grupos que tienen roles altamente interdependientes que para grupos en los que los miembros son independientes. [25]
En lo que respecta a la productividad del grupo, tener atracción y orgullo grupal puede no ser suficiente. [3] [25] Es necesario tener compromiso con la tarea para ser productivo. Además, los grupos con metas de alto rendimiento fueron extremadamente productivos. [4] [26] [27] [28] [29]
Sin embargo, es importante señalar que el vínculo entre cohesión y desempeño puede diferir según la naturaleza del grupo que se estudia. Algunos estudios que se han centrado en esta relación han arrojado resultados divergentes. Por ejemplo, un estudio realizado sobre el vínculo entre cohesión y desempeño en un departamento de servicio social gubernamental encontró una asociación positiva baja entre estas dos variables, mientras que un estudio separado sobre grupos en una unidad militar danesa encontró una asociación negativa alta entre estas dos variables. [30]
Satisfacción de los miembros
Los estudios han demostrado que las personas en grupos cohesivos han informado más satisfacción que los miembros de un grupo no cohesivo. [31] [32] [33] Este es el caso en muchos entornos, incluidos entornos industriales, deportivos y educativos. Los miembros de grupos cohesivos también son más optimistas y sufren menos problemas sociales que los de grupos no cohesivos. [34]
Un estudio involucró a un equipo de albañiles y carpinteros que trabajaban en un desarrollo de viviendas. [35] Durante los primeros cinco meses, su supervisor formó los grupos en los que iban a trabajar. Estos grupos cambiaron en el transcurso de cinco meses. Esto fue para ayudar a los hombres a conocer a todos los que trabajan en este proyecto de desarrollo y, naturalmente, surgieron gustos y disgustos de las personas que los rodeaban. El experimentador luego formó grupos cohesivos agrupando a personas que se agradaban entre sí. Se encontró que los albañiles y carpinteros estaban más satisfechos cuando trabajaban en grupos cohesionados. Como citó uno de los trabajadores, "el trabajo es más interesante cuando tienes un amigo trabajando contigo. De todos modos, ciertamente te gusta mucho más". [35] : 183
Ajuste emocional
Las personas en grupos cohesionados experimentan un mejor ajuste emocional. En particular, las personas experimentan menos ansiedad y tensión. [36] [37] También se descubrió que las personas afrontan mejor el estrés cuando pertenecen a un grupo cohesionado. [38] [39]
Un estudio mostró que la cohesión como compromiso con la tarea puede mejorar la toma de decisiones del grupo cuando el grupo está bajo estrés, más que cuando no está bajo estrés. [39] El estudio estudió a cuarenta y seis equipos de tres personas, todos los cuales se enfrentaron a la tarea de seleccionar los mejores sitios de perforación petrolera en función de la información que se les proporcionó. El estudio manipuló si los equipos tenían o no alta cohesión o baja cohesión y qué tan urgente era la tarea. El estudio encontró que los equipos con baja cohesión y alta urgencia se desempeñaron peor que los equipos con alta cohesión y alta urgencia. Esto indica que la cohesión puede mejorar la toma de decisiones grupales en momentos de estrés.
La teoría del apego también ha afirmado que los adolescentes con problemas de conducta no tienen relaciones interpersonales cercanas o superficiales. [40] Muchos estudios han encontrado que una persona sin relaciones estrechas con sus compañeros tiene un mayor riesgo de tener problemas de adaptación emocional en la actualidad y más adelante en la vida. [41]
Si bien las personas pueden experimentar una mejor experiencia emocional en grupos cohesionados, también pueden enfrentar muchas demandas sobre sus emociones, como las que resultan de los chivos expiatorios y la hostilidad. [42] [43]
Presiones de conformidad
Las personas en grupos cohesionados tienen mayor presión para conformarse que las personas en grupos no cohesionados. La teoría del pensamiento grupal sugiere que las presiones impiden que el grupo piense críticamente sobre las decisiones que está tomando. Giordano (2003) ha sugerido que esto se debe a que las personas dentro de un grupo interactúan con frecuencia entre sí y crean muchas oportunidades de influencia. También se debe a que una persona dentro de un grupo percibe a otros miembros como similares a ellos y, por lo tanto, están más dispuestos a ceder a las presiones de conformidad. Otra razón es porque las personas valoran al grupo y, por lo tanto, están más dispuestas a ceder a las presiones de conformidad para mantener o mejorar sus relaciones.
Las actividades ilegales se han derivado de las presiones de conformidad dentro de un grupo. Haynie (2001) encontró que el grado en que un grupo de amigos participaba en actividades ilegales era un predictor de la participación de un individuo en la actividad ilegal. Esto fue incluso después de que se controló el comportamiento anterior del individuo y se establecieron otros controles. Además, aquellos con amigos que participaron en actividades ilegales tenían más probabilidades de participar en actividades ilegales. Otro estudio encontró que los adolescentes sin amigos no participaban en tantas actividades ilegales como aquellos con al menos un amigo. [44] Otros estudios han encontrado resultados similares. [45] [46] [47] [48] [49]
Aprendiendo
Albert Lott y Bernice Lott investigaron cómo la cohesión del grupo influía en el aprendizaje individual. Querían probar si el aprendizaje sería mejor si los niños estudiaran con compañeros que les gustaban que con compañeros que no les gustaban. [50] Se presume que el grado de agrado de los miembros indica la cohesión del grupo. Descubrieron que los niños con un coeficiente intelectual alto se desempeñaron mejor en las pruebas de aprendizaje cuando aprendieron en grupos de alta cohesión que en grupos de baja cohesión. Para los niños con un coeficiente intelectual bajo, sin embargo, el factor de cohesión hizo poca diferencia. Aún así, hubo una ligera tendencia a que los niños con bajo coeficiente intelectual se desempeñaran mejor en grupos de alta cohesión. Los investigadores creían que si los niños trabajaban con otros estudiantes que les agradaban, es más probable que tuvieran un mayor impulso por aprender que si tuvieran actitudes neutrales o negativas hacia el grupo.
Política pública
La cohesión social se ha convertido en un tema importante en la política social británica en el período transcurrido desde los disturbios en las ciudades industriales del norte de Gran Bretaña ( Oldham , Bradford y Burnley ) en el verano de 2001 (ver disturbios de Oldham , disturbios de Bradford , disturbios de Burnley ). Al investigarlos, el académico Ted Cantle se basó en gran medida en el concepto de cohesión social, y el gobierno del Nuevo Laborismo (en particular el entonces ministro del Interior, David Blunkett ), a su vez, promovió ampliamente la noción. Como señaló Runnymede Trust en su "Año de la cohesión" en 2003:
"Si ha habido una palabra clave añadido al léxico Runnymede en 2002, es la cohesión. Año A partir de la publicación del informe de la Comisión sobre el futuro de Gran Bretaña Multiétnica, los Cantle- , Denham , Clarke , Ouseley y Ritchie informes movió la cohesión a la vanguardia del debate racial en el Reino Unido ". [51]
Según los informes temáticos del Estado de las ciudades inglesas encargados por el gobierno , hay cinco dimensiones diferentes de cohesión social: condiciones materiales, relaciones pasivas, relaciones activas, solidaridad , inclusión e igualdad.
- El informe muestra que las condiciones materiales son fundamentales para la cohesión social, en particular el empleo , los ingresos , la salud , la educación y la vivienda . Las relaciones entre las comunidades y dentro de ellas se ven afectadas cuando las personas carecen de trabajo y padecen privaciones, deudas , ansiedad , baja autoestima , mala salud, habilidades deficientes y malas condiciones de vida. Estas necesidades básicas de la vida son la base de un tejido social fuerte e importantes indicadores de progreso social .
- El segundo principio básico de la cohesión es el orden social , la seguridad y la ausencia de miedo o "relaciones sociales pasivas". La tolerancia y el respeto por los demás, junto con la paz y la seguridad, son características de una sociedad urbana estable y armoniosa.
- La tercera dimensión se refiere a las interacciones, intercambios y redes positivas entre individuos y comunidades, o "relaciones sociales activas". Dichos contactos y conexiones son recursos potenciales para los lugares, ya que ofrecen a las personas y organizaciones apoyo mutuo, información, confianza y crédito de diversa índole.
- La cuarta dimensión se refiere al grado de inclusión social o integración de las personas en las instituciones principales de la sociedad civil . También incluye el sentido de pertenencia de las personas a una ciudad y la fuerza de las experiencias, identidades y valores compartidos entre personas de diferentes orígenes.
- Por último, la igualdad social se refiere al nivel de equidad o disparidad en el acceso a oportunidades o circunstancias materiales, como ingresos, salud o calidad de vida , o en las oportunidades de vida futuras . En la búsqueda de la igualdad social en medio de la naturaleza cambiante del trabajo y la incertidumbre futura, el Informe sobre el desarrollo mundial 2019 del Banco Mundial pide a los gobiernos que aumenten las inversiones en capital humano y amplíen la protección social.
A nivel social, Albrekt Larsen define la cohesión social "como la creencia, sostenida por los ciudadanos en un estado nacional dado, de que comparten una comunidad moral, lo que les permite confiar unos en otros". En un estudio comparativo de EE. UU., Reino Unido, Suecia y Dinamarca, muestra que la confiabilidad percibida de los conciudadanos está fuertemente influenciada por el nivel de desigualdad social y la forma en que las 'clases medias' y 'pobres' están representadas en los medios de comunicación. [52]
Los analistas de la agencia de calificación crediticia Moody's también han introducido la posibilidad de agregar cohesión social como calificación formal en sus índices de deuda soberana . [53]
Ver también
- Identidad cultural
- Cohesión estructural
Referencias
- ^ Forsyth, DR (2010). "Componentes de la cohesión". Dinámica de grupo, 5ª edición . Wadsworth: Aprendizaje Cengage. pag. 118-122.
- ^ Dyaram, Lata y TJ Kamalanabhan (2005). "Desenterrado: el otro lado de la cohesión del grupo" (PDF) . J. Soc. Sci . 10 (3): 185-190.
- ^ a b c d e f g h Beal, DJ; Cohen, R .; Burke, MJ y McLendon, CL (2003). "Cohesión y desempeño en grupos: una clarificación meta-analítica de relación de constructo" . Revista de Psicología Aplicada . 88 (6): 989–1004. doi : 10.1037 / 0021-9010.88.6.989 . PMID 14640811 . S2CID 1342307 .
- ^ a b c d e f Carron, AV; Brawley, LR (2000). "Cohesión: cuestiones conceptuales y de medición". Investigación en grupos pequeños . 31 (1): 89–106. doi : 10.1177 / 104649640003100105 .
- ^ Cota, AA; Dion, KL y Evans, CR (1993). "Un reexamen de la estructura de la escala de cohesión bruta". Medición educativa y psicológica . 53 (2): 499–506. doi : 10.1177 / 0013164493053002019 . S2CID 144603957 .
- ^ Cota, AA; Evans, CR; Dion, KL; Kilik, L. y Longman, RS (1995). "La estructura de la cohesión grupal". Boletín de Personalidad y Psicología Social . 21 (6): 572–580. doi : 10.1177 / 0146167295216003 . S2CID 143923288 .
- ^ Forsyth, DR (2009). Dinámica de grupo (5 ed.). Nueva York: Wadsworth. págs. 119-122. ISBN 978-0495599524.
- ^ Hogg, MA; Hardie, EA (1992). "Prototipicidad, conformidad y atracción despersonalizada: un análisis de auto-categorización de la cohesión del grupo". Revista británica de psicología social . 31 (1): 41–56. doi : 10.1111 / j.2044-8309.1992.tb00954.x .
- ^ Forsyth, Donelson R. (2009). "Dinámica de grupo": 120. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Forsyth, DR (2009). Dinámica de grupo (5 ed.). Nueva York: Wadsworth. págs. 119-122. ISBN 978-0495599524.
- ^ Barnett, William P .; Caldwell, David F .; O'Reilly III; Charles A. "Demografía, integración social y rotación de grupos de trabajo" (PDF) . Publicaciones Sage, Inc. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Tajfel, Henri (1982). Identidad social y relaciones intergrupales . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 25-29. ISBN 9780521153652.
- ^ Carron AV y Spink, KS (1995). "La relación de cohesión grupo-tamaño en grupos mínimos". Investigación en grupos pequeños . 26 (1): 86-105. doi : 10.1177 / 1046496495261005 . S2CID 144462941 .
- ^ a b Gerard, HB y Mathewson, GC (1966). "El efecto de la severidad de la iniciación en el gusto por un grupo: una replicación". Revista de Psicología Social Experimental . 2 (3): 278–287. doi : 10.1016 / 0022-1031 (66) 90084-9 .
- ^ Zaccaro, SJ; McCoy, MC (1988). "Los efectos de la tarea y la cohesión interpersonal en el desempeño de una tarea de grupo disyuntivo". Revista de Psicología Social Aplicada . 18 (10): 837–851. doi : 10.1111 / j.1559-1816.1988.tb01178.x .
- ^ Murphy, Shane M. (1995). Shane M. Murphy (ed.). Intervenciones de psicología del deporte . págs. 154-157.
- ^ William R. Thompson; David P. Rapkin (diciembre de 1981). "Colaboración, consenso y distensión: la hipótesis de cohesión del bloque de amenazas externas". La Revista de Resolución de Conflictos . 25 (4): 615–637. JSTOR 173912 .
- ^ Rempel, Martin W; Fisher, Ronald J. (julio de 1997). "Amenaza percibida, cohesión y resolución de problemas grupales en conflictos intergrupales". Revista Internacional de Gestión de Conflictos . 8 (3): 216–234. doi : 10.1108 / eb022796 .
- ^ Lott, AJ y Lott, BE (1965). "Cohesión grupal como atracción interpersonal: revisión de relaciones con variables antecedentes y consecuentes" (PDF) . Psychol. Bull . 64 (4): 259-309. doi : 10.1037 / h0022386 . PMID 5318041 .
- ^ a b Hogg, MA (1993). "Cohesión de grupo: una revisión crítica y algunas nuevas direcciones". Revista europea de psicología social . 4 (1): 85-111. doi : 10.1080 / 14792779343000031 .
- ^ Feltz, DL (1992). "Comprender la motivación en el deporte: una perspectiva de autoeficacia". En GC Roberts (ed.). Motivación en el deporte y el ejercicio . págs. 107-128.
- ^ Forsyth, DR; Zyzniewski, LE y Giammanco, CA (2002). "Difusión de la responsabilidad en los colectivos cooperativos" . Boletín de Personalidad y Psicología Social . 28 (1): 54–65. doi : 10.1177 / 0146167202281005 . S2CID 5738250 .
- ^ a b Mullen, Brian y Carolyn Copper (marzo de 1994). "La relación entre la cohesión del grupo y el rendimiento: una integración" . Boletín psicológico . 115 (2): 217. doi : 10.1177 / 1046496406287311 . S2CID 145115867 .
- ^ Oliver, Laurel W. (1988). "La relación de la cohesión del grupo con el rendimiento del grupo: un intento de integración de la investigación" . Alexandria, VA: Instituto de Investigación del Ejército de EE. UU. Para las Ciencias Sociales y del Comportamiento, 11, 13.
- ^ a b c Gully, SM; Devine, DJ y Whitney, DJ (1995). "Un metaanálisis de cohesión y desempeño: efectos del nivel de análisis y la interdependencia de tareas". Investigación en grupos pequeños . 26 (6): 497–520. doi : 10.1177 / 1046496412468069 . S2CID 220319732 .
- ^ Seashore, SE (1954). "Cohesión grupal en el grupo de trabajo industrial" (PDF) . Ann Arbor, MI: Instituto de Investigación Social. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Langfred, CW (1998). "¿Es la cohesión del grupo un arma de doble filo? Una investigación de los efectos de la cohesión en el rendimiento". Investigación en grupos pequeños . 29 (1): 124-143. doi : 10.1177 / 1046496498291005 . S2CID 145369559 .
- ^ Berkowitz, L. (1954). "Estándares de grupo, cohesión y productividad". Relaciones humanas . 7 (4): 509–519. doi : 10.1177 / 001872675400700405 . S2CID 145346687 .
- ^ Gammage, KL; Carron, AV y Estabrooks, PA (2001). "Cohesión del equipo y productividad individual: La influencia de la norma para la productividad y la identificabilidad del esfuerzo individual". Investigación en grupos pequeños . 32 (1): 3–18. doi : 10.1177 / 104649640103200101 . S2CID 144716627 .
- ^ Casey-Campbell, Milly; Martens, Martin (junio de 2009). "Mantenerlo todo junto: una evaluación crítica de la literatura de cohesión-desempeño del grupo". Revista Internacional de Revisiones de Gestión . 11 (2): 223–246. doi : 10.1111 / j.1468-2370.2008.00239.x . S2CID 143448147 .
- ^ Hogg, MA (1992). La psicología social de la cohesión grupal . Nueva York: New York University Press. ISBN 978-0745010625.
- ^ Hackman, JR (1992). "Influencias grupales sobre individuos en organizaciones". En MD Dunnett y LM Hough (eds.). Manual de psicología industrial y organizacional . 3 (2ª ed.). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press. págs. 199-267.
- ^ Hare, AP (1976). Manual de investigación en grupos pequeños (2ª ed.). Nueva York: Free Press.
- ^ Hoyle, RH y Crawford, AM (1994). "Uso de datos a nivel individual para investigar fenómenos grupales: problemas y estrategias". Investigación en grupos pequeños . 25 (4): 464–485. doi : 10.1177 / 1046496494254003 . S2CID 145779011 .
- ^ a b Van Zelst, RH (1952). “Los equipos de trabajo seleccionados sociométricamente aumentan la producción”. Psicología del personal . 5 (3): 175-185. doi : 10.1111 / j.1744-6570.1952.tb01010.x .
- ^ Myers, AE (1962). "Competencia en equipo, éxito y adaptación de los miembros del grupo". Revista de psicología social y anormal . 65 (5): 325–332. doi : 10.1037 / h0046513 . PMID 13936942 .
- ^ Shaw, ME y Shaw, LM (1962). "Algunos efectos de la agrupación sociométrica sobre el aprendizaje en un aula de segundo grado". Revista de Psicología Social . 57 (2): 453–458. doi : 10.1080 / 00224545.1962.9710941 .
- ^ Bowers, CA; Weaver, JL; Morgan, BB, Jr. (1996). "Moderar los efectos de los factores estresantes en el rendimiento" . En JE Driskell; E. Salas (eds.). Estrés y desempeño humano . Mahwah, Nueva Jersey: Erlbaum. págs. 163–192. ISBN 1134771827.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b Zaccaro, SJ; Gualtieri, J. y Minionis, D. (1995). "Cohesión de tareas como facilitador de la toma de decisiones en equipo en situaciones de urgencia temporal". Psicología militar, 7 ". Psicología militar . 7 (2): 77-93. Doi : 10.1207 / s15327876mp0702_3 .
- ^ Hirschi T (1969). Causas de la delincuencia . Berkeley: Univ. California. Prensa. ISBN 978-0520019010.
- ^ Bukowski WM, Cillessen AH (1998). Sociometría antes y ahora: aprovechando seis décadas de medición de las experiencias de los niños con el grupo de pares: nuevas direcciones para los niños . Jossey-Bass. ISBN 978-0787912475.
- ^ Francés, JRP, Jr. (1941). "La ruptura y cohesión de grupos". Revista de psicología social y anormal . 36 (3): 361–377. doi : 10.1037 / h0057883 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Pepitone, A. y Reichling, G. (1955). "Cohesión grupal y expresión de hostilidad". Relaciones humanas . 8 (3): 327–337. doi : 10.1177 / 001872675500800306 . S2CID 146649549 .
- ^ Demuth S. (1997). "Comprender al" solitario ": la delincuencia y las relaciones con los compañeros, la familia y la escuela de los adolescentes sin amistades cercanas". Juventud y Sociedad . 35 (3): 366–392. doi : 10.1177 / 0044118X03255027 . S2CID 143494449 .Presentado en Am. Soc. Criminol. Conoce., Chicago, IL
- ^ Giordano PC, Cernkovich SA, Pugh M (1986). "Amistades y delincuencia" . Soy. J. Sociol . 91 (5): 1170–202. doi : 10.1086 / 228390 . JSTOR 2780125 . S2CID 144997609 .
- ^ Kandel, DB (1991). "Redes de amistad, intimidad y uso de drogas ilícitas en la edad adulta joven: una comparación de dos teorías en competencia". Criminología . 29 (3): 441–69. doi : 10.1111 / j.1745-9125.1991.tb01074.x .
- ^ Pleydon, AP; Schner, JG (2001). "Amistad adolescente femenina y conducta delictiva". La adolescencia . 36 (142): 189-205. PMID 11572300 .
- ^ Dishion, TJ; Andrews, DW; Crosby L. (1995). "Niños antisociales y sus amigos en la adolescencia temprana: características de la relación, calidad y proceso de interacción". Desarrollo infantil . 66 (1): 139–51. doi : 10.2307 / 1131196 . JSTOR 1131196 . PMID 7497821 .
- ^ Wilkinson, DL (2001). "Eventos violentos e identidad social: concretando la relación entre el respeto y la masculinidad en la violencia juvenil del centro de la ciudad". En DA Kinney (ed.). Estudios Sociológicos de la Infancia y la Juventud . 8 . Nueva York: Elsevier. págs. 235–69. doi : 10.1016 / S1537-4661 (01) 80011-8 . ISBN 978-0-7623-0051-8.
- ^ Bruhn, John (2009). El efecto de grupo: cohesión social y resultados sanitarios . Saltador. pag. 39.
- ^ Berkeley, Rob (2003), The Year of Cohesion (PDF) , consultado el 3 de febrero de 2010
- ^ Albrekt Larsen, Christian (2013). El auge y la caída de la cohesión social: la construcción y la demolición de la confianza social en los Estados Unidos, el Reino Unido, Suecia y Dinamarca . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0199681846.
- ^ Tett, Gillian (8 de enero de 2010). "Las futuras estrategias de financiación podrían resultar una prueba de patriotismo" . Financial Times . Consultado el 12 de enero de 2010 .
- Eisenberg, J. (2007). "Cohesión grupal". En RF Baumeister; KD Vohs (eds.). Enciclopedia de Psicología Social . Thousand Oaks, CA: Sage. págs. 386–388.
- Giordano, PC (2003). "Relaciones en la adolescencia". Revista anual de sociología . 29 (1): 257–281. doi : 10.1146 / annurev.soc.29.010202.100047 .
- Haynie, DL (2001). "Pares morosos revisados: ¿importa la estructura de la red?". Revista Estadounidense de Sociología . 106 (4): 1013–57. CiteSeerX 10.1.1.492.4909 . doi : 10.1086 / 320298 . JSTOR 10.1086 / 320298 . S2CID 144262731 .
- Piper, W .; Marrache, M .; Lacroix, R .; Richardson, A. y Jones, B. (1983). "La cohesión como vínculo básico en grupos". Relaciones humanas . 36 (2): 93–108. doi : 10.1177 / 001872678303600201 . S2CID 145592068 .
- Wheelan, SA (2016). Creación de equipos eficaces: una guía para miembros y líderes (5ª ed.). Los Ángeles: SAGE. ISBN 9781483390994.
Otras lecturas
- Cartwright, Dorwin (1968). "La naturaleza de la cohesión del grupo". En Dorwin Cartwright; Alvin Zander (eds.). Dinámica de grupo: investigación y teoría, 3ª edición . Nueva York: Harper and Row.
- Schaub, Gary Jr. (otoño de 2010). "Cohesión de la unidad y el impacto de DADT" (PDF) . Estudios Estratégicos Trimestrales . 4 (3): 85–101.