En economía , un área monetaria óptima ( OCA ) o una región monetaria óptima ( OCR ) es una región geográfica en la que se maximizaría la eficiencia económica si toda la región compartiera una sola moneda.
La teoría subyacente describe las características óptimas para la fusión de monedas o la creación de una nueva moneda . La teoría se utiliza a menudo para argumentar si una determinada región está lista o no para convertirse en una unión monetaria , una de las etapas finales de la integración económica .
Una zona monetaria óptima suele ser más grande que un país. Por ejemplo, parte de la lógica detrás de la creación del euro es que los países individuales de Europa no forman cada uno una zona monetaria óptima, sino que Europa en su conjunto sí. [1] La creación del euro se cita a menudo porque proporciona el estudio de caso más moderno y a mayor escala de un intento de identificar un área monetaria óptima, y proporciona un modelo comparativo de antes y después mediante el cual probar los principios de la teoría.
En teoría, un área monetaria óptima también podría ser más pequeña que un país. Algunos economistas han argumentado que Estados Unidos, por ejemplo, tiene algunas regiones que no encajan en un área monetaria óptima con el resto del país. [2]
La teoría del área monetaria óptima fue promovida en la década de 1960 por el economista Robert Mundell . [3] [4] El crédito a menudo es para Mundell como el creador de la idea, pero otros señalan el trabajo anterior realizado en el área por Abba Lerner . [5] Kenen (1969) y McKinnon (1963) fueron otros desarrolladores de esta idea.
Modelos
Área monetaria óptima con expectativas estacionarias
Publicado por Mundell en 1961, [3] este es el más citado por los economistas. Aquí se considera que los choques asimétricos socavan la economía real, por lo que si son demasiado importantes y no se pueden controlar, se considera mejor un régimen con tipos de cambio flotantes, porque la política monetaria global (tipos de interés) no se ajustará a la situación particular. de cada región constituyente.
Los cuatro criterios que se suelen citar para el éxito de la unión monetaria son: [6]
- Movilidad laboral en la región. ¿Qué pasa si suponemos, en cambio, que el país y el extranjero tienen un mercado laboral integrado, de modo que la mano de obra es libre de moverse entre ellos? ¿Qué efecto tendrá esto en la decisión de formar un área monetaria óptima? Esto incluye la capacidad física para viajar (visas, derechos de los trabajadores, etc.), la falta de barreras culturales para la libre circulación (como diferentes idiomas) y arreglos institucionales (como la posibilidad de transferir las pensiones en toda la región). [3] Por ejemplo, suponga que el país y el extranjero inicialmente tienen la misma producción y desempleo. Supongamos además que un shock negativo golpea a nuestro país, pero no al exterior. Si la producción cae y el desempleo aumenta en el país, entonces la mano de obra comenzará a migrar al extranjero, donde el desempleo es menor. Si esta migración puede ocurrir con facilidad, el impacto del impacto negativo en Home será menos doloroso. Además, habrá menos necesidad de que Home implemente una respuesta de política monetaria independiente con fines de estabilización. Con un exceso de oferta de mano de obra en una región, el ajuste puede ocurrir a través de la migración. [7]
- Apertura con movilidad de capital y flexibilidad de precios y salarios en toda la región. Esto es para que las fuerzas del mercado de oferta y demanda distribuyan automáticamente dinero y bienes a donde se necesitan. En la práctica, esto no funciona a la perfección, ya que no existe una verdadera flexibilidad salarial. [8] Los miembros de la zona euro comercian mucho entre sí (el comercio intraeuropeo es mayor que el comercio internacional), y los primeros análisis empíricos (2006) del 'efecto euro' sugirieron que la moneda única ya había aumentado el comercio entre un 5 y un 15 por ciento. en la zona euro en comparación con el comercio entre países no pertenecientes al euro. [9]
- Un sistema de riesgo compartido, como un mecanismo automático de transferencia fiscal para redistribuir el dinero a las áreas / sectores que se han visto afectados negativamente por las dos primeras características. Esto generalmente toma la forma de redistribución de impuestos a áreas menos desarrolladas de un país / región. Esta política, aunque teóricamente aceptada, es políticamente difícil de implementar, ya que las regiones más acomodadas rara vez ceden sus ingresos fácilmente. En teoría, Europa tiene una cláusula de no rescate en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento , lo que significa que no se permiten transferencias fiscales. Durante la crisis de la eurozona de 2010 (relacionada con la deuda pública ), la cláusula de no rescate se abandonó de facto en abril de 2010. [10] El análisis teórico posterior sugiere que esto siempre fue una expectativa poco realista. [11]
- Los países participantes tienen ciclos económicos similares. Cuando un país experimenta un auge o recesión, es probable que lo sigan otros países de la unión. Esto permite que el banco central compartido promueva el crecimiento en las recesiones y contenga la inflación en los auges. Si los países de una unión monetaria tienen ciclos económicos idiosincrásicos, entonces la política monetaria óptima puede divergir y los participantes de la unión pueden empeorar bajo un banco central conjunto.
Los criterios adicionales sugeridos son: [12]
- Diversificación de la producción ( Peter Kenen )
- Preferencias homogéneas
- Destino común ("Solidaridad")
Área monetaria óptima con riesgo compartido internacional
Aquí Mundell intenta modelar cómo la incertidumbre del tipo de cambio interferirá con la economía; este modelo se cita con menos frecuencia.
Suponiendo que la moneda se gestiona correctamente, cuanto mayor sea el área, mejor. A diferencia del modelo anterior, no se considera que los shocks asimétricos socaven la moneda común debido a la existencia de la moneda común. Esto propaga los choques en el área porque todas las regiones comparten derechos entre sí en la misma moneda y pueden usarlos para amortiguar el choque, mientras que en un régimen de tipo de cambio flexible, el costo se concentrará en las regiones individuales, ya que la devaluación reducir su poder adquisitivo. Entonces, a pesar de una política monetaria menos ajustada, la economía real debería funcionar mejor.
Una cosecha fallida , huelgas o guerra en uno de los países provoca una pérdida de ingresos reales, pero el uso de una moneda común (o reservas de divisas) permite al país agotar sus tenencias de divisas y amortiguar el impacto de la pérdida. , aprovechando los recursos del otro país hasta que el costo del ajuste se haya distribuido eficientemente en el futuro. Si, por otro lado, los dos países utilizan fondos separados con tipos de cambio flexibles, toda la pérdida debe ser asumida por sí sola; la moneda común no puede servir como un amortiguador para la nación en su conjunto, excepto en la medida en que el dumping de monedas inconvertibles en los mercados extranjeros atraiga una entrada de capital especulativo a favor de la moneda que se deprecia.
- Mundell, 1973, Argumentos poco comunes para monedas comunes, p. 115
El trabajo de Mundell puede citarse en ambos lados del debate sobre el euro. Sin embargo, en 1973 el propio Mundell construyó un argumento sobre la base del segundo modelo que era más favorable al concepto de una moneda europea compartida (entonces hipotética).
En lugar de avanzar hacia una mayor flexibilidad en los tipos de cambio dentro de Europa, los argumentos económicos sugieren menos flexibilidad y una integración más estrecha de los mercados de capitales. Estos argumentos económicos también están respaldados por argumentos sociales. En cada ocasión en que un disturbio social conduce a la amenaza de una huelga, y la huelga a un aumento de los salarios injustificado por aumentos de la productividad y, por lo tanto, a la devaluación, la moneda nacional se ve amenazada. Los gobiernos cambian los costos a largo plazo para la nación en su conjunto por lo que presumen son beneficios políticos a corto plazo. Si, por el contrario, las monedas europeas se unieran, las perturbaciones en el país se amortiguarían y el choque se vería debilitado por los movimientos de capital.
- Robert Mundell, 1973, Un plan para una moneda europea, págs.147 y 150
Aplicaciones
Unión Europea
La teoría de OCA se ha aplicado con mayor frecuencia a las discusiones sobre el euro y la Unión Europea . [15] Muchos han argumentado que la UE en realidad no cumplía con los criterios para un OCA en el momento en que se adoptó el euro, y atribuyen las dificultades económicas de la zona euro en parte al continuo fracaso en hacerlo. [16] [17] De hecho, Europa obtiene una buena puntuación en algunas de las medidas que caracterizan a un OCA (como la simetría de las perturbaciones). Al observar la correlación de la tasa de crecimiento del PIB de una región con la de toda la zona, los países de la zona euro muestran correlaciones ligeramente mayores en comparación con los estados de EE. UU. Sin embargo, tiene menor movilidad laboral que Estados Unidos, posiblemente debido a diferencias culturales y de idioma. En el artículo de O'Rourke, más del 40% de los residentes de EE. UU. Nacieron fuera del estado en el que viven. En la zona euro, solo el 14% de las personas nacieron en un país diferente al que viven. De hecho, la economía estadounidense se acercaba a un mercado laboral único en el siglo XIX. Sin embargo, en la mayor parte de la zona euro, estos niveles de movilidad laboral e integración en el mercado laboral siguen siendo una perspectiva lejana. [18] Además, la economía estadounidense, con una autoridad fiscal federal central, tiene transferencias de estabilización. Cuando un estado de los EE. UU. Está en recesión, cada caída de $ 1 en el PIB de ese estado tendría una transferencia de compensación de 28 centavos. [18] Estas transferencias estabilizadoras no están presentes ni en la zona euro ni en la UE; por lo tanto, no pueden confiar en el federalismo fiscal para suavizar las perturbaciones económicas regionales. Sin embargo, la crisis europea puede estar empujando a la UE hacia más poderes federales en política fiscal. [19] [20]
Estados Unidos
Michael Kouparitsas ( Fed de Chicago ) consideró a los Estados Unidos divididos en las ocho regiones de la Oficina de Análisis Económico , [a] (Far West, Rocky Mountain, Plains, Great Lakes, Mideast, New England, Southwest y Southeast). Al desarrollar un modelo estadístico, descubrió que cinco de las ocho regiones del país cumplían los criterios de Mundell para formar una única Área Monetaria Óptima. Sin embargo, encontró cuestionable el ajuste del sureste y suroeste. También descubrió que las llanuras no encajarían en un área monetaria óptima. [2]
Crítica
Keynesiano
La noción de una moneda que no está de acuerdo con un estado, en concreto uno más grande que un estado - formal, de una autoridad monetaria internacional, sin una autoridad fiscal correspondiente - ha sido criticado por keynesiana y economistas post-keynesianos , [ cita requerida ] que enfatizan el papel del gasto deficitario de un gobierno (formalmente, autoridad fiscal) en el funcionamiento de una economía, y considerar el uso de una moneda internacional sin autoridad fiscal como una pérdida de "soberanía monetaria".
Específicamente, los economistas keynesianos [ ¿cuáles? ] argumentan que el estímulo fiscal en forma de gasto deficitario es el método más poderoso de combatir el desempleo durante una trampa de liquidez . [ cita requerida ] Tal estímulo puede no ser posible si los estados en una unión monetaria no pueden tener suficientes déficits.
La teoría poskeynesiana del neocartalismo sostiene que el gasto público deficitario crea dinero, que la capacidad de imprimir dinero es fundamental para la capacidad de un estado de controlar los recursos y que "el dinero y la política monetaria están intrínsecamente vinculados a la soberanía política y la autoridad fiscal". [21] Ambas críticas consideran que los beneficios transaccionales de una moneda compartida son menores en comparación con estos inconvenientes y, en general, ponen menos énfasis en la función transaccional del dinero (un medio de intercambio ) y un mayor énfasis en su uso como unidad. de cuenta .
Argumento autocumplido
En el primer modelo de Mundell, los países consideran que todas las condiciones están dadas y, asumiendo que tienen la información adecuada, pueden juzgar si los costos de formar una unión monetaria superan los beneficios. Sin embargo, otra escuela de pensamiento [ ¿cuál? ] argumenta [ ¿dónde? ] que algunos de los criterios de OCA no son dados y fijos, sino que son resultados económicos (es decir, endógenos) determinados por la creación de la propia unión monetaria. [ cita requerida ]
Considere la interacción del mercado de bienes como un ejemplo: si los criterios OCA se aplicaran antes de que se formara la unión monetaria, entonces muchos países podrían exhibir bajos volúmenes comerciales y una baja integración del mercado; lo que significa que no se cumplen los criterios de OCA. Por lo tanto, la unión monetaria podría no formarse sobre la base de esas características actuales. Sin embargo, si la unión monetaria se estableciera de todos modos, sus estados miembros comerciarían mucho más que, al final, se cumplirían los criterios de OCA. Esta lógica sugiere que los criterios de OCA pueden ser autocumplidos. Además, una mayor integración en el marco del proyecto OCA también podría mejorar otros criterios de OCA. Por ejemplo, si los mercados de bienes están mejor conectados, los choques se transmitirán más rápidamente dentro del OCA y se sentirán de manera más simétrica.
Sin embargo, se debe tener precaución al analizar el argumento autocumplido. En primer lugar, el impacto del efecto autocumplido puede no ser significativo. Según un estudio reciente de Richard Baldwin, economista comercial del Graduate Institute of International Studies en Ginebra, el impulso al comercio dentro de la eurozona desde la moneda única es mucho menor: entre el 5% y el 15%, con una mejor estimación de 9 %. [22]
El segundo contraargumento [¿ por quién? ] es que una mayor integración del mercado de bienes también podría conducir a una mayor especialización en la producción. Una vez que las empresas individuales puedan servir fácilmente a todo el mercado de OCA, y no solo a su mercado nacional, explotarán las economías de escala y concentrarán la producción. Algunos sectores de la OCA podrían terminar concentrándose en unos pocos lugares. Estados Unidos es un buen ejemplo: los servicios financieros se centran en la ciudad de Nueva York, el entretenimiento en Los Ángeles y la tecnología en Silicon Valley. Si aumenta la especialización, cada país estará menos diversificado y enfrentará choques más asimétricos; debilitando el caso del argumento OCA autocumplido. [7]
Ver también
- Unión económica y monetaria
- Modelo Mundell-Fleming
- Crisis financiera de 2007-2008 (precursora de la crisis de la eurozona de 2010).
- Crisis de la deuda pública griega
Notas
- ^ Para ver el mapa, consulte Regiones de la Oficina de Análisis Económico de EE. UU. (Programa de indicadores comunitarios de Iowa de la Universidad Estatal de Iowa)
Referencias
- ^ Baldwin, Richard; Wyplosz, Charles (2004). La economía de la integración europea . Nueva York: McGraw Hill. ISBN 978-0-07-710394-1.[ página necesaria ]
- ^ a b Kouparitsas, Michael A. (2001). "¿Es Estados Unidos una zona monetaria óptima? Un análisis empírico de los ciclos económicos regionales" (PDF) . Documento de trabajo del Banco de la Reserva Federal de Chicago . 2001–21.
- ^ a b c Mundell, RA (1961). "Una teoría de las áreas monetarias óptimas". American Economic Review . 51 (4): 657–665. JSTOR 1812792 .
- ^ Coy, Peter (25 de octubre de 1999). "Por qué Mundell ganó el Nobel: por el trabajo que llevó al euro, no por su teoría del lado de la oferta" . BusinessWeek .
- ^ Scitovsky, Tibor (1984). "Contribución de Lerner a la economía". Revista de Literatura Económica . 22 (4): 1547–1571 [véanse las págs. 1555–6 para una discusión sobre OCA]. JSTOR 2725381 .
- ^ Frankel, Jeffrey A. y Rose, Andrew K. (1997). "La endogeneidad de los criterios de la zona monetaria óptima" (PDF) . The Economic Journal . 108 (449): 1009–1025. doi : 10.1111 / 1468-0297.00327 .
- ^ a b Feenstra, Robert C. y Alan M. Taylor. "Capítulo 10." Macroeconomía internacional. Nueva York: Worth, 2014. 412-14. Impresión.
- ^ McKinnon, RI (1988). "Políticas monetarias y cambiarias para la estabilidad financiera internacional: una propuesta". La Revista de Perspectivas Económicas . 2 (1): 83–103. doi : 10.1257 / jep.2.1.83 . JSTOR 1942741 .
- ^ Baldwin, Richard (2006). Dentro o fuera: ¿Importa? Un análisis basado en evidencia de los efectos comerciales del euro . Londres: Centro de Investigación de Políticas Económicas. ISBN 978-1-898128-91-5.
- ^ "Grecia toma el rescate, pero persisten las dudas para la región" . New York Times . 3 de mayo de 2010.
- ^ El trilema de una unión monetaria: otra trinidad imposible Hanno Beck, Aloys Prinz, Intereconomics Review of European Economic Policy, volumen 47, enero / febrero de 2012, número 1 · págs. 39-43. "Una unión monetaria entre países autónomos no puede mantener simultáneamente una política monetaria independiente, soberanía fiscal nacional y una cláusula de no rescate. Estas tres características forman una trinidad imposible, y los intentos de preservar los tres al mismo tiempo terminarán en un fracaso. salvo la UEM, uno de estos tres debe abandonarse ".
- ^ van Marrewijk, Charles; Ottens, Daniël; Schueller, Stephan (2006). Economía internacional: teoría, aplicación y política . Oxford, Reino Unido: Oxford University Press . pag. 620. ISBN 978-0-19-928098-8.
- ^ The Times , Londres, 19 de noviembre de 1997
- ^ Robert Mundell: Euro está aquí para quedarse , Financial Post , 8 de junio de 2012
- ^ Irena Vrnáková y Hana Bartušková, 2013. "¿Es la zona del euro una zona monetaria óptima y qué barreras podrían obstaculizar su desarrollo futuro?" ACTA VSFS, Universidad de Finanzas y Administración, vol. 7 (2), páginas 123-144.
- ^ Ricci, Luca A. (marzo de 2008). "Un modelo de zona monetaria óptima" . Economía: la revista electrónica de acceso abierto y evaluación abierta . 2 (8): 1–31. doi : 10.5018 / economics-ejournal.ja.2008-8 .
- ^ Krugman, Paul (19 de julio de 2015). "La reivindicación euroescéptica (blog)" . Paul Krugman . Consultado el 24 de julio de 2015 .
- ^ a b O'Rourke, Kevin (verano de 2013). "Cruz de Euros" . Revista de perspectivas económicas . 27 (3): 167-192. doi : 10.1257 / jep.27.3.167 .
- ^ Caporaso, James A .; Kim, Min-hyung; Durrett, Warren N .; Wesley, Richard B. (agosto de 2015). "¿Sigue siendo un estado regulador? La Unión Europea y la crisis financiera". Revista de Políticas Públicas Europeas . 22 (7): 889–907. doi : 10.1080 / 13501763.2014.988638 .
- ^ Beck, Hanno; Prinz, Aloys (enero de 2012). "El trilema de una unión monetaria: otra trinidad imposible" . INTERECONOMÍA Revisión de la política económica europea . 47 (1): 39–43. doi : 10.1007 / s10272-012-0404-0 . hdl : 10419/98237 .
- ^ Goodhart, Charles AE (agosto de 1998). "Los dos conceptos de dinero: implicaciones para el análisis de áreas monetarias óptimas". Revista europea de economía política . 14 (3): 407–432. doi : 10.1016 / S0176-2680 (98) 00015-9 . Pdf.
- Ver también : Wray, L. Randall (julio de 2000). "El enfoque neocartalista del dinero" (documento de trabajo núm. 10). Centro de Pleno Empleo y Estabilidad de Precios.Cite journal requiere
|journal=
( ayuda )
- Ver también : Wray, L. Randall (julio de 2000). "El enfoque neocartalista del dinero" (documento de trabajo núm. 10). Centro de Pleno Empleo y Estabilidad de Precios.Cite journal requiere
- ^ Baldwin, Richard E. (2006). Dentro o fuera: ¿Importa? : un análisis basado en pruebas de los efectos comerciales del euro . Centro de Investigación de Políticas Económicas. ISBN 978-1-898128-91-5.