Impuesto sobre las parcelas

Este artículo tiene varios problemas. Ayude a mejorarlo o discuta estos problemas en la página de discusión . ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar estos mensajes de plantilla ) Este artículo está escrito como una reflexión personal, un ensayo personal o un ensayo argumentativo que expresa los sentimientos personales de un editor de Wikipedia o presenta un argumento original sobre un tema. Por favor ayude a mejorarlo reescribiéndolo en un estilo enciclopédico . ( Marzo de 2018 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) Este artículo posiblemente contenga una investigación original . La discusión relevante se puede encontrar en la página de discusión . Por favor, mejorarlo mediante la verificación de las afirmaciones hechas y la adición de citas en línea . Deben eliminarse las declaraciones que solo contengan investigaciones originales. ( Marzo de 2018 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

Un impuesto a las parcelas es una forma de impuesto sobre bienes raíces que, a diferencia de la mayoría de los impuestos sobre bienes raíces ^{[ cita requerida ]} o un impuesto sobre el valor de la tierra , no se basa directamente en el valor de la propiedad . ^[1] El impuesto a las parcelas se utiliza en California para financiar la educación pública K-12 ^{[2] : 187} y para financiar distritos de instalaciones comunitarias generalmente conocidos como distritos " Mello-Roos ". ^[1] El impuesto predial en su forma típica como impuesto único es regresivo : ^{[3] [4] [5] [6]} Si bien la mayoría de los impuestos sobre las parcelas son una cantidad fija por parcela, algunos se basan en el tamaño de la parcela o sus mejoras . ^[7]

Origen

Los impuestos a las parcelas se originaron en respuesta a la Proposición 13 de California (1978) , una enmienda constitucional de iniciativa estatal aprobada por los votantes de California en junio de 1978. La Propuesta 13 limitó la tasa de impuestos a la propiedad basada en el valor tasado de los bienes raíces al 1% anual. Sin embargo, un impuesto a las parcelas elude los límites de la tasa del impuesto a la propiedad de la Proposición 13 porque no varía según el valor tasado de la propiedad. Como resultado, un impuesto a las parcelas no viola los límites de la tasa de impuesto a la propiedad ad valorem de la Proposición 13. ^[8]

Operación

Véase también: Mello-Roos

Aprobación de los votantes

Los impuestos a las parcelas de voto por mayoría simple fueron declarados inconstitucionales bajo la uniformidad de la disposición de impuestos a la propiedad de la Constitución de California . ^[9] En la medida en que los impuestos a las parcelas estén legalmente autorizados y permitidos por la ley, la Proposición 218 (1996) ("Ley de derecho a votar sobre los impuestos") requiere que cada impuesto a las parcelas se cobre como un impuesto especial (un impuesto legalmente dedicado a fines específicos) sujeto a la aprobación de dos tercios de los votantes. ^[10] El requisito de aprobación de dos tercios de los votantes también se ha aplicado a una medida de iniciativa de impuesto predial local propuesta por el electorado que ejerce el poder de iniciativa local. ^[11]

Requisito de uniformidad y otras limitaciones legales

La autoridad legal para cobrar un impuesto a las parcelas proviene de los estatutos del estado de California, que generalmente incluyen restricciones y limitaciones adicionales sobre la capacidad de un gobierno local para cobrar un impuesto a las parcelas. El requisito de que muchos impuestos a las parcelas se apliquen uniformemente a todos los contribuyentes oa todos los bienes inmuebles dentro de un gobierno local es un resultado directo de las restricciones estatutarias impuestas por la Legislatura de California y no como resultado de ningún requisito de la Constitución de California, incluida la Proposición 13. No ha Ha habido una oposición política significativa a la flexibilización del requisito de uniformidad legal para los impuestos a las parcelas, especialmente de la comunidad empresarial que incurriría en un aumento significativo (pero generalmente más equitativo) de la carga del impuesto a la propiedad si el requisito de uniformidad fuera facilitado por la Legislatura de California.

Justicia

Debido al requisito legal de uniformidad para la mayoría de los impuestos a las parcelas del gobierno local, surgen importantes problemas de equidad fiscal. Los impuestos parciales planos son muy regresivos porque requieren que los propietarios de propiedades más pequeñas o de menor valor paguen la misma cantidad total que los propietarios de propiedades más grandes o de mayor valor, ^{[12] lo} que muchos propietarios creen que es injusto. ^[6] Para ser menos regresivos, los impuestos sobre las parcelas no deben ser fijos, sino que deben basarse en el tamaño de la parcela. ^[13]

Cuando el Distrito Escolar Unificado de Alameda intentó mitigar esta inequidad imponiendo un impuesto a las parcelas que requeriría que las grandes propiedades comerciales pagaran un monto de impuesto mayor que los propietarios de viviendas residenciales, un tribunal de apelaciones de California declaró el impuesto inválido. ^{[14] [15]} En respuesta, el Senado del Estado de California aprobó un proyecto de ley de la Presidenta de Gobernanza y Finanzas Lois Wolk para autorizar a los distritos escolares a imponer un impuesto a las parcelas más alto sobre la propiedad comercial, ^{[16] [17]} pero el proyecto de ley posteriormente no logró pasar en un comité de la Asamblea. ^[18]

Proporción de parcelas residenciales unifamiliares

Dado que en la mayoría de las comunidades de California la gran mayoría de las parcelas sujetas a impuestos son residenciales unifamiliares, el requisito de uniformidad legal da como resultado que la mayor parte de la carga fiscal de un impuesto predial recaiga sobre los propietarios residenciales unifamiliares. Por ejemplo, en el condado de Los Ángeles aproximadamente el 79% de las parcelas sujetas a impuestos son parcelas residenciales unifamiliares (incluidos los condominios). ^[19] Como otro ejemplo, en el condado de Santa Clara aproximadamente el 88% de las parcelas sujetas a impuestos son parcelas residenciales unifamiliares (incluidos los condominios). ^[20]Es por esta razón que las comunidades comerciales locales a menudo apoyan los impuestos a las parcelas porque la carga fiscal sobre las parcelas comerciales, especialmente las parcelas comerciales grandes, es muy baja. Los grupos de interés empresarial en California, como el Consejo del Área de la Bahía, el Grupo de Liderazgo de Silicon Valley y la Cámara de Comercio del Área de Los Ángeles, con frecuencia apoyan los impuestos a las parcelas que sobrecargan de manera desproporcionada las parcelas residenciales unifamiliares.

Carga de los propietarios sobre otras posibles fuentes de ingresos

También surgen importantes problemas de equidad asociados con los impuestos a las parcelas con respecto a la conveniencia de señalar a los propietarios para que soporten la carga fiscal adicional para financiar algunos servicios y programas públicos, especialmente aquellos servicios y programas que brindan beneficios generales a la comunidad en general (además de los propietarios). ) o beneficios para los no residentes de una comunidad que pueden pagar poco o ningún impuesto al gobierno local. Sin embargo, un estudio muestra que el porcentaje de inquilinos en un distrito escolar no tiene ningún impacto en la probabilidad de que se apruebe una medida del impuesto a las parcelas en los distritos escolares. ^[6]

Carga versus beneficios

Los impuestos a las parcelas tampoco requieren legalmente ninguna relación entre el monto del impuesto pagado (o la capacidad de pago) y los beneficios recibidos. Como resultado, depende de los votantes locales en una elección de impuesto a las parcelas sopesar y evaluar cuidadosamente los méritos de cualquier propuesta de impuesto a las parcelas.

En algunos casos, otros tipos de impuestos pueden ser más equitativos. En otros casos, otros mecanismos de financiamiento pueden ser más apropiados para financiar la totalidad o parte de los servicios públicos o las mejoras que se están considerando. Por ejemplo, las evaluaciones especiales sobre bienes inmuebles se utilizan adecuadamente para financiar servicios públicos y mejoras que benefician especialmente a la propiedad más allá de los beneficios recibidos por la comunidad en general. Esto es particularmente apropiado cuando una pequeña cantidad de parcelas, como las grandes parcelas comerciales (comerciales), reciben beneficios especiales que no comparten el resto de la comunidad.

Carga fiscal acumulada

Los votantes locales también deben considerar la carga tributaria acumulada asociada con una propuesta específica de impuesto predial. Algunas propuestas de impuestos a las parcelas pueden ser relativamente modestas en cantidad, pero cuando se agregan a los otros gravámenes a las parcelas que ya aparecen en la factura del impuesto a la propiedad, se sumarían a una carga tributaria acumulativa que ya puede ser inaceptable para muchos contribuyentes de la propiedad (especialmente los propietarios de viviendas). Además, la aprobación de un impuesto a las parcelas establece un precedente político que puede dar lugar a medidas de impuestos a las parcelas adicionales y, a menudo, más costosas en el futuro por parte del mismo u otros gobiernos locales en el área.

Efectos sobre la financiación de las escuelas K-12

Las investigaciones han demostrado que los distritos escolares de California que pueden aprobar medidas de impuestos a las parcelas tienden a ser más prósperos y tienen porcentajes más bajos de estudiantes de minorías que aquellos en los que las medidas de impuestos a las parcelas fallaron o nunca se propusieron. ^[21] Por ejemplo, en Oakland, California , donde el 68,5% de los estudiantes califican para programas de almuerzos gratuitos , los propietarios pagan un impuesto anual a las parcelas de 195 dólares mientras que en su enclave Piedmont , donde el 0,3% de los estudiantes califican para programas de almuerzos gratuitos , los propietarios pagan como mínimo un impuesto a las parcelas anual de $ 1,200. ^[22] Más del 80% de los distritos escolares con impuestos a las parcelas aprobados por los votantes se encuentran en el área relativamente rica de la bahía de San Francisco . ^[23]Además, en el caso de los impuestos a las parcelas escolares, un estudio muestra que los distritos escolares donde los valores de las viviendas son más o menos similares tienen una mayor probabilidad de aumentar los ingresos del impuesto a las parcelas, en comparación con los distritos escolares donde los valores de las casas son muy diferentes. ^[6]

Lo anterior también plantea importantes problemas de equidad en el financiamiento escolar en virtud de las decisiones de Serrano de la Corte Suprema de California . ^[24] Los casos Serrano no abordaron específicamente la legalidad de los impuestos a las parcelas de educación pública K-12 porque tales impuestos no existían en ese momento.

Proceso de reducción o derogación

La Proposición 218 (1996) ("Ley de derecho a votar sobre impuestos") reserva constitucionalmente a los votantes locales el derecho de utilizar el poder de iniciativa para reducir o derogar cualquier impuesto, tasación, tasa o cargo local, incluida la disposición para un requisito de firma de petición significativamente reducido para calificar una medida en la boleta. ^[25] Una iniciativa local bajo la Propuesta 218 puede apuntar a la reducción o derogación de los impuestos a las parcelas del gobierno local, especialmente en situaciones donde los problemas importantes de equidad fiscal están presentes en una comunidad en particular.

Una iniciativa local bajo la Proposición 218 también podría llevarse a cabo como una iniciativa conjuntaeso vincularía la imposición continua de un impuesto a las parcelas a la satisfacción de condiciones específicas. Por ejemplo, una iniciativa local podría adjuntar una condición de contribución de contrapartida anual mediante la cual un impuesto a las parcelas se reduciría o derogaría si no se cumple la condición de contribución de contrapartida anual especificada. Una condición de contribución de contrapartida está destinada a apalancar apoyo financiero adicional, así como a demostrar un fuerte compromiso financiero con los fines para los que se impone el impuesto a las parcelas, especialmente de aquellos intereses que promovieron el impuesto a las parcelas. Las contribuciones de contrapartida generalmente provienen del sector privado en forma de pagos voluntarios, como los de la comunidad empresarial local. Este enfoque es particularmente apropiado en lugares como el condado de Los Ángeles y Silicon Valley. donde la comunidad empresarial local tiende a ser un gran partidario de los aumentos de impuestos que gravan desproporcionadamente a los contribuyentes ordinarios, como los impuestos a las parcelas, pero generalmente se opone a los aumentos de impuestos sobre la comunidad empresarial para los mismos fines públicos.

Ver también

• Proposición 13 de California (1978)
• Proposición 218 de California (1996)
• Propuesta 218 de California (1996) Poder de iniciativa local
• Impuesto a la propiedad
• Impuestos y distritos de Mello-Roos

Referencias

1. "Definición de impuesto sobre parcelas" (PDF) . Contralor del Estado de California . Consultado el 31 de marzo de 2018 .
2. Sonstelie, Jon; Richardson, Peter (2001). Finanzas escolares y plan maestro de educación de California . San Francisco : Instituto de Políticas Públicas de California . págs. 187-190. ISBN 9781582130347.
3. McGhee, Eric; Weston, Margaret (septiembre de 2013). "Impuestos a las parcelas para la educación en California" (PDF) . Instituto de Políticas Públicas de California : 2.
4. Chávez, Lisa; Freedberg, Louis (mayo de 2013). "Aumentar los ingresos a nivel local (impuestos a las parcelas en los distritos escolares de California)" (PDF) . Fuente Ed : 5.
5. "El otro impuesto a la propiedad (una descripción general de los impuestos a las parcelas en California)" (PDF) . Resumen de políticas de Cal-Tax : 1. Marzo de 2013.
6. Lee, Soomi (20 de abril de 2017). "Economía política del impuesto a las parcelas en los distritos escolares de California". Rochester, Nueva York. SSRN 2772771 . 
7. "Derrota los impuestos locales a las parcelas" . Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis . Consultado el 31 de marzo de 2018 .
8. Heckendorn contra la ciudad de San Marino (1986) 42 Cal.3d 481.
9. Cal. Const., Art. XIII, § 1; Ciudad de Oakland contra Digre (1988) 205 Cal.App.3d 99.
10. Cal. Const., Art. XIII D, § 3, subd. (a), párr. (2).
11. Distrito de la biblioteca de Altadena v. Bloodgood , 192 Cal. App. 3d 585 (junio de 1987).
12. "Aumentar los ingresos a nivel local: impuestos a las parcelas en los distritos escolares de California 1983-2012" (PDF) . Informe EdSource. Mayo de 2013 . Consultado el 28 de octubre de 2014 .
13. Sonstelie, Jon; Baughman, Alyssa (abril de 2015). "Impuestos a las parcelas como fuente de ingresos locales en California" (PDF) .
14. Borikas v. Distrito Escolar Unificado Alameda, 214 Cal. App. 4º 135, 154 Cal. Rptr. 3d 186 (Ct. App. 2013).
15. Egelko, Bob (12 de junio de 2013). "Impuesto Parcelario Alameda derribado por el Tribunal Superior" . Crónica de San Francisco . Consultado el 28 de octubre de 2014 .
16. SB-1021 http://www.leginfo.ca.gov/pub/13-14/bill/sen/sb_1001-1050/sb_1021_cfa_20140403_133301_sen_comm.html
17. Artículo de sesión de piso del Senado del estado de California: SB-1021 Distritos escolares: impuestos sobre las parcelas. Wolk (5 de mayo de 2014) http://calchannel.granicus.com/MediaPlayer.php?view_id=&clip_id=2094&meta_id=20175
18. "Split Roll Bill muere en el Comité de la Asamblea" . Cámara de Comercio de California . Archivado desde el original el 28 de octubre de 2014 . Consultado el 28 de octubre de 2014 .
19. Asesor del condado de Los Ángeles, Informe anual del asesor de 2015, p. 7.
20. Asesor del condado de Santa Clara, Informe anual del asesor de 2015-16, p. 12.
21. Rueben, Kim S .; Cerdán-Infantes, Pedro (2003), Efectos fiscales de los requisitos de aprobación de los votantes en los gobiernos locales , San Francisco : Instituto de Políticas Públicas de California , págs. 42–45, ISBN 9781582130651
22. "Ingresos locales para las escuelas: límites y opciones en California" (PDF) . Informe EdSource. Septiembre de 2009 . Consultado el 28 de octubre de 2014 .
23. "En cuestión: impuestos a las parcelas para la educación en California" (PDF) . Instituto de Políticas Públicas de California. Septiembre de 2013 . Consultado el 28 de octubre de 2014 .
24. Serrano v. Priest (1971) 5 Cal.3d 584; Serrano contra Priest (1976) 18 Cal.3d 728.
25. Cal. Const., Art. XIII C, párrafo 3.