En noviembre de 2004, un grupo de diputados británicos de varios partidos presentó una moción en la Cámara de los Comunes para acusar al Primer Ministro del Reino Unido en ese momento, Tony Blair, por " delitos graves y faltas ". La moción nunca fue debatida.
Viabilidad
En el Reino Unido, la moción de acusación previa más reciente se realizó en 1848 (por Thomas Chisholm Anstey contra el secretario de Relaciones Exteriores Lord Palmerston , quien fue acusado de concluir un tratado secreto con Rusia). Los activistas primero necesitaban establecer que el juicio político todavía era viable en la política moderna. El 17 de noviembre de 2004, el orador dictaminó su moción en orden y fue presentada para la próxima sesión.
Presentación inicial
En agosto de 2004, el parlamentario de Plaid Cymru , Adam Price, encargó y publicó el informe: Un caso para responder: un primer informe sobre el posible juicio político al Primer Ministro de Altos Crímenes y Delitos en relación con la invasión de Irak . [1] El documento fue escrito por el Dr. Glen Rangwala [2] (profesor de política en la Universidad de Cambridge ) y Dan Plesch [3] (Miembro honorario de Birkbeck, Universidad de Londres ). El informe tiene 111 páginas y está dividido en dos secciones .
Sección I
La primera parte del informe detalla la evidencia de los cargos que un diputado podría usar cuando se presenta a un juicio político. La evidencia detallada por el informe sugiere que Blair:
- "hizo declaraciones sin fundamento a la casa y al público";
- "no reportó contra-evidencia";
- "no pudo verificar las afirmaciones en la evidencia";
- "no eliminó los errores encontrados en la evidencia; y"
- "Hizo un acuerdo secreto con el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, para derrocar a Saddam Hussein ".
Sección II
La segunda parte examina la historia de los procedimientos de acusación y analiza la posibilidad de iniciar un proceso de acusación en el gobierno moderno. También da los delitos imputables por los que, según afirma, Blair debe ofrecer una defensa:
- "no dimitir después de engañar al parlamento y al país";
- "hacer un acuerdo secreto con una potencia extranjera";
- "socavando la constitución ; y"
- "negligencia e incompetencia".
Finalmente, dio precedentes para considerar la conducta de un Primer Ministro.
Opinión legal
La campaña contrató al abogado Phil Shiner de Public Interest Lawyers para representar su caso. También han pedido a Matrix Chambers que elabore un dictamen jurídico. [4] Matrix es conocida por su defensa de casos de derechos humanos y por ser la cámara de la esposa de Blair y consejera de la reina , Cherie Booth . Booth no estuvo involucrado en el caso debido al evidente conflicto de intereses.
Equipo de redacción
El equipo de redacción de la moción se anunció el 13 de octubre de 2004:
Parecía que el equipo también redactaría los artículos del juicio político. En casos anteriores de juicio político, esto generalmente se ha hecho después de la moción, aunque también ocurrió primero en el caso de Warren Hastings .
El equipo de redacción completó el texto de la moción de acusación el 7 de noviembre de 2004.
Moción de acusación
Moción de acusación: conducta del primer ministro en relación con la guerra contra Irak
Que se nombre un comité selecto de no más de 13 miembros para investigar e informar a la Cámara sobre la conducta del Primer Ministro en relación con la guerra contra Irak y, en particular, para considerarla;
a) la conclusión del Iraq Survey Group de que en marzo de 2003 el Iraq no poseía armas de destrucción masiva y había estado esencialmente libre de ellas desde mediados de la década de 1990
(b) el reconocimiento del Primer Ministro de que estaba equivocado cuando, en marzo de 2003 y antes, afirmó que Irak estaba entonces en posesión de armas químicas o biológicas o estaba participando en esfuerzos activos para desarrollar armas nucleares o que, por lo tanto, era una amenaza actual o grave para El interés nacional del Reino Unido o la posesión de armas de destrucción masiva permitió que Irak infligiera un daño real a la región y la estabilidad del mundo.
(c) la opinión del Secretario General de las Naciones Unidas de que la invasión de Irak en 2003 fue ilegal
(d) si existen motivos suficientes para acusar al Rt Hon Tony Blair por cargos de mala conducta grave en su defensa del caso de guerra contra Irak y en su conducta política en relación con esa guerra.
Que el Comité, dentro de los 48 días siguientes a su nombramiento, informará a esta Cámara sobre las resoluciones, artículos de acusación u otras recomendaciones que considere oportunas.
Los asesores jurídicos del presidente de la Cámara de los Comunes , Michael Martin , aprobaron la redacción de la moción el 17 de noviembre de 2004. La moción se presentó para el primer día de la siguiente sesión (el día después del discurso de la reina ) el 24 de noviembre de 2004 . [5] Sin embargo, los tres principales partidos prohibió a sus diputados de la firma de la moción y que nunca fue seleccionado para el debate.
Si la moción hubiera sido seleccionada, habría permitido a los parlamentarios debatir asuntos que el lenguaje parlamentario prohíbe de otra manera. Por ejemplo, el 17 de marzo de 2005, aniversario de la guerra, Price acusó a Tony Blair de engañar a la casa. [6] Debido a que esto violó las reglas del lenguaje parlamentario, se le pidió que abandonara la Cámara por el resto del día. Sin embargo, tales reglas solo se aplican al debate dentro de la Cámara. En entrevistas de prensa, radio y televisión, otros parlamentarios han acusado a Blair de mentir a la Cámara y al pueblo británico, [7] incluido el entonces líder de la oposición Michael Howard .
Apoyo
Los siguientes miembros del Parlamento anterior apoyaron la moción de acusación original:
Partido Laborista
La posición oficial fue originalmente descartar la campaña como un truco. Desde que se presentó por primera vez el documento de pedido , el partido simplemente lo ha ignorado.
Partido Conservador
La posición oficial del partido era que los parlamentarios no firmaran la moción de acusación. Sin embargo, los siguientes conservadores se enumeraron como partidarios de la campaña:
- David Amess
- Richard Bacon
- Angela Browning
- Nigel Evans
- Roger Gale
- Edward Garnier
- John Gummer
- Douglas Hogg
- Boris Johnson
- Richard Ottaway
Demócratas liberales
Aunque el partido quería una investigación sobre el manejo de la guerra por parte de Blair, su posición oficial no era apoyar el juicio político. Sin embargo, los siguientes liberales demócratas fueron incluidos como partidarios:
- Paul Marsden
- Jenny Tonge
Cymru a cuadros
- Elfyn Llwyd
- Precio de Adam
- Simon Thomas
- Hywel Williams
Partido Nacional Escocés
- Annabelle Ewing
- Angus Robertson
- Alex Salmond
- Michael Weir
- Pete Wishart
Otros
- George Galloway ( Partido del respeto )
- Richard Taylor ( Independiente )
Ver también
- Esfuerzos para acusar a George W. Bush
Otras lecturas
- Un caso para responder y la opinión legal en forma impresa por Spokesman Books , [8] ISBN 0-85124-704-0
Referencias
- ^ Máquina de Wayback
- ^ Encuentre un experto | Comunicaciones
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 28 de agosto de 2004 . Consultado el 14 de septiembre de 2004 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Singh QC, Rabinder; Profesor Conor Gearty (22 de septiembre de 2004). "EN CASO DE ACUERDO DEL PRIMER MINISTRO" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 23 de septiembre de 2004 . Consultado el 8 de junio de 2010 .
- ^ "Acusación" . Biblioteca de la Cámara de los Comunes. 6 de junio de 2016 . Consultado el 8 de junio de 2017 .
- ^ Mañana es el segundo aniversario ...: 17 de marzo de 2005: Debates de la Cámara de los Comunes - TheyWorkForYou
- ^ Noticias: noticias de Liverpool y Merseyside - Liverpool Echo
- ^ "Acuse a Blair" . Libros de portavoz. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2004.
enlaces externos
- "Comienza la campaña de acusación de Blair" . Noticias de la BBC. 27 de agosto de 2004.
- " ' Impeach Blair' gana respaldo legal" . Noticias de la BBC. 23 de septiembre de 2004.
- "Adam Price expulsado de los comunes" . Noticias de la BBC. 17 de marzo de 2005.