Patent and Trademark Office v. Booking.com BV , 591 US ___ (2020), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que trató sobre la marca registrada de términos genéricos adjuntos con un especificador de dominio de nivel superior (TLD) (en este caso, "Booking .com"). El Tribunal dictaminó que dichos nombres pueden ser marcas registradas a menos que se considere que la combinación existente de término y TLD tiene un significado genérico para los consumidores. [1]
Booking.com es una agencia de viajes en línea que opera tanto con ese nombre como con ese nombre de dominio. La empresa buscó registrar su nombre en la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO). La USPTO había denegado la solicitud: dictaminó que el término "reserva", tal como se aplicaba a la clase de servicios de viaje, era un término genérico y que Booking.com no había demostrado cómo su marca había adquirido carácter distintivo. Booking.com apeló ante la Junta de Apelaciones y Juicios de Marcas (TTAB), que confirmó que "reservar" era un término genérico dentro de la clase de servicios de viaje, y simplemente agregar ".com" no cambiaba su naturaleza genérica. [2]
Booking.com apeló la decisión de TTAB ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia . Allí, el tribunal revocó la decisión de la TTAB. [3] El tribunal concluyó que, si bien "reservar" era un término genérico relacionado con la organización de servicios de viaje, la adición del dominio de nivel superior(TLD) de ".com", lo que implica un sitio de comercio de Internet en línea, creó un nuevo concepto que ya no era genérico. Además, el tribunal estuvo de acuerdo con las pruebas presentadas por Booking.com de que el público reconoció "Booking.com" como su marca a través de testimonios de clientes, incluida una "encuesta Teflon" de consumidores en ese espacio de mercado donde casi el 75 % reconoció "Booking.com". como una marca específica para los servicios de Booking.com. Además, el tribunal reconoció que el hecho de que los nombres de dominio fueran únicos fomentaba la singularidad de la marca registrada. [2]
La USPTO apeló ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos , que en febrero de 2019 confirmó el fallo del Tribunal de Distrito en una decisión de 2-1. [4] Una cuestión clave que se planteó en la apelación fue la consideración de que los componentes de "booking.com" ("booking" y ".com") se consideraban genéricos, pero como sostuvo el Cuarto Circuito, los consumidores reconocieron su combinación como un servicio único debido al nombre de dominio en línea, en lugar de una amplia gama de servicios de reserva en línea, para alinearse con la decisión anterior de la Corte Suprema en el caso India Rubber Glove Mfg. Co. v. Rubber Co. de Goodyear , en el que simplemente se agrega " Empresa" al final del nombre de un producto no identifica de forma exclusiva a la empresa. [5]El juez disidente temía que la decisión permitiría que las empresas más grandes que tenían mejores recursos para realizar "encuestas de teflón" y otras pruebas de reconocimiento del consumidor pudieran ganar a las empresas más pequeñas en casos de disputas de marcas comerciales simplemente por la adición del nombre de dominio. [6]
La USPTO solicitó una revisión a la Corte Suprema, que certificó el caso en noviembre de 2019. [7] Los argumentos orales del caso el 4 de mayo de 2020 fueron los primeros que se llevaron a cabo por teleconferencia para la Corte Suprema como resultado de la pandemia de COVID-19 . Durante los argumentos, los jueces plantearon preguntas sobre cómo una marca comercial de dirección de Internet es diferente de una marca comercial de dirección de calle o número de teléfono que son igualmente únicas y han sido otorgadas, así como el impacto si se revirtieran sobre cuántas marcas comerciales serían invalidadas. [8]