Pearcy v. Stranahan , 205 US 257 (1907), fue un fallo de 1907 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en un caso fiscal en el que determinó que la Isla de Pinos frente a la costa sur de Cuba era un "país extranjero" para los propósitos de los aranceles bajo la Dingley Tariff Act de 1897, a pesar de que Cuba y los Estados Unidos habían acordado que el estatus legal de esa isla permanecería indeterminado hasta que resolvieran la cuestión por medio de un tratado. [1]
Según los términos del Tratado de París de 1898 que concluyó la Guerra Hispano-Estadounidense , España abandonó sus reclamos sobre Cuba. Por la falta de claridad en el lenguaje de ese tratado con respecto a la Isla de Pinos (ahora conocida como Isla de la Juventud o "isla de la juventud"), y porque algunos intereses comerciales en los Estados Unidos estaban impulsando la anexión de la Isla de Pinos, [2] Cuba y los Estados Unidos acordaron en su Tratado de Relaciones de mayo de 1903 :
Que la Isla de Pinos será omitida de los límites constitucionales de Cuba propuestos, quedando el título de la misma para un futuro ajuste por tratado.
Apenas unas semanas después, el secretario de Estado de Estados Unidos, John Hay, y Gonzalo de Quesada , embajador de Cuba en Estados Unidos, firmaron un tratado reconociendo la soberanía cubana sobre Isla de Pinos. [3] El Senado de los Estados Unidos retuvo la ratificación del Tratado Hay-Quesada hasta 1925, aunque fue apoyado por sucesivos presidentes y secretarios de estado.
El recolector del puerto de Nueva York se apoderó de los puros que Pearcy trajo a la ciudad de Nueva York desde Isle of Pines, "donde habían sido producidos y fabricados". Afirmó que estaban sujetos a un arancel en virtud de la Ley de Aranceles Dingley, que imponía derechos "sobre los artículos importados de países extranjeros". Pearcy entabló una demanda, alegando que la Isla de Pinos estaba "en posesión y parte de los Estados Unidos". [1]
El presidente del Tribunal Supremo, Melville Fuller, escribió para un tribunal unánime. Encontró, citando Jones v. Estados Unidos(1890), que el tribunal necesitaba examinar lo que los poderes legislativo y ejecutivo habían determinado con respecto a Isle of Pines. Por ejemplo, luego de citar evidencia de que "todo el mundo sabía que [Isla de Pinos] era parte integral de Cuba", preguntó con respecto al Tratado de París: "¿El tratado ha sido interpretado de otra manera por los departamentos políticos de este gobierno? ? " No encontró evidencia de que las autoridades estadounidenses hubieran tomado medidas que mostraran que consideraban que la Isla de Pinos estaba dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos. Después de revisar el lenguaje de varios acuerdos internacionales, órdenes militares, correspondencia oficial y las actividades de los administradores gubernamentales en varios niveles, encontró que Estados Unidos nunca había ejercido soberanía sobre la Isla de Pinos.que desde que fue cedida por España había estado bajo lajurisdicción de facto de Cuba, por lo que se trataba de territorio extranjero a efectos arancelarios. [1] Concluyó: [1]