De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Pueblo de Filipinas contra Santos, Ressa y Rappler
Regional Trial Court.svg
TribunalTribunal de Primera Instancia Regional de Manila 
Rama46
Nombre completo del caso
Pueblo de Filipinas contra Reynaldo Santos, Jr., Maria Angelita Ressa y Rappler, Inc.
Decidido15 de junio de 2020 ( 15/06/2020 )
CitaciónR-MNL-19-01141-CR
Historia del caso
Acción (es) previa (s)NBI y Keng v. Santos et al. (XVI-INV-18C-00049) [1]
Acción (es) relacionada (s)
Presuntas irregularidades en la propiedad :
  • Comisión de Bolsa y Valores : In re: Rappler Inc. y Rappler Holdings Corporation (Caso SP No. 08-17-001)
  • Tribunal de Apelaciones : Rappler Inc. v. SEC (CA-GR SP No. 154292)
  • Pasig City RTC Branch 265 : People of the Philippines v. Maria Ressa (R-PSG-19-00737-CR)

Supuesta difamación :

Presunta evasión fiscal :

  • Pasig City RTC Branch 165 : People of the Philippines v. Rappler Holdings Corp. (R-PSG-18-02983-CR)
  • Tribunal de Apelaciones Tributarias : Pueblo de Filipinas contra Rappler Holdings Corp. y Maria Ressa (caso penal núm. O-679)
Decisión
PonenteRainelda Estacio-Montesa
Maria Ressa fue declarada culpable de cyberlibel
Leyes aplicadas
Ley de prevención del delito cibernético de 2012 Constitución de Filipinas (1987) . Artículo III Sección 4
Wikisource-logo.svg

People of the Philippines v.Santos, Ressa y Rappler (R-MNL-19-01141-CR), también conocido como el caso cyberlibel Maria Ressa , es un caso criminal de alto perfil en Filipinas , presentado contra Maria Ressa , co- propietario y director general de Rappler, Inc . [2] Acusada de cyberlibel , Ressa fue declarada culpable por el juez Rainelda Estacio-Montesa de la Sección 46 del Tribunal Regional de Primera Instancia de Manila el 15 de junio de 2020. [3] [4] : 36 Es la segunda persona en Filipinas en ser declarada responsable penalmente por la ofensa. [5]

El caso se centró en un artículo publicado en Rappler por Reynaldo Santos, Jr., que acusó al ex presidente del Tribunal Supremo de Filipinas de aceptar favores del empresario filipino-chino Wilfredo Keng. [6] Santos, Ressa y otros fueron acusados ​​de cyberlibel retrospectivamente ; el artículo se publicó cuatro meses antes de la entrada en vigor de la ley. [7] [8]

Tras su condena, Ressa anunció su intención de apelar ante el Tribunal de Apelaciones y, de ser necesario, ante el Tribunal Supremo . [9] Rappler Inc., como corporación, no fue declarada responsable ; Santos, sin embargo, como autor, sí lo fue. Ressa, en su calidad de directora ejecutiva de Rappler , también fue declarada responsable. [9] Cuando Santos fue acusado, ya no trabajaba como periodista. [10]

El tribunal dictaminó que Ressa "no ofreció ni una pizca de prueba de que verificaron las imputaciones de varios delitos en el artículo en disputa  ... [Rappler] simplemente los publicó como noticia en su publicación en línea sin importar si son falsos o no." [4] : 34 La sentencia también argumentó que Ressa se había llamado deliberadamente editora ejecutiva, en lugar de editora en jefe, en un intento por evitar responsabilidades. [4] : 25

El fallo fue criticado por grupos de derechos humanos, [11] [12] [13] [14] y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos describió el caso como parte de un "patrón de intimidación " contra la prensa filipina . [3]

Antecedentes [ editar ]

Maria Ressa fue una de las declaradas culpables de cyberlibel como resultado de People v. Santos, et al.

La Ley de Prevención del Ciberdelito de 2012 ( RA 10175) fue promulgada por el presidente Benigno Aquino III el 12 de septiembre de 2012 y entró en vigor el 3 de octubre. [7] Entre las acciones tipificadas como delito por esta ley se encuentra la " cyberlibel ". [7] Seis días después de la entrada en vigencia de la ley, la Corte Suprema emitió una orden de restricción temporal para detener su implementación. [15] [16] La Corte Suprema levantó esta orden de restricción el 18 de febrero de 2014 y confirmó la mayoría de las secciones de la ley, incluido el componente cyberlibel. [17]

Rappler es un sitio web de noticias filipino que se fundó en 2012. Es solo en línea, pero tiene un proceso editorial y sus artículos de noticias están escritos por periodistas. [18] [nota 1] Desde Rappler ' fundación s, su CEO y editor ejecutivo ha sido María Ressa , que fue presentado como una de Tiempo ' s 2018 pueblos del año . [19] [nota 2] [ ¿por qué? ] El 29 de mayo de 2012, elreportero de Rappler Reynaldo Santos, Jr. publicó un artículo titulado " CJ usando SUV de empresarios 'controvertidos'". [6]Entre los nombrados en el artículo se encuentra Wilfredo Keng, uno de los empresarios más ricos de Filipinas. El artículo detalla la participación de Keng en una controversia en torno al ex presidente del Tribunal Supremo Renato Corona , quien luego fue acusado . A partir de junio de 2020 , el artículo permanece en línea. [6]

El artículo de Santos, Jr. se basó principalmente en un artículo de Philippine Star de 2002 titulado "Hombre de negocios influyente observado en el asesinato del ex concejal" [20] como fuente. [21] También se basó en un "informe de inteligencia" preparado ese mismo año por el Consejo de Seguridad Nacional , que según el artículo implicaba a Keng en el tráfico de personas y el contrabando de drogas . [6] Sin embargo, este informe no fue presentado a la Corte como prueba. [4] El 16 de febrero de 2019, aunque Star creía que tenía derecho a mantener el artículo en línea, optó por retirarlo voluntariamente después de que Keng también lo amenazó con emprender acciones legales.[22] A pesar de la condena, Santos Jr. "respalda" su historia. [23]

El 20 de diciembre de 2017, Keng presentó una declaración jurada de queja ante la Oficina Nacional de Investigaciones (NBI) para acusar a Santos, Jr. y Ressa, junto con el tesorero de Rappler , James Bitanga, y otras seis personas, con cyberlibel. [24] [25] El Departamento de Delitos Cibernéticos de la NBI fue originalmente comprensivo, a pesar de que la ley fue aprobada después del supuesto crimen, ya que su departamento legal creía que una teoría de "publicación continua" todavía hacía que el delito fuera imputable. Es decir, que debido a que el artículo todavía estaba en línea, el servidor lo estaba "publicando" de nuevo cada vez que se accedía, similar a la impresión bajo demanda para trabajos impresos. [8] El NBI, sin embargo,revirtió y decidió no cobrarRappler . [24] El Departamento de Justicia (DOJ) más tarde tomó el caso y recomendó a los cargos de ser presentada. El DOJ razonó que el 19 de febrero de 2014, se cambió una sola palabra en el artículo: "evation" [ sic ] fue reemplazado por "evasion". [26] [27] Cuando Rappler corrigió un error tipográfico en la historia, esto contaba como una nueva publicación, por lo que los cargos podrían continuar. [2]

Otro tema sobre el que opinó el DOJ fue el período prescriptivo . [nota 3] La difamación regular tiene un período prescriptivo de un año en Filipinas, pero la RA 10175 no define un período prescriptivo para cyberlibel. Por lo tanto, el DOJ razonó que debe ser de doce años, como define la Ley Núm. 3326 (1926) [28] . [2] [29] [nota 4] Si bien hubo una orden de restricción temporal contra la implementación de la RA 10175, la decisión de la Corte Suprema de 2014 en Disini v. Secretario de Justicia hizo que la ley entrara en vigencia según lo programado el 3 de octubre de 2012. [ 1]Posteriormente, el Departamento de Justicia eliminó a Bitanga ya los otros seis de la denuncia, ya que "su parte en la publicación [no había sido] establecida". [30]

Maria Ressa fue arrestada la noche del 13 de febrero de 2019 y pasó esa noche en la cárcel antes de ser liberada bajo fianza a la mañana siguiente. Ressa alega que fue arrestada deliberadamente por la noche para que no pudiera salir de apuros de manera oportuna. [31] En marzo de 2019, Ressa ha pagado más de ₱ 2 millones de fianza y de viaje bonos , el último de los cuales el campamento de Ressa etiquetado como "excesiva". [32] [33] Si todos los casos presentados contra Ressa hasta el 18 de junio de 2020 resultaran en veredictos de culpabilidad después de la apelación final, y las sentencias fueran todas consecutivas , ella enfrentaría alrededor de 100 años de prisión. [34]

People v. Santos, et al. es uno de los múltiples casos legales presentados por varias agencias gubernamentales contra Rappler . Otros casos alegan irregularidades en la propiedad [nota 5] y evasión fiscal. [35] [36] Tanto Ressa [37] como Chel Diokno , una abogada de derechos humanos que también representa a Rappler , relacionan una declaración realizada por el presidente Duterte durante su discurso sobre el estado de la nación de 2017 [38] [ ¿cómo? ] ante la avalancha de casos legales contra Rappler desde el poder ejecutivo . [39]

Prueba [ editar ]

Ressa y Santos Jr.fueron procesados ​​el 13 de mayo de 2019. [40] Su juicio comenzó el 23 de julio de 2019. [41] Aunque fueron procesados en nombre del " Pueblo de Filipinas ", los fiscales privados de tres bufetes de abogados diferentes argumentaron en nombre de condenar a Ressa y Santos, Jr. personalmente en nombre y en nómina de Keng: estos fiscales eran abogados experimentados que habían defendido previamente tanto al narcotraficante Peter Lim como al senador Bong Revilla , acusados ​​y absueltos de saqueo ante el Sandiganbayan . [42] [43]Los fiscales privados están autorizados en Filipinas como resultado de un cambio en las Reglas de Procedimiento Penal revisadas promulgadas por la Corte Suprema en 2002. [44] Ressa y Santos Jr. estuvieron representados por los abogados Theodore Te [40] (de Free Legal Assistance Group (FLAG) , la organización más grande de abogados filipinos de derechos humanos) [45] y JJ Disini . [46]

En el período previo al juicio, los abogados de Ressa intentaron varias veces lograr la destitución mediante mociones de anulación (febrero de 2019), [47] mociones de desestimación (abril de 2019), [47] y demurrentes (noviembre de 2019), [48] pero el Tribunal denegó todas esas mociones. [49]

El veredicto estaba originalmente programado para el 3 de abril de 2020, pero se retrasó debido al COVID-19 . [50] Por consejo de un abogado, ni Ressa ni Santos Jr. testificaron en su propia defensa. [51] [52] [nota 6]

Veredicto [ editar ]

Después de un juicio de ocho meses, "[que] podría [haber sido] el juicio por difamación más rápido en la historia reciente", según Rappler , [53] Ressa y Santos, Jr. fueron declarados culpables de ciberlibel criminal por la Sección del Tribunal Regional de Primera Instancia de Manila. 46 juez Rainelda Estacio-Montesa. [3] [4] : 36 El veredicto se dictó el 15 de junio de 2020. [3] [4] : 36 Aunque se había solicitado responsabilidad corporativa contra Rappler Inc., el juez dictaminó que no había responsabilidad corporativa en este caso. . [4] : 28-29 [9]Ambos fueron condenados a entre seis meses y seis años de prisión, [nota 7] [4] : 36 pero tienen derecho a libertad bajo fianza mientras tengan apelaciones pendientes en tribunales superiores. [9] También se les impusieron multas de 400.000 ₱ por "daños morales" y "daños ejemplares" combinados. [4] : 36

En su fallo, la Corte dijo que Ressa "no ofreció ni un ápice de prueba de que verificaron las imputaciones de varios delitos en el artículo controvertido. [...] Simplemente los publicaron como noticia en su publicación en línea en imprudente desprecio de si son falsas o no "; [4] : 34 también acusó a Ressa de cometer un "ardid inteligente" al no llamarse a sí misma editora en jefe, sino más bien editora ejecutiva, para evitar la responsabilidad por difamación. [4] : 25 periodistas criticaron al juez por esta postura, ya que "editor ejecutivo" es un título común en muchas publicaciones; el título no es exclusivo de Rappler . [54] [55]

La Corte también extrajo una inferencia adversa de la negativa de Ressa y Santos Jr. a testificar , basándose en el precedente de People v. Resano ( GR No. L-57738 ), que establece que los acusados ​​"se deben a sí mismos" testificar si están "en la mejor posición para refutar [los] cargos", ya que puede que no haya otra forma de afectar "la completa destrucción del caso prima facie de la acusación ". [4] : 27 [56]

El fallo se dictó en persona, a pesar de la pandemia de COVID-19 en curso y la cuarentena general de la comunidad . [57] El secretario del tribunal , juez, acusados, Keng demandante, junto con uno de los abogados de cada firma, estuvieron presentes. [9] La jueza Estacio Montesa ordenó a su secretario que primero leyera en voz alta su fallo , que decía en parte, "no hay restricción del derecho a la libertad de expresión y de prensa", antes de la sentencia de la Corte. [58] [59]

Después del veredicto, un "reivindicado" [60] Keng volvió a demandar a Ressa por un cargo diferente de cyberlibel, esta vez a través de un tweet que escribió el 15 de febrero de 2019, que contenía una captura de pantalla del artículo de 2002 de Philippine Star discutido en § Santos Jr. . del artículo . [61] [62] [63] Keng declaró que al volver a publicar el artículo "[Ressa] comunicó de manera criminal las imputaciones maliciosas en mi contra no sólo a sus 350.000 seguidores en Twitter, sino a cualquier persona que tenga acceso a Internet". [61]

Apelación [ editar ]

Santos, Jr. y Ressa tienen derecho a apelar, primero en la Corte de Apelaciones y luego en la Corte Suprema. Si prevalecen en la Corte de Apelaciones, Keng y el gobierno tendrían derecho a apelar ante la Corte Suprema. [9] Ressa planea apelar, tanto en su propio nombre como en el de Santos, Jr., [3] [9] de quien Rappler Inc. está cubriendo los costos legales. [10] Tienen quince días para presentar su apelación, [64] [65] y también pueden presentar una moción de reconsideración ante el Tribunal Regional de Primera Instancia de Manila (RTC). [66]

En la apelación, las cuestiones de derecho son las más importantes. [65] Una cuestión de derecho que podría plantearse en apelación es una cuestión sobre el período prescriptivo. [nota 3] En Disini v. Secretario de Justicia , la Corte dictaminó que "el cyberlibel en realidad no es un delito nuevo, ya que el artículo 353, en relación con el artículo 355 del [ Código Penal Revisado ], ya lo sanciona. En efecto, el artículo 4 (c) (4) anterior simplemente afirma que la difamación en línea constituye "medios similares" para cometer calumnias ". [67] Por lo tanto, podría cuestionarse si el período prescriptivo también es igual a la difamación según el Código Penal Revisado. [68]

Si bien es posible que una pregunta que no se plantee a nivel del Tribunal Regional de Primera Instancia no se plantee en el Tribunal de Apelaciones, el Tribunal de Apelaciones puede considerar los hechos de nuevo . Sin embargo, la Corte Suprema no es generalmente un "examinador de hechos", por lo que solo podrá considerar cuestiones de derecho. [sesenta y cinco]

Reacciones [ editar ]

La reacción al caso fue mixta. Antes del veredicto de abril de 2020, el informe anual del Índice de Libertad de Prensa de Reporteros sin Fronteras clasificaba a Filipinas en el puesto 136 de 180 países en términos de libertad de prensa . [69] Históricamente, desde el fin de la ley marcial bajo Ferdinand Marcos , se consideraba que Filipinas tenía una de las prensas más libres de Asia. [70] [71] [72] [73] Pueblo v. Santos, et al. es uno de los múltiples casos legales presentados por varias agencias gubernamentales contra Rappler . En conjunto, estos han sido descritos por The Guardian y Reporteros sin Fronteras. como "acoso judicial". [74] [69]

Leni Robredo , vicepresidenta de Filipinas y líder de la oposición, [nota 8] argumentó que el veredicto pretendía ser una instrucción a la oposición de "guardar silencio". [75] Hillary Clinton se hizo eco de un sentimiento similar; mientras que Madeleine Albright dijo que "está con Maria Ressa". [76] La Unión Nacional de Periodistas de Filipinas (NUJP) declaró que el veredicto "básicamente mata la libertad de expresión y de prensa" y ha llevado a un "día oscuro ... para todos los filipinos". [77] JJ Disini , el abogado de delitos cibernéticos que presentó Disini contra el Secretario de JusticiaEn un intento de ver la ley derogada por la Corte Suprema de Filipinas , criticó el veredicto. [78]

El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos sugirió que el caso formaba parte de un "patrón de intimidación " contra la prensa filipina , [3] mientras que Amnistía Internacional pidió al poder judicial que anulara los casos [12], al igual que Human Rights Watch . [13] Un grupo de senadores de Estados Unidos calificó el veredicto como una "parodia de la justicia" que "sentó precedentes peligrosos". [79] El Servicio Europeo de Acción Exterior , el cuerpo diplomático de la Unión Europea., comentó que el veredicto "plantea serias dudas sobre el respeto a la libertad de expresión y al estado de derecho en Filipinas". [80] Este sentimiento fue compartido por David Kaye , un relator especial de las Naciones Unidas . [81] La respuesta del Departamento de Estado de Estados Unidos expresó "preocupación" por el veredicto, [81] [82] a lo que Malacañang [nota 9] reaccionó negativamente, advirtiendo de otro posible "revés" en las relaciones diplomáticas si el Departamento de Estado continuaba para, en sus palabras, "interferir". [81]

Harry Roque , el portavoz oficial del presidente Duterte sugirió que los orígenes de la ley estaban bajo el mandato del ex presidente Aquino, ya que fue aprobada por su administración . [77] Roque había sido previamente un peticionario en Disini v. Sec'y of Justice que intentó que se eliminara el cyberlibel como un delito. [83] Roque también enfatizó que el procesamiento de Rappler no tiene motivaciones políticas , [84] y ha instado a la gente a "respetar" el fallo. También ha argumentado que en 2008 Duterte, como alcalde de Davao, había ayudado a un periodista encarcelado por difamación, y que Duterte no procesa a los periodistas que hacen acusaciones en su contra. [85] [86] Roque afirmó que el nombramiento de Duterte de la hija de Keng, Patricia Anne C. Keng, como miembro de la Comisión Filipina de Mujeres el 19 de septiembre de 2019 no afectó la integridad del veredicto contra Ressa. [87] [88]

Enlaces externos [ editar ]

  • La decisión de la Corte

Ver también [ editar ]

  • Controversia de renovación de franquicia ABS-CBN

Notas [ editar ]

  1. ^ Como en otras publicaciones, los artículos de opinión pueden ser escritos por cualquier persona que los editores consideren que tiene una opinión digna de mención.
  2. ^ Ressa fue uno de un grupo honrado en 2018; a pesar del nombre, no es un honor singular.
  3. ^ a b Igual al concepto estadounidense de un " estatuto de limitaciones ".
  4. ↑ Aunque Filipinas era una colonia estadounidense en 1926, las leyes del período colonial estadounidense todavía se consideran válidas siempre que no hayan sido derogadas por el Congreso modernoo cualquier legislatura filipina anterior como la unicameral Regular Batasang Pambansa .
  5. ^ Ver también: controversia de propiedad de Rappler § 2018 y revocación del certificado de incorporación .
  6. ^ Como en otras naciones, existe una protección constitucional en Filipinas que otorga a las personas el derecho a no ser testigos en su contra . Ver: Constitución de Filipinas (1987)  . Artículo III Sección 17 - vía Wikisource .
  7. ^ Conocida en la ley filipina como prisión correcional . Ver Código Penal revisado § Sanciones .
  8. ^ En Filipinas, el presidente y el vicepresidente se eligen por separado y pueden pertenecer a partidos opuestos.
  9. ^ Se usa aquí con el mismo significado que usar "la Casa Blanca " para referirse a la administración del actual presidente estadounidense.

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b NBI y Keng contra Rappler Inc., et al. , XVI-INV-18C-00049 ( Departamento de Justicia de Filipinas , 4 de febrero de 2019). Texto p. 7
  2. ^ a b c "A pesar del flip-flop de NBI, el DOJ acusará a Rappler por difamación cibernética" . Rappler . 4 de febrero de 2019 . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  3. ↑ a b c d e f Ratcliffe, Rebecca (15 de junio de 2020). "La periodista Maria Ressa declarada culpable de 'cyberlibel' en Filipinas" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 15 de junio de 2020 . 
  4. ^ a b c d e f g h i j k l Rainelda H. Estacio-Montesa (15 de junio de 2020). "Pueblo de Filipinas v. Reynaldo Santos, Jr., Maria Angelita Ressa y Rappler Inc" . Tribunal de Primera Instancia Regional de Manila . Consultado el 15 de junio de 2020 , a través de Abogado.com.ph.
  5. ^ Santiago, Salvador (2 de marzo de 2020). "La corte encuentra al padre de la ciudad de Zambo Sur culpable de libelo cibernético" . Agencia de Noticias de Filipinas . Consultado el 5 de junio de 2020 .
  6. ^ a b c d Santos Jr., Reynaldo; Rufo, Aries (29 de mayo de 2012). "CJ usando SUV de empresarios 'controvertidos'" . Rappler . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  7. ↑ a b c Orendain, Simone (3 de octubre de 2012). "La ley de delitos informáticos en Filipinas atrae protestas" . Voice of America . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  8. ↑ a b Buan, Lian (19 de enero de 2018). "NBI: Rappler puede ser responsable por difamación cibernética a pesar de la ley no retroactiva" . Rappler . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  9. ^ a b c d e f g Buan, Lian (15 de junio de 2020). "Maria Ressa, Rey Santos Jr condenado por libelo cibernético" . Rappler . Consultado el 15 de junio de 2020 .
  10. ^ a b Buan, Lian (18 de junio de 2020). " ' Tengo miedo de ir a la cárcel, no soy tan valiente como María', dice Reynaldo Santos Jr" . Rappler . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  11. ^ Cabato, Regine (15 de junio de 2020). "La condena de Maria Ressa, periodista estadounidense filipino contundente, provoca condena" . The Washington Post . Consultado el 16 de junio de 2020 .
  12. ^ a b "Anule la condena de Maria Ressa y Rey Santos en Filipinas" . Amnistía Internacional . 15 de junio de 2020 . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  13. ^ a b "Filipinas: veredicto de Rappler un golpe a la libertad de los medios" . Human Rights Watch . 15 de junio de 2020 . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  14. ^ Consejo editorial (15 de junio de 2020). "Filipinas se desliza hacia la autocracia" . The Washington Post . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  15. ^ "SC extiende TRO sobre la ley del delito cibernético" . Noticias de GMA . 5 de febrero de 2013 . Consultado el 5 de febrero de 2013 .
  16. ^ "SC no levantará TRO sobre la ley del delito cibernético" . Sunstar . 5 de febrero de 2013. Archivado desde el original el 12 de febrero de 2013 . Consultado el 5 de febrero de 2013 .
  17. ^ Merueñas, Mark (18 de febrero de 2014). "Libelo de Internet en la ley constitucional del delito cibernético - SC" . Noticias de GMA . Consultado el 20 de mayo de 2016 .
  18. ^ "Cómo hacemos nuestra verificación de hechos" . Rappler . 19 de julio de 2018 . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  19. ^ Vick, Karl (11 de diciembre de 2018). "Persona del año 2018 de TIME: Los Guardianes" . Tiempo . Consultado el 17 de junio de 2020 .
  20. ^ Alquitran, Non; Ocampo, Junep (12 de agosto de 2002). "Hombre de negocios influyente en el asesinato del ex concejal" . La estrella filipina . Archivado desde el original el 19 de junio de 2020 . Recuperado el 18 de junio de 2020 , a través de la caché web de Google a través de Archive.is .
  21. ^ Rey, Aika (17 de febrero de 2019). "PhilStar.com elimina el artículo de 2002 sobre Wilfredo Keng" . Rappler . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  22. ^ "Declaración de Philstar.com sobre el artículo de 2002 sobre Wilfredo Keng" . La estrella filipina . 16 de febrero de 2019 . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  23. ^ Santos Jr., Reynaldo (14 de junio de 2020). Ex investigador de Rappler Rey Santos: Ansioso, pero mantengo mi historia (video de YouTube) (en tagalo e inglés). Manila: Rappler . 2:08 minutos. Bueno, eh, la historia de yung de 2012 , han pasado, han pasado ocho años desde la yung storiya de lumabas . Y, um, todavía mantengo mi historia, kahit ocho años na ang nakakalipas.
  24. ↑ a b Buan, Lian (22 de febrero de 2018). "Denuncia de libelo cibernético basura NBI vs Rappler" . Rappler . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  25. ^ Keng, Wilfredo (20 de diciembre de 2017). "Declaración jurada-denuncia" . Makati . Recuperado el 18 de junio de 2020 , a través de Scribd .
  26. ^ Navallo, Mike (14 de junio de 2020). "Cómo corregir un error tipográfico metió a María en problemas: el caso cyberlibel vs Rappler" . Noticias ABS-CBN . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  27. ^ "Diferencias en el artículo de Renato Corona Rappler desde antes de que la ley cyberlibel se convirtiera en ley y después" . Gist . Recuperado el 18 de junio de 2020 , a través de GitHub. diff.diff
  28. ^ "Acto para establecer plazos de prescripción para las infracciones sancionadas por actos especiales y ordenanzas municipales y para disponer cuándo comenzará a correr la prescripción". Artículo 1.d, Ley Núm. 3326 de 4 de diciembre de 1926 . Legislatura filipina .    
  29. ^ Robles, Raissa (16 de febrero de 2019). "OPINIÓN: DOJ utiliza la ley equivocada para justificar la acusación de Maria Ressa por difamación cibernética más allá del período prescriptivo de 1 año" . Noticias ABS-CBN . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  30. ^ Pulta, Benjamin (6 de febrero de 2019). "DOJ aprueba raps por libelo cibernético vs. Rappler" . Agencia de Noticias de Filipinas . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  31. ^ Reilly, Katie (21 de febrero de 2019). "El mensaje detrás del arresto por difamación cibernética de Maria Ressa" . Tiempo . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  32. ^ Buan, Lian (29 de marzo de 2019). "¿Cuánto se le ha pedido a Rappler que pague la fianza y las fianzas?" . Rappler . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  33. ^ Navallo, Mike. "El campamento de Ressa protesta 'excesiva' fianza de viaje" . Noticias ABS-CBN . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  34. ^ Moran, Padraig (18 de junio de 2020). "Ante una posible pena de cárcel por un total de 100 años, la periodista Maria Ressa dice que no dejará de luchar por la justicia" . CBC News . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  35. ^ "Papeles de incorporación de Rappler revocados por la SEC" . Noticias ABS-CBN . 15 de enero de 2018 . Consultado el 17 de enero de 2018 .
  36. ^ "Citaciones enviadas a Ressa, Bitanga de Rappler para raps de impuestos" . Noticias ABS-CBN . 17 de abril de 2018 . Consultado el 18 de abril de 2018 .
  37. ^ Rita, Joviland (16 de junio de 2020). "Maria Ressa contradice la afirmación de Roque de que Duterte valora la libertad de prensa" . Noticias de GMA en línea . Consultado el 19 de junio de 2020 . Después de la SONA en julio de 2017, Ressa dijo que se emitió la primera citación en su contra. 'En unos pocos meses en enero de 2018, recibimos una orden de cierre, una revocación de nuestro permiso o licencia para operar'. 
  38. ^ "Francotiradores Duterte en Rappler" . Estándar de Manila . 25 de julio de 2017 . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  39. ^ Diokno, Chel (14 de junio de 2020). Foro sobre el veredicto por difamación cibernética contra Maria Ressa, Rappler ( transmisión en vivo de YouTube ). Rappler . El evento ocurre a las 10:49. Avanzamos rápidamente a tres años después, julio de 2017, el presidente ahora es Duterte, emite un discurso sobre el estado de la nación en el que menciona a Rappler y dice que Rappler es propiedad total de estadounidenses. Poco después, una semana después, Rappler recibió su primera citación , y luego eso se convirtió en un aluvión de casos.
  40. ^ a b Te, Theodore; Ressa, Maria (13 de mayo de 2019). Maria Ressa procesada por difamación cibernética; SC puede ser la siguiente opción (video de YouTube). Rappler . El evento ocurre a las 0:00 . Consultado el 18 de junio de 2020 . Te (abogado de Ressa): Ah, sí, la lectura de cargos se realizó esta mañana y se le leyó la información al imputado y ambos imputados no se declararon culpables, por lo que con base en el Reglamento de la Corte, el juez se declaró inocente. para ambos acusados.
  41. ^ Ellis-Petersen, Hannah (23 de julio de 2019). "Comienza el juicio por difamación en Filipinas del periodista crítico de Rodrigo Duterte" . The Guardian . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  42. ^ Buan, Lian (7 de diciembre de 2018). "Sandiganbayan absuelve a Bong Revilla del saqueo" . Rappler . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  43. ^ Buan, Lian (17 de agosto de 2019). "Keng consigue a Peter Lim, abogados de Bong Revilla en el caso vs Maria Ressa" . Rappler . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  44. ^ Re: Enmiendas propuestas a la Sección 5, Regla 110 de las Reglas Revisadas de Procedimiento Penal , AM No. 02-2-07-SC ( Tribunal Supremo de Filipinas en pleno 10 de abril de 2002). Texto
  45. ^ "Grupo de abogados denuncia golpes contra miembros" . Noticias ABS-CBN . 20 de julio de 2019 . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  46. ^ Griffiths, James (15 de junio de 2020). "La periodista de Filipinas Maria Ressa declarada culpable de 'libelo cibernético' en el último golpe a la prensa libre" . CNN Business . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  47. ↑ a b Fernandez, Ria (15 de abril de 2019). "El juez de Manila rechaza la moción de Maria Ressa para desestimar el caso de cyberlibel" . Boletín de Manila . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  48. ^ Requejo, Rey E. (20 de noviembre de 2019). "Tribunal para escuchar el caso cyberlibel vs. Ressa, reportero" . Estándar de Manila . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  49. ^ "Tribunal para reanudar la audiencia cyberlibel vs Maria Ressa" . Abogado . 4 de diciembre de 2019 . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  50. ^ "Foro sobre el veredicto por libelo cibernético contra Maria Ressa, Rappler" . Rappler . 15 de junio de 2020 . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  51. ^ Pulta, Benjamin (15 de junio de 2020). "Tribunal de Manila condena a director ejecutivo de Rappler, escritor sobre difamación cibernética" . Agencia de Noticias de Filipinas . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  52. ^ Nicole-Anne C. Lagrimas (15 de junio de 2020). "Tribunal condena a Maria Ressa, ex investigadora de Rappler de libelo cibernético" . Noticias de GMA en línea . Consultado el 18 de junio de 2020 . [N] ni Ressa ni Santos tomaron el estrado de los testigos.
  53. ^ Buan, Lian (2 de junio de 2020). "Veredicto sobre Rappler, caso de libelo cibernético Maria Ressa a cabo el 15 de junio" . Rappler . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  54. ^ Nery, John (16 de junio de 2020). "Un veredicto nauseabundo, un juez ignorante" . Inquirer diario filipino . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  55. ^ "Declaración: Red condena veredicto de culpabilidad en caso de ciber-libelo, dice que el razonamiento se basa en la falsedad, la ignorancia" . Consorcio Democracia y Desinformación . 16 de junio de 2020 . Consultado el 19 de junio de 2020 . Esta "nomenclatura" puede ser nueva para ella, pero no se limita a Rappler y, de hecho, es tan común que declararla como "un ardid inteligente" para evitar responsabilidades demuestra la aparente falta de familiaridad de la jueza Estacio-Montesa con el terreno en el que se encuentra. periodismo.
  56. ^ "¿Movimiento equivocado? La jueza Montesa se sorprendió de que Ressa, coacusado, no subiera al estrado" . Abogado . 15 de junio de 2020 . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  57. ^ Bengalí, Shashank (15 de junio de 2020). "Periodista estadounidense filipino Maria Ressa condenado en caso de delito cibernético" . Los Angeles Times . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  58. ^ "Difamación en el tribunal" . Scientia . Facultad de Ciencias Diliman de la Universidad de Filipinas . 16 de junio de 2020 . Recuperado el 18 de junio de 2020 , a través de Medium .
  59. ^ Buan, Lian (15 de junio de 2020). "Qué significa la condena de Maria Ressa por denunciar fuentes confidenciales" . Rappler . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  60. ^ Davila, Karen (15 de junio de 2020). "LEER: Esta es la declaración de Wilfredo Keng luego del veredicto de la corte contra Maria Ressa & Rey Santos de Rappler" . Noticias ABS-CBN . Consultado el 21 de junio de 2020 a través de Twitter.[se necesita fuente no primaria ]
  61. ^ a b "Maria Ressa enfrenta otra demanda por difamación cibernética por el mismo empresario sobre el tweet de 2019" . CNN Filipinas . 19 de junio de 2020 . Consultado el 21 de junio de 2020 .
  62. ^ Buan, Lian (19 de junio de 2020). "Keng demanda a Ressa por difamación cibernética de nuevo en un tweet de 2019" . Rappler . Consultado el 21 de junio de 2020 .
  63. ^ Ressa, Maria (15 de febrero de 2019). "Aquí está el artículo de 2002 sobre el" empresario privado "que presentó el caso de cyberlibel, que fue desestimado por el NBI y luego revivido por el Departamento de Justicia. #HoldTheLine" . Consultado el 21 de junio de 2020 a través de Twitter.[se necesita fuente no primaria ]
  64. ^ "La periodista filipina Maria Ressa promete 'seguir luchando' después de la sentencia de cárcel por difamación" . Presione Gaceta . 15 de junio de 2020 . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  65. ^ a b c Ramon G. Songco; Jewelle Ann Lou P. Santos (3 de abril de 2019). "Apelaciones en Filipinas" . SyCip Salazar Hernandez & Gatmaitan . Consultado el 18 de junio de 2020 , a través de Lexology.
  66. ^ Christian de Lano Deiparine (17 de junio de 2020). "RECURSOS LEGALES | El abogado de Ressa dice que la libertad condicional 'sobre la mesa' es el siguiente paso" . Noticias 5 . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  67. ^ Jose Jesus M. Disini Jr., et al. v. Secretario de Justicia, et al. , GR No. 203335 (Tribunal Supremo de Filipinas 11 de febrero de 2014). Texto
  68. ^ Buan, Lian (14 de febrero de 2019). "El arresto de Maria Ressa pone a prueba los límites de la ley filipina de libelo cibernético" . Rappler . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  69. ^ a b "Filipinas: Manteniendo la línea contra los ataques de Duterte" . Reporteros sin fronteras . 20 de abril de 2020 . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  70. ^ Johnson, Howard (17 de enero de 2018). "Por qué Rappler está generando temores de libertad de prensa en Filipinas" . BBC News . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  71. ^ Melinda Quintos de Jesus; et al. (2004). Libertad de prensa en Filipinas: un estudio de contradicciones . Centro para la libertad y la responsabilidad de los medios . pag. 7. ISBN 978-971-91955-6-6. [L] os tribunales han establecido un registro de decisiones que interpretan liberalmente la ley a favor de la prensa. [...] En ninguna parte del sudeste asiático los funcionarios gubernamentales son tan accesibles a la prensa. Los ministros del gabinete están disponibles desde las primeras horas para responder preguntas de los presentadores de programas de radio sobre las noticias del día relacionadas con sus responsabilidades.
  72. ^ Doronila, Amando; Coronel, Sheila S. (10 de enero de 2014). Perdiendo el control: libertad de prensa en Asia (PDF) . Canberra: Universidad Nacional de Australia . págs. xii, 148. ISBN  978-1-925021-44-8. OCLC  862728315 . (Doronila) [L] a prensa en Filipinas es probablemente la más libre de restricciones en la región y replica los modelos occidentales de prensa libre [.] (Coronel) Hoy en día, Filipinas cuenta con una prensa ruidosa y vibrante que se considera a sí misma como la más libre en Asia. Con la caída del régimen de Marcos, un sistema de control de los medios de 14 años colapsó de la noche a la mañana.
  73. ^ Shafer, Richard (1991). "Libertad de prensa en Filipinas: un legado del colonialismo estadounidense" . Revista del Centro Asiático de Información y Comunicación de Medios . Taylor y Francis. 18 (1): 3–10. doi : 10.1080 / 01296612.1991.11726348 . ISSN 0129-6612 . 
  74. ^ Ratcliffe, Rebecca (15 de junio de 2020). "La periodista Maria Ressa declarada culpable de 'cyberlibel' en Filipinas" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 18 de junio de 2020 . 
  75. ^ "Robredo: El veredicto de culpabilidad de Maria Ressa le dice a los críticos del gobierno que 'se callen o eres el siguiente ' " . Noticias ABS-CBN . 15 de junio de 2020 . Consultado el 18 de junio de 2020 , a través de Reuters , Agence France-Presse .
  76. ^ Flores, Helen (17 de junio de 2020). "Hillary, Albright respaldan a Ressa en caso de difamación" . La estrella filipina . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  77. ↑ a b Pelayo, Marje (16 de junio de 2020). "Malacanang recuerda a los críticos: Ley Cyberlibel aprobada bajo la administración de Aquino" . Noticias UNTV . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  78. ^ Buan, Lian (22 de enero de 2018). "Denuncia por difamación de Rappler peligrosa para los medios, bloggers - abogado cibernético" . Rappler . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  79. ↑ Tomacruz, Sofia (16 de junio de 2020). "Los senadores estadounidenses advierten veredicto vs Ressa sienta 'precedente peligroso ' " . Rappler . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  80. ^ Battu-Henriksson, Virginie (16 de junio de 2020). "Filipinas: Declaración del Portavoz sobre la condena de Maria Ressa y Reynaldo Santos" . Servicio Europeo de Acción Exterior . Comisión Europea . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  81. ^ a b c Pazzibugan, Dona Z. (18 de junio de 2020). "Departamento de Estado de EE.UU., UE, funcionario de la ONU 'preocupado' por la condena de Ressa cyberlibel" . Inquirer diario filipino . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  82. ^ Sippy, Zachariah W .; Ball, Benjamín; et al. (16 de junio de 2020). Como Maria Ressa '86 mantiene la línea, debemos actuar ahora ” . The Daily Princetonian . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  83. ^ Roque, Harry (2 de marzo de 2014). "Tribunal superior por difamación: perdido en amplitud" . Inquirer diario filipino . Consultado el 6 de junio de 2020 .
  84. ^ "Maria Ressa, ex escritora de Rappler puede buscar libertad condicional para evitar la cárcel - Roque" . CNN Filipinas . 16 de junio de 2020 . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  85. ^ Esguerra, Darryl John (15 de junio de 2020). "Duterte apoya la libertad de prensa, nunca demandó a los periodistas - Palacio" . Inquirer diario filipino . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  86. ^ "Palacio mantiene sentencia de la Corte Suprema sobre difamación" . Oficina de Operaciones de Comunicaciones Presidenciales . 15 de junio de 2020 . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  87. ^ Ranada, Pia (9 de octubre de 2019). "Duterte le da a la hija de Wilfredo Keng un cargo en el gobierno" . Rappler . Consultado el 21 de junio de 2020 .
  88. ^ Rita, Joviland (17 de junio de 2020). "Los nombramientos del marido de la jueza Montesa, la hija de Keng, no afectan la integridad del veredicto contra Ressa —Roque" . Noticias de GMA en línea . Consultado el 21 de junio de 2020 .