El pueblo contra Jovanovic
| El pueblo contra Jovanovic | |
|---|---|
 Sello de Nueva York | |
| Corte | Corte Suprema de Nueva York, División de Apelaciones, Primer Departamento |
| Nombre completo del caso | El pueblo del estado de Nueva York, v. Oliver Jovanovic |
| Decidido | 2001 |
| Cita (s) | 263 AD2d 182, 700 NYS2d 156 (División de Apelaciones de Nueva York, 1er Departamento de 1999) |
| Opiniones de casos | |
| Los fallos probatorios del tribunal de primera instancia aplicaron incorrectamente la Ley del Escudo contra la Violación y, como resultado, obstaculizaron indebidamente la capacidad del acusado para presentar una defensa, requiriendo la revocación de su condena y la prisión preventiva para un nuevo juicio. | |
| Membresía de la corte | |
| Juez (s) sentado | William Wetzel |
People v. Jovanovic , 263 AD2d 182, 700 NYS2d 156 (NY App. Div. 1st Dep't 1999), fue un caso criminal muy publicitado en Nueva York . En 1996, Oliver Jovanovic (nacido en 1966) fue acusado detortura sadomasoquista de una mujer, posteriormente identificada como Jamie Rzucek, [1] a quien había conocido poco antes en Internet. Fue declarado culpable en 1998 y la condena fue anulada en apelación en 1999 porque partes de los mensajes de correo electrónico entre los dos habían sido excluidos indebidamente como prueba en el juicio. Rzucek se negó a testificar durante el nuevo juicio en 2001 y el caso fue abandonado. [ cita requerida ]
El incidente
En el verano de 1996, Rzucek (entonces un estudiante de 20 años en Barnard College ), conoció a Jovanovic (entonces estudiante graduado en microbiología en la Universidad de Columbia ) en una sala de chat de Internet . Intercambiaron varios mensajes de correo electrónico y hablaron por teléfono. En los mensajes, Jovanovic mencionó las fotografías de cadáveres de Joel-Peter Witkin , y Rzucek expresó su interés en las películas snuff .
El 22 de noviembre, los dos se reunieron para cenar y luego fueron al apartamento de Jovanovic, donde vieron un video de Meet the Feebles . Más tarde, Rzucek alegó que fue retenida allí contra su voluntad durante 20 horas, atada y amordazada, sodomizada y torturada de diversas formas. [ cita requerida ] Jovanovic sostuvo que los actos fueron consensuales.
Los dos intercambiaron más correos electrónicos después del evento, y Rzucek describió su estado en un momento como "bastante magullado mental y físicamente, pero nunca había estado tan feliz de estar vivo" y "el sabor es tan abrumadoramente delicioso, y al mismo tiempo, bastante nauseabundo" [ cita requerida ] (usando una frase de William S. Burroughs ' el almuerzo desnudo ). Poco después, Rzucek habló con familiares y amigos sobre el incidente, y unas semanas después presentó una denuncia ante la policía. La policía determinó que las alegaciones no hicieron cargos de mérito, pero Linda Fairstein , entonces jefe de la división de crimen sexual Manhattan 's fiscal de distritode la oficina, decidió presentar cargos después de hablar con Rzucek. [ cita requerida ]
Caso legal
Después de un juicio con jurado durante el cual Rzucek testificó durante seis días, Jovanovic fue declarado culpable y sentenciado a 15 años a cadena perpetua por secuestro, abuso sexual y agresión. Poco antes del veredicto del jurado, Jovanovic había rechazado un acuerdo de culpabilidad ofrecido por la fiscalía. Jovanovic cumplió 20 meses de prisión durante los cuales un compañero de prisión le hizo daño en la zona del cuello. [ cita requerida ]
Reacciones familiares
La abuela de Rzucek, Fay Webster, relató a los medios de comunicación cómo su nieta tenía un historial notorio de mentir y fabricar: "La conocemos bien, y sabemos que lo que dijo sobre Oliver fue solo otra de sus fabricaciones. Ha hecho acusaciones falsas antes, y este es otro de ellos ", afirmó Webster. Continuó describiendo a su nieta como "una persona muy fría", diciendo que Rzucek había "causado muchos problemas en la vida de otras personas con sus mentiras". "Ya es suficiente", agregó. "Creo que la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan debería abandonar el caso". [2]
Liberación y vuelco
El 20 de diciembre de 1999, Jovanovic fue liberado de prisión cuando el tribunal de apelaciones de Nueva York dictaminó en una opinión mayoritaria de 40 páginas del juez de apelación David Saxe que la ley estatal de protección contra la violación había sido aplicada incorrectamente por el juez a cargo del caso, en ese entonces interino. Juez William Wetzel. La corte de apelaciones determinó que las partes de los correos electrónicos de Rzucek en las que escribe sobre sus intereses y experiencias sadomasoquistas no deberían haber sido excluidas del examen. En un mensaje de este tipo se describe como un "agresivo inferior " (una persona sumisa que empuja la parte dominante de hacer lo que quiere la parte inferior) y en otro como el esclavo de su novio sadomasoquista. [3]Si los correos electrónicos excluidos incorrectamente se hubieran introducido como prueba, Rzucek podría haber sido examinado rigurosamente por su contenido. [4]
En julio de 2000 se anunció que el más alto tribunal de Nueva York confirmó la decisión de la corte de apelaciones, negándose a restablecer la condena de Jovanovic. En respuesta, la oficina del fiscal de distrito de Manhattan anunció que volvería a juzgarlo. Jovanovic, al enterarse de las intenciones de la ciudad, lo llamó "un caso de venganza". Se indignó aún más al enterarse de que Wetzel volvería a presidir el nuevo juicio. [5] "Nunca admitiré un crimen que no cometí", declaró Jovanovic mientras se negaba a aceptar otro acuerdo de culpabilidad . [6]
Todos los cargos contra Jovanovic fueron finalmente retirados el 1 de noviembre de 2001, cuando su acusador se negó a testificar durante el nuevo juicio de 2001. El abogado de Jovanovic , Paul F. Callan, afirmó haber compilado una lista de testigos contra Rzucek que incluía a ex novios y otras personas que podían testificar sobre su participación en relaciones sadomasoquistas . "Él sabía que su mentira quedaría al descubierto", dijo Callan, y que ser sometido a "enfrentar la realidad" de la lista de testigos que había recopilado habría sido "demasiado para ella". [7]
Jovanovic afirmó que sería su intención completar su doctorado en microbiología , lo que hizo con honores.
Secuelas
En octubre de 2004, Jovanovic presentó una demanda civil contra la ciudad de Nueva York, alegando que las acusaciones falsas habían dañado su reputación y que los fiscales habían tenido conocimiento de acusaciones falsas anteriores de abuso sexual. La demanda también nombró a la fiscal Linda Fairstein , quien se había convertido en millonaria por sus novelas policiales más vendidas . [8]Jovanovic había provocado controversia anteriormente al insinuar que el manejo del caso por parte de Fairstein estaba motivado por el deseo de sacar provecho del llamado juicio del "ciberdelincuente", utilizando su caso judicial de la vida real como inspiración para una nueva novela. "Creo que se está beneficiando de su posición y la convirtió en una entidad de consumidores", dijo Jovanovic durante una conferencia de prensa un mes después de que su caso fuera anulado por primera vez en una apelación. Jovanovic acusó a Fairstein de ser una "oportunista" que solo se preocupa por ganar dinero y hacerse un nombre: "En realidad es bastante aterrador", dijo, "darse cuenta de que un fiscal ... decidido a condenarte sin importar tu culpabilidad o inocencia puede hacer así que con el apoyo de un juez, que dicta sentencia a su favor ". [9] En una entrevista separada ese mismo mes, Jovanovic dijo que pensaba que Fairstein estaba "buscando un caso de alto perfil" como el suyo que ella podría ordeñar para la idea de una historia, y que su caso también se benefició de tener un ángulo de "Internet" adjunto. , "que era bastante nuevo en ese momento".
En agosto de 2006, un juez federal de Manhattan rechazó la moción de la ciudad para desestimar la demanda de $ 10 millones. [10]
En agosto de 2009, Jovanovic agregó a sus documentos judiciales la afirmación de que la psicóloga de Rzucek "participó en algún tipo de actividad sadomasoquista ... lo que explica las lesiones físicas aparentes en [su] cuerpo cuando acudió a la policía". [11]
En septiembre de 2010 se desestimó la demanda civil. [12]
Referencias
- ^ Young, Cathy (29 de julio de 2011). "Estándar semanal: la mística de la mentira femenina" . NPR . Consultado el 4 de enero de 2013 .
- ^ "Sospechoso de 'Cybersex' duda de los motivos del fiscal": APBNews; 10 de enero de 2000.
- ^ Decisión de la Corte Suprema, División de Apelaciones, diciembre de 1999 , incluido el resumen de todos los hechos relevantes
- ^ "Se anula la condena del cibersexo '98": New York Daily News ; 22 de diciembre de 1999.
- ^ "Indignación cuando Ollie se convierte en juez de edad para un nuevo juicio": New York Post; 21 de septiembre de 2000.
- ^ Manserus, Laura (14 de diciembre de 2000). "Acusado en caso de abuso sexual en Internet rechaza acuerdo de declaración de culpabilidad" . New York Times . Consultado el 20 de junio de 2014 .
- ^ Fritsch, Jane; Finkelstein, Katherine E. (2 de noviembre de 2001). "Cargos desestimados en caso de tortura sexual en Columbia" . New York Times . Consultado el 20 de junio de 2014 .
- ^ Escritorio metropolitano; SIGUIENDO. The New York Times, 28 de agosto de 2005.
- ^ "Fiscal de rasgaduras 'Cyberfiend' dice que empuñó Poi $ en la pluma": New York Post; 10 de enero de 2000.
- ^ Está bien para una demanda por violación falsa - $ 10 millones por tiempo en la cárcel por cibersexo. New York Post , 26 de agosto de 2006.
- ^ Golding, Bruce (19 de agosto de 2009). " ' S&M Shrink' culpado" . New York Post .
- ^ Hamblett, Mark. "El tribunal desestima la demanda de derechos civiles presentada después de la desestimación de los cargos de 'tortura cibersexo'" . Law.com . ALM . Consultado el 30 de septiembre de 2010 .
- BDSM
- Escándalos sexuales
- Historia de la ciudad de Nueva York
- Jurisprudencia del estado de Nueva York (estado)
- 1999 en la jurisprudencia de los Estados Unidos
- 1999 en Nueva York (estado)
