Un enlace de acción permisiva ( PAL ) es un dispositivo de seguridad de control de acceso para armas nucleares . Su propósito es evitar el armado no autorizado o la detonación del arma nuclear. [1] La definición del Departamento de Defensa de los Estados Unidos es:
Un dispositivo incluido o conectado a un sistema de armas nucleares para evitar el armado y / o el lanzamiento hasta la inserción de un código discreto prescrito o una combinación. Puede incluir equipo y cableado externo al arma o sistema de armas para activar componentes dentro del arma o sistema de armas.
Los primeros PAL eran poco más que cerraduras introducidas en los sistemas de control y disparo de un arma nuclear, que inhibirían la detonación o la eliminación de las características de seguridad del arma. Las innovaciones más recientes han incluido parámetros de disparo encriptados , que deben ser desencriptados para detonar adecuadamente la ojiva , además de sistemas anti-manipulación que intencionalmente detonan incorrectamente el arma, destruyéndola sin dar lugar a una explosión nuclear.
Historia
Fondo
Los enlaces de acción permisiva se desarrollaron en los Estados Unidos a lo largo de un proceso gradual desde el primer uso de armas atómicas hasta principios de la década de 1960. Es importante destacar que en 1953 la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos y el Departamento de Defensa firmaron el Acuerdo de Misiles y Cohetes , que allanó el camino para el desarrollo y la implementación de PAL. Ciertos laboratorios nacionales, bajo los auspicios de la AEC, desarrollarían y producirían armas nucleares, mientras que la responsabilidad del uso y despliegue quedaría en manos de los militares. Los laboratorios también tenían libertad para realizar sus propias investigaciones en el ámbito del control de armamentos y la seguridad. El pensamiento detrás de esto era que si el gobierno alguna vez estuviera interesado en un dispositivo de seguridad de este tipo, la investigación y el desarrollo de prototipos ya estarían muy avanzados. A principios de la década de 1960, el deseo de utilizar un sistema de este tipo creció por razones políticas y tecnológicas.
Las armas nucleares más nuevas eran más simples en su operación y se producían en masa y eran menos engorrosas de armar y usar que los diseños anteriores. En consecuencia, fueron necesarios nuevos controles para evitar su uso no autorizado. Cuando la Guerra Fría llegó a un punto crítico en la década de 1960, el gobierno consideró que era mejor no dejar el uso de armas nucleares en manos de generales posiblemente renegados, incluido el comandante del Comando Aéreo Estratégico (SAC). [2] Sin enlaces de acción permisiva, las armas nucleares estaban efectivamente bajo el mando independiente de varios generales.
Solía preocuparme por el hecho de que [ General Power ] tenía control sobre tantas armas y sistemas de armas y podía, bajo ciertas condiciones, lanzar la fuerza. En los días anteriores a que tuviéramos un control positivo real [es decir, bloqueos PAL], SAC tenía el poder de hacer muchas cosas, y estaba en sus manos, y él lo sabía.
- General Horace M. Wade , (en ese momento subordinado del Poder General), [3]
Para proteger a sus aliados de la OTAN , Estados Unidos había estacionado varias armas nucleares en el extranjero; por lo tanto, estas armas estaban al menos bajo el control parcial del estado aliado anfitrión. Esto fue especialmente preocupante para el Congreso de los Estados Unidos , ya que esta falta de control violaba la ley federal. A esto se sumaba el hecho de que algunos de los aliados se consideraban potencialmente inestables, en particular Alemania Occidental y Turquía . [4] Existía una preocupación considerable de que en uno de estos países las instrucciones del liderazgo civil del país anfitrión pudieran anular a las fuerzas armadas. Además, EE. UU. Se dio cuenta de que, en caso de guerra, partes de Alemania Occidental se verían abrumadas desde el principio y las armas nucleares estacionadas allí podrían caer en manos de la Unión Soviética.
Durante mucho tiempo, el ejército estadounidense se resistió al uso de PAL. Temía la pérdida de la independencia y temía un mal funcionamiento, que podría dejar fuera de servicio las ojivas en tiempos de crisis. Pero las ventajas de las PAL superaron a las desventajas: gracias a las PAL, las armas pudieron distribuirse en mayor medida en Europa, para evitar una destrucción o conquista rápida y selectiva por parte del bloque soviético, sin dejar de mantener el control estadounidense sobre los países más lejanos. -armas arrojadas. [4]
Desarrollo y difusión
Los precursores de los enlaces de acción permisiva fueron cerraduras de combinación mecánicas simples que se colocaron en los sistemas de control de las armas nucleares, como el misil balístico intercontinental Minuteman . Allí podían realizar diferentes funciones: algunos bloquearon la cavidad a través de la cual se dispararon los materiales nucleares para crear una reacción; otras cerraduras bloquearon circuitos; y algunos simplemente impidieron el acceso al panel de control. Para las pruebas, algunos de estos mecanismos se instalaron durante 1959 en armas estacionadas en Europa. [5]
El trabajo en los prototipos PAL se mantuvo en niveles bajos hasta 1960. Sandia National Laboratories (SNL) creó con éxito una serie de nuevas cerraduras de combinación que eran adaptables a diferentes tipos de armas. En la primavera de 1961, hubo una serie de audiencias en el Congreso, donde Sandia presentó el prototipo de una cerradura electromecánica especial, que entonces se conocía todavía como "Enlace de acción proscrito". Sin embargo, el liderazgo militar pronto se dio cuenta de que este término tenía connotaciones negativas para el uso de armas por parte del cuerpo de oficiales (proscrito = "prohibido"), y cambió el significado de PAL a "Enlace de acción permisiva" (permisivo = "permitir / tolerar "). [ cita requerida ]
En junio de 1962, el presidente John F. Kennedy firmó el Memorando de Acción de Seguridad Nacional número 160. Esta directiva presidencial ordenó la instalación de PAL en todas las armas nucleares estadounidenses en Europa. Todas las demás armas nucleares estadounidenses fueron excluidas en ese momento. La conversión se completó en septiembre de 1962 y costó $ 23 millones ($ 197 millones en dólares de 2020 [6] ).
Según el experto en seguridad nuclear Bruce G. Blair , al Comando Aéreo Estratégico de la Fuerza Aérea de EE. UU . Le preocupaba que, en momentos de necesidad, los códigos para la fuerza de misiles balísticos intercontinentales Minuteman no estuvieran disponibles, por lo que decidió en silencio establecer los códigos en 00000000 en todos los controles de lanzamiento de misiles. centros . Blair dijo que las listas de verificación de lanzamiento de misiles incluían un elemento que confirmaba esta combinación hasta 1977. [7] Un artículo de 2014 en Foreign Policy decía que la Fuerza Aérea de los EE. UU . Le dijo al Comité de Servicios Armados de la Cámara de los Estados Unidos que "un código que consta de ocho ceros nunca ha sido utilizado para habilitar un misil balístico intercontinental MM, según afirma el Dr. Bruce Blair ". [8]
La conversión completa a sistemas PAL fue relativamente lenta. En 1974, el secretario de Defensa de Estados Unidos, James Schlesinger, descubrió que una variedad de armas nucleares tácticas todavía no estaban equipadas con enlaces de acción permisiva, a pesar de que la tecnología había estado disponible durante algún tiempo. [9] Pasaron otros dos años hasta que todas las armas nucleares tácticas estuvieran completamente equipadas con PAL. En 1981, casi 20 años después de la invención de las PAL, poco más de la mitad de las armas nucleares estadounidenses todavía estaban equipadas solo con cerraduras mecánicas. [4] Pasaron hasta 1987 hasta que estos fueron reemplazados por completo.
Modernización y presente
A lo largo de los años, los enlaces de acción permisiva se han mantenido y actualizado continuamente. En 2002, los PAL de las bombas nucleares B61 más antiguas se reemplazaron y actualizaron con nuevos sistemas para mejorar la confiabilidad y la seguridad, como parte de la extensión de la vida útil de las armas hasta al menos 2025. [10]
Sistema de gestión de código
El año 1995 vio el desarrollo del Code Management System (CMS). El CMS ha simplificado el control y la logística para el personal y ha mejorado la flexibilidad y la velocidad en el despliegue y armado de armas. Se pueden utilizar nuevos códigos para recodificar, bloquear y administrar las armas, mientras se garantiza el secreto y la validez de las posibles órdenes de lanzamiento. En total, CMS consta de catorce productos personalizados (nueve productos de software y cinco de hardware). [11] Los productos de software fueron desarrollados por Sandia National Laboratories mientras que el hardware fue creado por la Administración Nacional de Seguridad Nuclear .
El CMS estuvo en pleno funcionamiento por primera vez en noviembre de 2001. Una parte del sistema, un procesador criptográfico especial instalado en las armas en 1997, tenía un problema potencial del año 2000 . En la primavera de 2004, todos los sistemas PAL estaban equipados con Code Management System. Por lo tanto, actualmente es la base general para futuras mejoras de hardware y software en los enlaces de acción permisiva.
Características
Los enlaces de acción permisiva funcionan con generadores de radioisótopos de bajo mantenimiento . En lugar de una batería convencional, estos generadores producen electricidad a partir del calor generado por la desintegración radiactiva del plutonio-238 . Aunque la vida media del 238 Pu es de 87,7 años, estos generadores tienen una vida útil más corta. Esto se debe a la presurización del generador a partir del helio producido por la desintegración alfa del combustible de plutonio. [12]
Los PAL también están vinculados directa o indirectamente con una serie de medidas de seguridad, que juntas forman un paquete de seguridad integral. En general, los elementos de los sistemas PAL están ubicados en las profundidades del dispositivo nuclear. Esto hace que sea casi imposible omitir el sistema.
"Pasar por alto un PAL debería ser, como lo expresó gráficamente un diseñador de armas, tan complejo como realizar una amigdalectomía mientras se ingresa al paciente por el lado equivocado".
- Peter D. Zimmerman, físico nuclear e inspector de armas [13]
Se han instalado dispositivos PAL en todos los dispositivos nucleares del arsenal de EE. UU. La Marina de los Estados Unidos fue la última en recibirlos con todas las armas equipadas con PAL en 1996 o 1997 [14].
Regla de dos hombres
Los PAL modernos utilizan la regla de los dos hombres , que está diseñada para evitar el lanzamiento accidental o malicioso de armas nucleares por parte de un solo individuo.
Por ejemplo, en un submarino de misiles balísticos (SSBN), tanto el oficial al mando (CO) como el oficial ejecutivo (XO) deben acordar que la orden de lanzamiento es válida y luego autorizar mutuamente el lanzamiento con su personal de operaciones. En lugar de que otra parte confirme el lanzamiento de un misil como en el caso de los misiles balísticos intercontinentales terrestres , el juego de llaves se distribuye entre el personal clave del submarino y se guarda en cajas fuertes (cada uno de estos miembros de la tripulación tiene acceso solo a sus llaves), algunos de los cuales están bloqueados por cerraduras de combinación . Nadie a bordo tiene la combinación para abrir estas cajas fuertes; la clave de desbloqueo viene como parte de la orden de lanzamiento de la autoridad superior. [15]
En el caso de las tripulaciones de lanzamiento de misiles Minuteman , ambos operadores deben aceptar que la orden de lanzamiento es válida comparando el código de autorización de la orden con un código de un autenticador sellado (un sobre sellado especial que contiene un código). Los autenticadores sellados se almacenan en una caja fuerte que tiene dos cerraduras separadas para que un solo miembro de la tripulación no pueda abrir la caja fuerte solo. Ambos miembros de la tripulación deben girar simultáneamente las cuatro llaves de lanzamiento. Se proporciona una protección adicional al requerir que la tripulación en otro Centro de Control de Lanzamiento haga lo mismo para que se lancen los misiles.
Vínculos fuertes y vínculos débiles
Otra parte del diseño PAL es la inclusión de "enlaces fuertes" y "enlaces débiles". Estas palabras, que provienen del proverbio "una cadena es tan fuerte como su eslabón más débil", aseguran la resistencia a la activación accidental a través del daño. Los vínculos fuertes incluyen la robustez de algunos componentes y la inclusión de municiones insensibles para que no sean eludidas por el fuego, las vibraciones o los campos magnéticos, dejando al PAL vulnerable a la derivación después de tal daño. Por otro lado, los componentes electrónicos críticos para la activación dentro del arma, como los condensadores, se seleccionan para que fallen antes que el dispositivo de seguridad en caso de daño, asegurando que el arma falle . [dieciséis]
Detección de señales críticas
Las armas nucleares solo responderán a una señal de armado específica. Esto se transmite al arma mediante un generador de señales único ubicado fuera del arma. Esta salida es específica y está bien definida, lo que impide que la aproximación, la emulación, el ruido o la interferencia se acepten como un falso positivo . [17]
Dispositivo de detección ambiental
El dispositivo de detección ambiental (ESD) determina a través de sensores ambientales si el arma está operando en su entorno de combate. Por ejemplo, en un misil balístico intercontinental, una ojiva nuclear se expondría primero a una fuerte aceleración, luego a un período de caída libre y luego a una mayor aceleración a medida que la ojiva se remonta a la atmósfera. El ESD determina los parámetros externos como la curva de aceleración, la temperatura y la presión, y solo arma el arma cuando estos entornos se detectan en el orden correcto. [18]
Las ESD no son exclusivas de las armas equipadas con PAL y algunas armas, como la W25 , también tenían ESD a pesar de no estar equipadas con PAL. [19]
Reintento limitado y desactivación no violenta
Se cree que los PAL modernos presentan un número limitado de reentradas de código antes de que el arma se bloquee, lo que requiere que el arma se devuelva a Pantex para su reconstrucción. Este sistema también puede incluir un sistema de desactivación no violento, donde algunos de los componentes internos del arma se destruyen para dificultar su uso. Este sistema puede ser parte del sistema de bloqueo de reintento limitado ordinario, o puede ser una función que se puede habilitar si la situación local lo requiere. El sistema de desactivación no violenta también puede ser parte del sistema anti-intrusión del arma, diseñado para activarse si alguien intenta ingresar a una de las regiones de exclusión del arma, por ejemplo, con el propósito de circunnavegar el PAL del arma. [20]
Versiones
A lo largo de los años, el diseño y el conjunto de funciones de PAL ha aumentado, al igual que la longitud del código de acceso. Los PAL fabricados en EE. UU. Se dividen en cinco categorías; sin embargo, a las PAL más antiguas nunca se les asignó una letra de categoría.
Categoría | Longitud del código | Descripción |
---|---|---|
- | 3-4 | Cerraduras de combinación con secuencia de tres números. Las versiones posteriores utilizaron cinco números, de modo que el código de acceso podría dividirse entre dos personas, cada una de las cuales solo conocería la mitad de la secuencia con un número comúnmente conocido en el medio. |
A | 4 | Interruptores electromecánicos diseñados para misiles balísticos. El código de cuatro dígitos se ingresó en el arma usando un dispositivo electrónico portátil. |
B | 4 | Esencialmente idéntico en función a la Categoría A, pero diseñado con tecnología más nueva. Además, podrían activarse a través de un control remoto con cable y, por lo tanto, se usaron en armas lanzadas por aviones. |
C | 6 | Presentaba un interruptor de 6 dígitos y solo permitía intentos de código limitados antes del bloqueo. Este comportamiento fue pionero en algunos PAL de Categoría B de último modelo. |
D | 6 | Todas las características de la generación anterior, pero también permitían la entrada de múltiples tipos de códigos, incluidos los que podían configurar el dispositivo en un modo de entrenamiento o deshabilitar el arma por completo. |
F | 12 | Expanda la longitud del código a 12 dígitos y desactive el arma además del bloqueo después de una serie de intentos fallidos de ingresar el código. También incluyen la capacidad de controlar la magnitud de la reacción nuclear (la llamada función de marcación por rendimiento ) y una parada de emergencia. [21] |
Uso por otros estados
El aumento en el número de estados con armas nucleares fue un motivo similar de preocupación para el gobierno de los Estados Unidos por razones similares al impulso original de los PAL. Así, desde la década de 1960, Estados Unidos ha ofrecido sus propias tecnologías PAL a otras potencias nucleares. [ cita requerida ] Estados Unidos consideró que este era un paso necesario: si la tecnología se mantuviera en secreto, solo sería la mitad de efectiva posible, ya que la otra potencia en un conflicto podría no tener tales medidas de seguridad.
A principios de la década de 1970, Francia fue uno de los primeros receptores de la asistencia de los Estados Unidos en este elemento crítico de la seguridad nuclear. El Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) entró en vigor en 1970 y prohibió a los miembros del tratado (incluido Estados Unidos) difundir directamente tecnología relacionada con el desarrollo o la mejora de armas nucleares. Para eludir esta prohibición, Estados Unidos desarrolló un truco legal: "orientación negativa". Los científicos nucleares franceses informaban periódicamente a los científicos estadounidenses sobre los desarrollos franceses en el campo de las PAL, y los científicos estadounidenses les decían a sus homólogos franceses cuando no estaban en el camino correcto. En 1971, Estados Unidos también ofreció su tecnología a la Unión Soviética, que desarrolló un sistema similar.
A principios de la década de 1990, la República Popular de China solicitó información para desarrollar sus propios PAL. [22] La administración Clinton creyó que hacerlo daría demasiada información a los chinos sobre el diseño de armas estadounidenses y, por lo tanto, rechazó la solicitud.
Tras la disolución de la Unión Soviética , Ucrania tenía en su territorio el tercer arsenal de armas nucleares más grande del mundo . [23] Si bien Ucrania tenía el control físico de las armas, no tenía control operativo de las armas ya que dependían de los Enlaces de Acción Permisiva electrónicos controlados por Rusia y del sistema de mando y control ruso. En 1994 Ucrania acordó la destrucción de las armas y adherirse al TNP. [24] [25]
En 2007, el gobierno del Reino Unido reveló que sus armas nucleares no estaban equipadas con enlaces de acción permisiva. En cambio, las bombas nucleares del Reino Unido para ser lanzadas por aviones se armaron simplemente insertando una llave en una cerradura simple similar a las que se usan para proteger las bicicletas del robo. El Reino Unido retiró todas las bombas lanzadas desde el aire en 1998. [26]
La información detallada sobre el diseño de los sistemas PAL y su uso está clasificada, aunque estos mecanismos se han ofrecido a Pakistán [27] para la protección de sus armas nucleares. [28] Al final, Estados Unidos decidió que no podía hacerlo por razones legales; a los paquistaníes también les preocupaba que tal tecnología fuera saboteada por un "interruptor de seguridad" que Estados Unidos podría operar. Sin embargo, muchos expertos en el campo de la tecnología nuclear del gobierno de Estados Unidos apoyaron la publicación del sistema PAL porque consideraban el arsenal de Pakistán como el más vulnerable del mundo al abuso por parte de grupos terroristas.
Ya sea en India, Pakistán, China o Irán, lo más importante es asegurarse de que no haya un uso no autorizado. Quieres asegurarte de que los tipos que tienen las armas en sus manos no puedan usarlas sin la debida autorización.
- Harold Agnew , ex director del Laboratorio Nacional de Los Alamos
En noviembre de 2007, The New York Times reveló que Estados Unidos ha invertido $ 100 millones desde 2001 en un programa secreto para proteger el arsenal nuclear de Pakistán. En lugar de transferir tecnología PAL, Estados Unidos proporcionó helicópteros, visión nocturna y dispositivos de detección nuclear, así como capacitación al personal paquistaní para prevenir el robo o uso indebido del material nuclear, ojivas y laboratorios de Pakistán. [28]
Ver también
- Mensaje de acción de emergencia
- Sistema de separación de emergencia de armas especiales
- Fútbol nuclear
- Municiones insensibles
Referencias
- ^ "Mando y control nuclear" (PDF) . Ingeniería de seguridad: una guía para construir sistemas distribuidos confiables . Ross Anderson, Laboratorio de Computación de la Universidad de Cambridge . Consultado el 29 de abril de 2010 .
- ^ Richard Rhodes: Dark Sun: La fabricación de la bomba de hidrógeno . Simon & Schuster, Nueva York 1996, ISBN 978-0-684-81690-6 .
- ^ Peter D. Feaver: sirvientes armados: agencia, supervisión y relaciones cívico-militares . Harvard University Press, Cambridge 2005, ISBN 978-0-674-01761-0 , S. 151.
- ^ a b c Peter Stein, Peter Feaver: Asegurar el control de las armas nucleares: La evolución de los vínculos de acción permisiva . University Press of America, Lanham 1989, ISBN 978-0-8191-6337-0 .
- ^ Dispersión de armas sin temor a un uso no autorizado. En: Sandia Lab News , Family Day Special Edition, Bd. 38 Nr. 20, 1986, pág. 4.
- ^ 1634 a 1699: Harris, P. (1996). "Inflación y deflación en América temprana, 1634-1860: patrones de cambio en la economía estadounidense británica". Historia de las Ciencias Sociales . 20 (4): 469–505. JSTOR 1171338 . 1700-1799: McCusker, JJ (1992). ¿Cuánto es eso en dinero real ?: un índice de precios histórico para usar como deflactor de valores monetarios en la economía de los Estados Unidos (PDF) . Sociedad Americana de Anticuarios . 1800-presente: Banco de la Reserva Federal de Minneapolis. "Índice de precios al consumidor (estimación) 1800–" . Consultado el 1 de enero de 2020 .
- ^ "Mantener a los presidentes en la oscuridad nuclear (episodio # 1: el caso de los" enlaces de acción permisiva "desaparecidos) - Bruce G. Blair, Ph.D" . Cdi.org. 11 de febrero de 2004. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2012 . Consultado el 29 de abril de 2010 .
- ^ Lamothe, Dan (21 de enero de 2014). "La fuerza aérea jura: nuestro código de lanzamiento nuclear nunca fue '00000000 ' " . Política exterior . Consultado el 24 de enero de 2017 .
- ^ Thomas C. Reed: En el abismo: Historia de la guerra fría de un experto. Presidio Press, Nueva York 2005, ISBN 978-0-89141-837-5 .
- ^ Grossman, Elaine M. (26 de septiembre de 2008). "La Fuerza Aérea de Estados Unidos podría modificar la bomba nuclear" . GlobalSecurity.org.
- ^ Hans M. Kristensen: Armas nucleares estadounidenses en Europa . Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, Nueva York 2005, S. 20–21. ( PDF; 4,9 MB , consultado el 4 de febrero de 2009).
- ^ El programa de vigilancia de milivatios garantiza la seguridad y confiabilidad de RTG . En: The Actinide Research Quarterly , invierno de 1994. consultado el 4 de febrero de 2009.
- ^ Dan Caldwell, Peter D. Zimmerman: Reducir el riesgo de guerra nuclear con enlaces de acción permisiva. En: Barry M. Blechman, David K. Boren (Eds.): Tecnología y limitación del conflicto internacional. Instituto de Política Exterior Johns Hopkins, Washington, DC 2000, ISBN 978-0-941700-42-9 .
- ^ Busch, Nathan E. No hay fin a la vista: la continua amenaza de la proliferación nuclear . Prensa de la Universidad de Kentucky. pag. 48. ISBN 9780813126760.
- ^ Douglas C. Waller: Practicando para el día del juicio final
- ^ David W. Plummer, William H. Greenwood: Historia de los dispositivos de seguridad de armas nucleares . Sandia National Laboratories, Albuquerque 1998. Presentado en la 34ª Conferencia Conjunta de Propulsión AIAA / ASME / SAE / ASEE, Cleveland, julio de 1998. ( PDF; 1,3 MB , consultado el 23 de septiembre de 2010).
- ^ Donald R. Cotter: "Operaciones en tiempo de paz: seguridad y protección". En: Ashton B. Carter, John D. Steinbruner, Charles A. Zraket (Eds.): Gestión de operaciones nucleares . Brookings Institution Press, Washington, DC 1987, ISBN 978-0-8157-1313-5 .
- ^ Historia de la bomba TX-61 (Informe). Laboratorios Nacionales Sandia. Agosto de 1971.
- ^ Historia de la ojiva Mk 25 (Informe). Laboratorios Nacionales Sandia. Agosto de 1967.
- ^ Sublette, Carey (1 de octubre de 1997). "Principios de seguridad y protección de las armas nucleares" . Archivo de armas nucleares . Consultado el 9 de mayo de 2021 .
- ^ Thomas B. Cochran, William M. Arkin, Milton M. Hoenig: Libro de datos de armas nucleares: Volumen I - Fuerzas y capacidades nucleares de EE. UU. Ballinger Publishing Company, Pensacola 1984, ISBN 978-0-88410-173-4 .
- ^ Steven M. Bellovin: Enlaces de acción permisiva, armas nucleares y la prehistoria de la criptografía de clave pública. Departamento de Ciencias de la Computación, Universidad de Columbia, abril de 2006. ( PDF; 0,1 MB , consultado el 4 de febrero de 2009).
- ^ "Memorandos de Budapest sobre garantías de seguridad, 1994" . Consejo de Relaciones Exteriores. 5 de diciembre de 1994. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2014 . Consultado el 2 de marzo de 2014 .
- ^ William C. Martel (1998). "Por qué Ucrania abandonó las armas nucleares: incentivos y desincentivos de no proliferación". En Barry R. Schneider, William L. Dowdy (ed.). Retroceder desde el borde nuclear: reducir y contrarrestar las amenazas nucleares . Prensa de psicología. págs. 88-104. ISBN 9780714648569. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
Hay algunos informes de que Ucrania ha establecido la custodia efectiva, pero no el control operativo, de los misiles de crucero y las bombas de gravedad. ... A principios de 1994, la única barrera para la capacidad de Ucrania de ejercer un control operativo total sobre las armas nucleares de los misiles y bombarderos desplegados en su territorio era su incapacidad para eludir los enlaces de acción permisiva rusos (PAL).
- ^ Alexander A. Pikayev (primavera-verano de 1994). "Rusia post-soviética y Ucrania: ¿Quién puede presionar el botón?" (PDF) . La revisión de la no proliferación . 1 (3): 31–46. doi : 10.1080 / 10736709408436550 . Consultado el 6 de agosto de 2014 .
- ^ "Programas | Noche de noticias | Las armas nucleares británicas estaban protegidas por candados para bicicletas" . BBC News . 15 de noviembre de 2007 . Consultado el 29 de abril de 2010 .
- ^ Sanger, David E. (2009). La herencia . Londres, Reino Unido: Bantam Press. pag. 224. ISBN 978-0-593-06417-7.
- ^ a b New York Times: US Secretly Aids Pakistan in Guarding Nuclear Arms , Consultado el 4 de febrero de 2009.
enlaces externos
- "Principios de seguridad y protección de las armas nucleares" . 1 de octubre de 1997 . Consultado el 29 de abril de 2010 .
- "Enlaces de acción permisiva" . Cs.columbia.edu . Consultado el 29 de abril de 2010 .
- La JCAE y el desarrollo del vínculo de acción permisiva
- Mantener a los presidentes en la oscuridad nuclear
- Ingeniería de seguridad , Capítulo 11: Mando y control nuclear , Ross Anderson , ISBN 0-471-38922-6
- "BBC News (video)" . Consultado el 29 de abril de 2010 .
- El escenario del Dr. Strangelove - una BBCInforme de Newsnight que presenta la falta de funciones de seguridad en el WE.177 (transmisión de video)