De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Un letrero de " Prohibido tomar fotografías", comúnmente colocado en propiedades donde tomar fotografías es ilegal o el propietario se opone (aunque en algunas jurisdicciones, esto no es un requisito legal)

Los derechos de propiedad intelectual sobre fotografías están protegidos en diferentes jurisdicciones por las leyes que rigen los derechos de autor y los derechos morales . En algunos casos, la fotografía puede estar restringida por la ley civil o penal. La publicación de determinadas fotografías puede estar restringida por la privacidad u otras leyes. La fotografía se puede restringir generalmente en interés de la moral pública y la protección de los niños .

Las reacciones a la fotografía difieren entre sociedades, e incluso donde no existen restricciones oficiales, puede haber objeciones a la fotografía de personas o lugares. Las reacciones pueden variar desde quejas hasta violencia por la fotografía que no es ilegal.

Australia [ editar ]

General [ editar ]

Las leyes de Australia en relación con este asunto son similares a las de los Estados Unidos. [1] En Australia, por lo general, puede fotografiar cualquier cosa o cualquier persona en un lugar público sin permiso, asumiendo que no se está utilizando de una manera ilegal, como la difamación, y que no contiene material con derechos de autor . [se necesita aclaración ] Además, fotografiar en un lugar donde la gente espera razonablemente que se le brinde privacidad, como en un baño público, también puede ser ilegal. [1]

Propiedad privada [ editar ]

Si bien generalmente puede fotografiar la propiedad privada y las personas dentro de ella si no se encuentra dentro de los límites de la propiedad privada y no se le puede pedir que detenga o elimine las imágenes, el propietario puede restringir la grabación mientras se encuentra en la propiedad privada. [ cita requerida ] El incumplimiento de las órdenes para detener la grabación en la propiedad privada no es un delito penal, aunque puede ir en contra de los términos o la política de entrada y es posible que se le pida que se vaya, si se niega a irse puede ser responsable de Entrar Sin Derecho. [ cita requerida ]

Publicación y derechos [ editar ]

El fotógrafo generalmente tiene todos los derechos de las imágenes, lo que significa que también pueden publicarlas en algo como las redes sociales sin el permiso de las personas que aparecen en la imagen. Aunque hay excepciones en los siguientes escenarios.

  • Una violación de la ley de privacidad de 1988
  • Fue secuestrado mientras entraba ilegalmente a una propiedad privada [ cita requerida ]
  • Un incumplimiento del deber, como compartir información confidencial [2]

Por lo general, tampoco se puede obligar a un fotógrafo a mostrar o eliminar las imágenes a menos que las prácticas fotográficas infrinjan la ley. [3]

Fines comerciales [ editar ]

Si desea fotografiar con fines comerciales, es posible que deba obtener el permiso de cualquier persona que haya participado en la película o la fotografía. Los fines comerciales generalmente significa que está fotografiando para obtener ganancias financieras o para promover bienes o servicios. [4]

Reino Unido [ editar ]

Véase también: Bernstein of Leigh v Skyviews & General Ltd

Restricciones legales a la fotografía [ editar ]

Encuentro masivo de fotografías en el Reino Unido.
Encuentro masivo de fotografías en el Reino Unido.

En el Reino Unido no existen leyes que prohíban la fotografía de propiedad privada desde un lugar público. [5] La fotografía no está restringida en tierra si el propietario ha otorgado permiso para estar en la tierra o el fotógrafo tiene el derecho legal de acceder, por ejemplo, Byways Open to All Traffic o un derecho de paso público o un área de tierra de acceso abierto.. La Policía Metropolitana afirma en su propio consejo "El público y los medios de comunicación no necesitan permiso para filmar o fotografiar en lugares públicos y la policía no tiene poder para impedirles filmar o fotografiar incidentes o personal policial". El IAC, Film and Video Institute recomienda que se sigan las instrucciones dadas por la policía, ya que puede haber una razón / razones para no filmar, a pesar de la ignorancia de dicha (s) ley (s). [6] Una excepción es un área que tiene prohibiciones detalladas dentro de la legislación antiterrorista . Se puede iniciar un procedimiento civil si se filma a una persona sin su consentimiento, y existen leyes de privacidad para proteger a una persona donde puede esperar privacidad. [7] [8] Dos ubicaciones públicas en el Reino Unido, Trafalgar Square yParliament Square , tiene una disposición específica contra la fotografía con fines comerciales sin el permiso por escrito del alcalde [9] [10] o el equipo de administración de Squares y pagando una tarifa, [11] y se necesita permiso para fotografiar o filmar con fines comerciales en los parques reales [12] o en cualquier terreno del National Trust . [13]

La fotografía persistente y agresiva de una sola persona puede entrar en la definición legal de acoso . [14]

Es desacato al tribunal , un delito penal, tomar una fotografía en cualquier tribunal de justicia de cualquier persona, ya sea un juez del tribunal o un jurado o un testigo o una parte en cualquier procedimiento ante el tribunal, ya sea civil o penal. , o para publicar tal fotografía. Esto incluye fotografías tomadas en un edificio de la corte o en los precintos de la corte. [15] Tomar una fotografía en un tribunal puede considerarse un delito grave, que puede derivar en una pena de prisión. [16] [17] La prohibición de tomar fotografías en los recintos es vaga. Fue diseñado para prevenir el socavamiento de la dignidad de la corte, mediante la explotación de imágenes en "papeles de imágenes" de baja ceja. [18]

La fotografía de determinados temas está restringida en el Reino Unido. En particular, la Ley de Protección de la Infancia de 1978 restringe la fabricación o la posesión de pornografía de menores de 18 años, o lo que parece ser pornografía de menores de 18 años. No existe ninguna ley que prohíba fotografiar a niños en espacios públicos.

Ley antiterrorista [ editar ]

Es un delito en virtud de la Ley contra el terrorismo de 2008 publicar o comunicar una fotografía de un agente de policía (sin incluir los PCSO ), un miembro de las fuerzas armadas o un miembro de los servicios de seguridad, que sea de un tipo que pueda ser útil. a una persona que comete o prepara un acto de terrorismo. Existe una defensa de actuar con una excusa razonable; sin embargo, la carga de la prueba recae en la defensa, según la sección 58A de la Ley de terrorismo de 2000 . Un PCSO en 2009 citó la Sección 44 de la Ley de Terrorismo de 2000 para evitar que un miembro del público lo fotografiara. La sección 44 realmente se refiere a los poderes de detención y registro. [19]Sin embargo, en enero de 2010, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos declaró ilegales los poderes de detención y registro otorgados en virtud del artículo 44 .

Si bien la Ley no prohíbe la fotografía, los críticos han alegado que los poderes otorgados a la policía en virtud de la Sección 44 se han utilizado indebidamente para evitar la fotografía pública legal. [20] Ejemplos notables han incluido la investigación de un escolar, [21] un miembro del Parlamento [22] y un fotógrafo de la BBC . [23] [24] El alcance de estos poderes se ha reducido desde entonces, y se han emitido orientaciones sobre ellos para desalentar su uso en relación con la fotografía, luego de un litigio en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. [25]

Tras una campaña prolongada, que incluyó una serie de manifestaciones de fotógrafos atendidos por agentes de policía y PCSO, la Policía Metropolitana se vio obligada a emitir asesoramiento jurídico actualizado que confirma que "el público y los medios de comunicación no necesitan un permiso para filmar o fotografiar en lugares públicos y la policía no tiene poder para evitar que filmen o fotografíen incidentes o personal policial "y que" el poder de detener y registrar a alguien bajo la Sección 44 de la Ley de Terrorismo de 2000 ya no existe ". [26] [27]

Es un delito en virtud del artículo 58 de la Ley de terrorismo de 2000 tomar una fotografía de un tipo que pueda ser útil para una persona que comete o prepara un acto de terrorismo, o que esté en posesión de dicha fotografía. Hay una defensa idéntica de una excusa razonable. Esta ofensa (y posiblemente, pero no necesariamente la ofensa de la sección 58 (a) ) cubre solo una fotografía como se describe en la s. 2 (3) (b) de la Ley contra el terrorismo de 2006. Como tal, debe ser de un tipo que pueda brindar asistencia práctica a una persona que cometa o prepara un acto de terrorismo. Si la fotografía en cuestión es así, es asunto de un jurado, que no está obligado a observar las circunstancias circundantes. La fotografía debe contener información de tal naturaleza que suscite una sospecha razonable de que estaba destinada a ayudar en la preparación o comisión de un acto de terrorismo. Debe requerir una explicación. Una fotografía que sea inocua a primera vista no infringirá la disposición si la fiscalía presenta pruebas de que estaba destinada a ser utilizada con el fin de cometer o preparar un acto terrorista.La defensa puede resultar una excusa razonable simplemente mostrando que la fotografía se posee con un propósito distinto al de ayudar en la comisión o preparación de un acto de terrorismo, incluso si el propósito de la posesión es ilegal.[28]

Copyright [ editar ]

Los derechos de autor pueden subsistir en una fotografía original, es decir, una grabación de luz u otra radiación en cualquier medio en el que se produzca una imagen o desde el cual se produzca una imagen por cualquier medio, y que no forme parte de una película. [29] Si bien las fotografías se clasifican como obras artísticas, la subsistencia de los derechos de autor no depende del mérito artístico. [29] El propietario de los derechos de autor de la fotografía es el fotógrafo, la persona que la crea, [30] por defecto. [31] Sin embargo, cuando un empleado toma una fotografía en el curso del empleo , el primer propietario de los derechos de autor es el empleador, a menos que haya un acuerdo en contrario. [32]

Los derechos de autor que subsisten en una fotografía protegen no solo al fotógrafo de la copia directa de su trabajo, sino también de la copia indirecta para reproducir su trabajo, donde una parte sustancial de su trabajo ha sido copiada.

Los derechos de autor de una fotografía tienen una duración de 70 años a partir del final del año en que fallece el fotógrafo. [33] Una consecuencia de este largo período de existencia de los derechos de autor es que muchas fotografías familiares que no tienen valor de mercado, pero tienen un valor emocional significativo, siguen estando sujetas a derechos de autor, incluso cuando no se puede rastrear al fotógrafo original (un problema conocido como derechos de autor huérfanos ), ha abandonado la fotografía o ha muerto. En ausencia de una licencia, será una infracción a los derechos de autor en las fotografías copiarlas. [34]Cuando alguien muere, los derechos se han transferido a otra persona, tal vez a través de una declaración testamentaria (un testamento) o por herencia. Si no hubo testamento, o si el fotógrafo no ha especificado dónde deben ir los derechos sobre el material, se aplicarán las reglas normales de herencia (aunque estas reglas no son específicas de los derechos de autor y se debe buscar asesoramiento legal). [35] Escanear fotografías familiares antiguas, sin permiso, a un archivo digital para uso personal es prima facie una infracción de los derechos de autor.

Es posible que algunas fotografías no estén protegidas por derechos de autor. El artículo 171 (3) de la Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988 otorga a los tribunales jurisdicción para abstenerse de hacer cumplir los derechos de autor que subsisten en las obras por motivos de interés público. Por ejemplo, los diagramas de patentes se consideran de dominio público y, por lo tanto, no están sujetos a derechos de autor.

Infracción [ editar ]

Pegatina "Sin fotografías". Diseñado para personas en conferencias que no quieren que se les tome ninguna imagen digital, incluyendo video, fotografía, audio, etc.

La infracción de los derechos de autor que subsisten en una fotografía se puede realizar mediante la copia de la fotografía. Esto se debe a que el propietario de los derechos de autor de la fotografía tiene el derecho exclusivo de copiar la fotografía. [36] Para que exista una infracción de los derechos de autor en una fotografía, debe haber copia de una parte sustancial de la fotografía. [37] Una fotografía también puede ser un mecanismo de infracción de los derechos de autor que subsiste en otra obra. Por ejemplo, una fotografía que copia una parte sustancial de una obra artística, como una escultura, pintura u otra fotografía (sin permiso) infringiría los derechos de autor que subsisten en esas obras.

Sin embargo, el tema de una fotografía no está necesariamente sujeto a derechos de autor independientes. Por ejemplo, en el caso de Creation Records, [38] [39] un fotógrafo, al intentar crear una fotografía para la portada de un álbum, creó una escena elaborada y artificial. Un fotógrafo de un periódico fotografió de forma encubierta la escena y la publicó en el periódico. El tribunal sostuvo que el fotógrafo del periódico no infringió los derechos de autor del fotógrafo oficial. Los derechos de autor no subsistían en la escena en sí: era demasiado temporal para ser un collage y no podía clasificarse como ninguna otra forma de trabajo artístico.

Richard Arnold ha criticado la protección de fotografías de esta manera por dos motivos. [40] En primer lugar, se argumenta que las fotografías no deberían protegerse como obras artísticas, sino que deberían protegerse de forma similar a las grabaciones sonoras y las películas. En otras palabras, los derechos de autor no deberían proteger el tema de una fotografía como consecuencia de la toma de una fotografía. [n 1] Se argumenta que la protección de las fotografías como obras artísticas es anómala, ya que la fotografía es, en última instancia, un medio de reproducción, más que de creación. Como tal, es más similar a una película o grabación de sonido que a una pintura o escultura. Algunos fotógrafos comparten esta opinión. Por ejemplo, Michael Reichmanndescribió la fotografía como un arte de divulgación, en oposición a un arte de inclusión. [41] En segundo lugar, se argumenta que la protección de las fotografías como obras artísticas conduce a resultados extraños. [40] La materia está protegida independientemente del mérito artístico de una fotografía. El tema de una fotografía está protegido incluso cuando no merece protección. Para que los derechos de autor subsistan en las fotografías como obras artísticas, las fotografías deben ser originales, ya que la prueba de originalidad en inglés se basa en la habilidad, el trabajo y el juicio. [40]Dicho esto, es posible que el umbral de originalidad sea muy bajo. Esencialmente, con esto, Arnold está argumentando que si bien el tema de algunas fotografías puede merecer protección, no es apropiado que la ley presuma que el tema de todas las fotografías merece protección.

Es posible decir con un alto grado de confianza que las fotografías de objetos tridimensionales, incluidas las obras artísticas, serán tratadas por un tribunal como obras artísticas originales en sí mismas y, como tales, estarán sujetas a derechos de autor. [42] Es probable que una fotografía (incluido un escaneado; el escaneado digital cuenta como fotografía a los efectos de la Ley de Patentes y Diseños de Derecho de Autor de 1988) de una obra artística bidimensional, como otra fotografía o pintura, también esté sujeta a derechos de autor si se invirtió una cantidad significativa de habilidad, trabajo y juicio en su creación. [43]

Fotografía y privacidad [ editar ]

El derecho a la privacidad surgió en la legislación del Reino Unido como consecuencia de la incorporación del Convenio Europeo de Derechos Humanos a la legislación nacional a través de la Ley de Derechos Humanos de 1998 . Esto puede resultar en restricciones en la publicación de fotografías. [44] [45] [46] [47] [48]

Si este derecho es causado por el efecto horizontal de la Ley de Derechos Humanos de 1998 o es creado judicialmente es un tema de controversia. [49] El derecho a la privacidad está protegido por el artículo 8 de la convención. En el contexto de la fotografía, está en contradicción con el derecho a la libertad de expresión del artículo 10. Como tal, los tribunales considerarán el interés público en equilibrar los derechos a través de la prueba legal de proporcionalidad. [46]

Existe un derecho legal muy limitado a la privacidad en la Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988 . Este derecho lo posee, por ejemplo, alguien que contrata a un fotógrafo para fotografiar su boda. El comisionado, [50] independientemente de los derechos de autor que tenga o no sobre la fotografía, [50] de una fotografía que se encargó para fines privados y domésticos, donde subsisten los derechos de autor sobre la fotografía, tiene derecho a no tener copias de la obra emitida al público, [51] la obra expuesta en público [52] o la obra comunicada al público. [53]Sin embargo, este derecho no se infringirá si el titular da permiso. No se infringirá si la fotografía se incluye incidentalmente en una obra artística, película o transmisión. [54]

Estados Unidos [ editar ]

Las leyes locales, estatales y nacionales rigen la fotografía fija y en movimiento. Las leyes varían de una jurisdicción a otra, y lo que no es ilegal en un lugar puede serlo en otro. Las leyes típicas en los Estados Unidos son las siguientes:

Propiedad pública [ editar ]

Algunos museos no permiten la fotografía .
  • Es legal fotografiar o grabar en video cualquier cosa y a cualquier persona en cualquier propiedad pública, dentro de los estándares comunitarios razonables. [55]
  • Fotografiar o grabar en video una atracción turística, ya sea de propiedad pública o privada, generalmente se considera legal, a menos que esté explícitamente prohibido por una ley o estatuto específico. [56]

Propiedad privada [ editar ]

  • El dueño de una propiedad puede prohibir o restringir la fotografía en su propiedad. Sin embargo, el dueño de una propiedad generalmente no puede restringir la fotografía de la propiedad por parte de personas que no se encuentran dentro de los límites de la propiedad. [55]
  • La fotografía en propiedad privada que generalmente está abierta al público (por ejemplo, un centro comercial) generalmente está permitida a menos que esté explícitamente prohibido por carteles colocados. Incluso si no se colocan tales letreros, el propietario o agente puede pedirle a una persona que deje de fotografiar, y si la persona se niega a hacerlo, el propietario o agente puede pedirle a la persona que se vaya; en algunas jurisdicciones, una persona que se niega a irse puede ser arrestada por traspaso criminal, y muchas jurisdicciones reconocen el derecho consuetudinario de usar la fuerza razonable para remover a un intruso; una persona que se resiste por la fuerza a una expulsión legal puede ser responsable de agresión, asalto o ambos. [57]

Espacio exterior [ editar ]

  • La teledetección de la Tierra desde el espacio exterior está regulada por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, que requiere que se emita una licencia por adelantado. [58]

Problemas de privacidad [ editar ]

Más información: leyes de privacidad de los Estados Unidos
  • Fotografiar propiedad privada desde el dominio público no es ilegal, con la excepción de un área que generalmente se considera privada, como un dormitorio, baño o habitación de hotel. [55] En algunos estados no existe una definición de "privado", en cuyo caso, existe una expectativa general de privacidad . [59] Si los sujetos no intentan ocultar sus asuntos privados, sus acciones se vuelven públicas de inmediato para un fotógrafo que utilice equipo fotográfico normal. [ cita requerida ]
  • En los EE. UU., Existen varias leyes que prohíben fotografiar los genitales de una persona sin el permiso de esa persona. Esto también se aplica a cualquier filmación de otra persona dentro de un baño público o vestuario. Algunas jurisdicciones han prohibido el uso de un teléfono con función de cámara dentro de un baño o vestuario para evitar esto. Estados Unidos promulgó la Ley de Prevención del Voyerismo por Video de 2004 para castigar a quienes capturan intencionalmente los genitales de una persona sin su consentimiento, cuando la persona sabía que el sujeto tenía una expectativa de privacidad. [60] También se han aprobado leyes estatales que abordan este tema. [61]

Fotografía comercial [ editar ]

  • En ciertos lugares, como los parques estatales de California , la fotografía comercial requiere un permiso y, a veces, una prueba de seguro. [62] [63] En lugares como la ciudad de Hermosa Beach en California , la fotografía comercial tanto en propiedad pública como privada está sujeta a regulaciones de permisos y posiblemente también a requisitos de seguro. [64]
  • En el Parque Histórico Nacional Chesapeake y Ohio Canal , la fotografía comercial requiere un permiso bajo ciertas circunstancias. [65] Para la fotografía que consiste en la publicidad de un producto o servicio comercial, o la fotografía que involucra a conjuntos o apoyos o modelos , se requiere un permiso. [65] Además, si la fotografía tiene aspectos que puedan ser perjudiciales para otros, como equipos adicionales o una cantidad significativa de personal o el uso de áreas públicas por más de cuatro horas, es necesario obtener un permiso. [sesenta y cinco]Si un fotógrafo o personal relacionado necesita acceder a un área durante un tiempo en el que el área normalmente está cerrada, o si el acceso a un área restringida está involucrado, la fotografía requiere un permiso. [65] Para los fotógrafos de retratos comerciales , existe un proceso simplificado para los permisos de fotografía. [65] En el caso de las unidades del sistema de parques nacionales , la filmación comercial o la grabación de audio requieren un permiso y un seguro de responsabilidad. [66] La fotografía fija que utiliza modelos o accesorios con fines de publicidad comercial requiere un permiso y prueba de seguro. [66] [67]
  • Si una fotografía muestra una propiedad privada de tal manera que un espectador de la fotografía puede identificar al dueño de la propiedad, la ASMP (Sociedad Americana de Fotógrafos de Medios, Inc.) recomienda que se utilice una autorización de propiedad si la fotografía debe ser utilizado con fines publicitarios o comerciales. [68] Según la ASMP, una cesión de propiedad puede ser un requisito en tal situación. [68]

Otros problemas [ editar ]

  • Fotografiar escenas de accidentes y actividades policiales suele ser legal. [55] Al mismo tiempo, no se debe obstaculizar las operaciones del personal médico, de emergencia, de seguridad o del orden público mediante la filmación.
  • Cualquier filmación con la intención de causar daño ilegal a un sujeto puede ser una violación de la ley en sí misma.

Canadá [ editar ]

La legislación federal regula las cuestiones de derechos de autor y delitos penales con respecto a la fotografía. De lo contrario, el derecho consuetudinario (excepto, en el caso de Quebec, el Código Civil de Quebec ), generalmente determina cuándo se puede realizar la fotografía.

  • La Ley de derechos de autor establece que la duración de los derechos de autor de una fotografía es la vida del autor más 50 años. [69] También se permite la libertad de panorama , con respecto a las fotografías de esculturas y obras arquitectónicas, [70] y también se protege a quienes "incidentalmente y no incluyan deliberadamente una obra u otro tema en otra obra u otro tema -importar." [71]
  • El Código Penal prevé una pena de varios delitos, entre ellos el voyeurismo , [72] pornografía infantil , [73] allanamiento en la noche, [74] y los paparazzi comportamiento. [75]
  • La ley de difamación , allanamiento y privacidad se rige a nivel provincial.
  • Las provincias común de derecho de Columbia Británica , Manitoba , Terranova y Labrador , Ontario y Saskatchewan han promulgado leyes relativas a la privacidad derechos de la personalidad , [76] que complementan la ley de la transgresión.
  • En Quebec, el Código Civil va más allá al especificar que "mantener ... la vida privada bajo observación por cualquier medio" constituye un motivo adicional de invasión de la privacidad. En Aubry v Éditions Vice-Versa Inc , la Corte Suprema de Canadá sostuvo que, debido a eso, complementado por las disposiciones de privacidad de la Carta de Derechos Humanos y Libertades de Quebec , un fotógrafo puede tomar fotografías en lugares públicos, pero no puede publicarlas a menos que se haya obtenido permiso. obtenidas de la asignatura, salvo en los casos en que la asignatura aparezca de forma incidental, o cuyo éxito profesional dependa de la opinión pública. [77]

Hong Kong [ editar ]

Un letrero que declara "Prohibida la toma de fotografías" dentro de una biblioteca pública de Hong Kong

En algunas propiedades públicas propiedad del gobierno, como tribunales de justicia, [78] edificios gubernamentales, bibliotecas, centros cívicos [79] [80] y algunos de los museos de Hong Kong, no se permite la fotografía sin permiso del gobierno. Es ilegal equipar o tomar fotografías y grabar en un lugar de entretenimiento público, como cines y teatros bajo techo. [81] [82]

En propiedad privada, el dueño de una propiedad puede prohibir o restringir la fotografía en su propiedad. [ cita requerida ]

La fotografía en propiedad privada que generalmente está abierta al público (por ejemplo, un centro comercial) generalmente está permitida a menos que esté explícitamente prohibido por carteles colocados. Incluso si no se colocan tales letreros, el propietario o agente puede pedirle a una persona que deje de fotografiar, y si la persona se niega a hacerlo, el propietario o agente puede pedirle a la persona que se vaya; en algunas jurisdicciones, una persona que se niega a irse puede ser arrestada por traspaso criminal, y muchas jurisdicciones reconocen el derecho consuetudinario de usar la fuerza razonable para remover a un intruso; una persona que se resiste por la fuerza a una expulsión legal puede ser responsable de agresión, asalto o ambos. [ cita requerida ]

Hungría [ editar ]

En Hungría, a partir del 15 de marzo de 2014, cuando se publicó el tan esperado Código Civil, la ley reafirmó lo que había sido una práctica normal, a saber, que una persona tenía derecho a negarse a ser fotografiada. Sin embargo, existe consentimiento implícito : no es ilegal fotografiar a una persona que no se opone activamente. [83] [84]

Islandia [ editar ]

Llamarse a sí mismo fotógrafo, en línea con la mayoría de los demás oficios en Islandia, requiere que la persona tenga un Certificado de Oficial o Máster en la industria. Se pueden hacer excepciones en áreas de baja población o para personas que provienen del EEE. [85]

Macao [ editar ]

En Macao, un fotógrafo no debe tomar ni publicar fotografías de una persona contra su voluntad sin una justificación legal, ni siquiera en un lugar público. Además, todo el mundo tiene derecho a los derechos de personalidad. [ cita requerida ] Las personas no deben ser fotografiadas, fotografías de ellas exhibidas o reproducidas sin su consentimiento previo. [ cita requerida ] Las sanciones penales incluyen el encarcelamiento. [86] Además, la fotografía de agentes de policía en Macao es ilegal. [87]

México [ editar ]

La ley mexicana es similar a la ley de los Estados Unidos. Las autoridades pueden intimidar o prevenir a cualquier poseedor de una cámara si se acerca a los perímetros cercanos de los edificios gubernamentales. [ cita requerida ]

Filipinas [ editar ]

Ha habido una controversia entre los fotógrafos filipinos y la dirección de establecimientos. El 12 de junio de 2013, el grupo pro-fotografía del Día de la Independencia de Filipinas , Bawal Mag-Shoot dito, se lanzó en la protesta del Día de la Libertad para Disparar en Luneta Park . El grupo protestó por su derecho a tomar fotografías de lugares históricos y públicos, especialmente en Luneta e Intramuros.. La administración del parque impuso una tarifa para que los fotógrafos D-SLR tomaran imágenes con fines comerciales, pero también se informó que los guardias de seguridad también cobran 500 pesos por tomar fotos incluso con fines no comerciales, un acto que el grupo de defensa calificó como "extorsión". . El grupo también afirmó que existe discriminación contra los fotógrafos filipinos y afirmó que la dirección es indulgente con los fotógrafos extranjeros. No existe una política oficial sobre la toma de fotografías de lugares históricos y el grupo ha convocado a legisladores para crear una ley al respecto. [88]

Sudáfrica [ editar ]

En Sudáfrica, fotografiar personas en público es legal. [89] La reproducción y venta de fotografías de personas es legal para fines editoriales y comerciales de uso legítimo limitado. No existe jurisprudencia para definir cuáles son los límites al uso comercial. La ley civil requiere el consentimiento de cualquier persona identificable para propósitos publicitarios y promocionales. Los bienes, incluidos los animales, no gozan de ninguna consideración especial.

Durante la cobertura mediática de la controversia de Nkandla , surgió que existe una ley, la Ley de Puntos Claves Nacionales de 1980 , que prohíbe la fotografía de cualquier "punto clave nacional". Los puntos clave nacionales son edificios o estructuras que tienen un propósito estratégico o militar. Aunque no se reveló cuáles son estos como parte del secreto de estado, se afirmó que la residencia presidencial es uno de ellos y, por lo tanto, no debería mostrarse en los medios. La acción judicial posterior resultó en que se dictaminara que se hiciera pública una lista de todos los puntos clave. Aunque no se ha aplicado en la actualidad o anteriormente, la ley sigue en vigor incluso después de los pedidos de que se derogue como una reliquia de la legislación sobre el secreto de la era del apartheid. [ cita requerida ]

España [ editar ]

Tomar fotografías de oficiales de policía en muchas circunstancias fue ilegalizado por una "Ley de Seguridad Ciudadana" de 2015 con el propósito declarado de proteger a los oficiales de policía y sus familias del acoso. La ley ha generado controversia porque puede ser más difícil denunciar la brutalidad policial. Una versión mucho más limitada de la ley ha estado en vigor durante varias décadas en relación con el trabajo de la policía relacionado con el terrorismo. [ cita requerida ]

Sudán y Sudán del Sur [ editar ]

Los viajeros que deseen tomar fotografías deben obtener un permiso de fotografía del Ministerio del Interior, el Departamento de Extranjería (Sudán) [90] o el Ministerio de Información (Sudán del Sur). [91]

Ver también [ editar ]

  • Libertad de panorama
  • Problemas de privacidad de Google Street View
  • Derechos de autor de la imagen (Alemania)
  • Legalidad de la grabación por civiles
  • Selfie de la boleta
  • Lanzamiento de modelo
  • Dominio publico

Notas [ editar ]

  1. ^ Ilustrado en el caso Norowzian v Arks . En este caso, se señaló que los derechos de autor de una película sólo se infringirían mediante la copia fotográfica de una parte sustancial, en contraposición a la mera recreación de la película. Sin embargo, también se sostuvo que una película podía estar protegida por derechos de autor tanto como película como como obra dramática, siempre que, por supuesto, cumpliera los requisitos de protección de una obra dramática sobre los hechos. El reclamante finalmente no tuvo éxito. Se sostuvo que, si bien la película en cuestión de hecho tenía derechos de autor sobre ella tanto como película como como obra dramática, este derecho de autor no se infringió, porque no hubo copia de una parte sustancial.

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b "La fotografía y la ley - ¿cuándo es ilegal tomar una foto? - Derecho penal - Australia" . www.mondaq.com . Consultado el 30 de octubre de 2020 .
  2. ^ "Ley de las artes: hoja de información: derechos del fotógrafo callejero" . Derecho de las artes . Consultado el 18 de marzo de 2019 .
  3. ^ "Conoce tus derechos - Disparos en público - Revista Capture" . www.capturemag.com.au . Consultado el 19 de marzo de 2019 .
  4. ^ "¿Es legal filmar en lugares públicos?" . LawPath . 2017-06-26 . Consultado el 18 de marzo de 2019 .
  5. ^ "Los derechos de los fotógrafos y la ley en el Reino Unido - la ley y la fotografía" . www.urban75.org . Consultado el 19 de enero de 2017 .
  6. ^ [Los miembros del público y los medios de comunicación no necesitan un permiso para filmar o fotografiar en lugares públicos y la policía no tiene poder para impedirles filmar o fotografiar incidentes o al personal policial. "Consejos de fotografía de la policía de Met"] Compruebe el valor ( ayuda ) . Conocí a la policía . Conocí a la policía . Consultado el 1 de octubre de 2019 .|url=
  7. ^ "Pregunte a la policía" . Base de datos de la Policía Nacional Jurídica . Base de datos de la Policía Nacional Jurídica . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
  8. ^ Trotter, Andrew. "Asociación de jefes de policía de Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte" (PDF) . IAC . IAC . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
  9. ^ "Ordenanzas de Trafalgar Square 2012" (PDF) . Ley de la Autoridad del Gran Londres de 1999, artículo 385 (1) . Autoridad del Gran Londres. 2012 . Consultado el 23 de enero de 2018 .
  10. ^ "Reglamento de 2012 de Parliament Square Garden" (PDF) . Autoridad del Gran Londres . Consultado el 23 de enero de 2018 .
  11. ^ http://www.london.gov.uk/priorities/art-culture/trafalgar-square/managing-trafalgar-square/filming-trafalgar-square/application-process Proceso de solicitud
  12. ^ "Filmación y fotografía comercial" . Los parques reales . Consultado el 19 de octubre de 2016 .
  13. ^ "Acceso fotográfico" . Confianza Nacional . Consultado el 9 de marzo de 2019 .
  14. ^ Linda Macpherson LL.B, Dip.LP, LL.M - La guía de derechos de los fotógrafos del Reino Unido
  15. ^ Ley de justicia penal de 1925 (c.86) s.41
  16. ^ Sentencia de foto de la corte móvil confirmada - news.bbc.co.uk
  17. ^ Regina v Vincent D No. 2004/01739 / A7 [2004] EWCA Crim 1271
  18. ^ Rubin, G. "Seddon, Dell y rock n 'roll: investigación de presuntas infracciones de la prohibición de publicar fotografías tomadas en los tribunales o sus precintos, 1925-1967" Crim. LR 874
  19. ^ Cosgrove, Sarah (14 de abril de 2009). "Hombre interrogado bajo la ley de terrorismo después de tomar una foto de un coche de policía en el parque" . Independiente de Enfield . Consultado el 22 de abril de 2009 .
  20. ↑ Geoghegan, Tom (17 de abril de 2008). "¿Fotógrafo inocente o terrorista?" . BBC News . Consultado el 30 de noviembre de 2009 .
  21. ^ "Ley contra el terrorismo: los temores a la fotografía provocan la respuesta de la policía" . Revista de fotógrafos aficionados. 2008-10-30. Archivado desde el original el 13 de julio de 2015 . Consultado el 2 de julio de 2015 .
  22. ^ "Tory MP se detuvo y registró por la policía para tomar fotos del carril bici" . Telegrafo diario. 2009-01-06. Archivado desde el original el 23 de febrero de 2009 . Consultado el 30 de noviembre de 2009 .
  23. ↑ Davenport, Justin (27 de noviembre de 2009). "Hombre de la BBC en el concurso de terror para fotografiar el atardecer de St Paul" . Londres: Evening Standard. Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2009 . Consultado el 30 de noviembre de 2009 .
  24. ^ "Hombre de la BBC en cuestionario de terror para fotografiar el atardecer de St Paul - Noticias - London Evening Standard" . 2012-10-23. Archivado desde el original el 23 de octubre de 2012.
  25. ^ "Ley de terrorismo del artículo 44" . Libertad. Archivado desde el original el 7 de julio de 2014 . Consultado el 23 de junio de 2014 .
  26. ^ "Consejos de fotografía" . Servicio de Policía Metropolitana . Consultado el 10 de agosto de 2016 .
  27. ^ "Consejos de fotografía de eventos" . orlandosydney.com . Consultado el 10 de agosto de 2016 .
  28. ↑ R contra K [2008] EWCA Crim 185
  29. ^ a b Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988 s 1 (1) (a) y s 4 (2)
  30. ^ Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988 s 9 (1)
  31. ^ Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988 s 11 (1)
  32. ^ Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988 s 11 (3)
  33. ^ Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988 s 12
  34. ^ Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988 s 16 (2)
  35. ^ "Localización de un propietario de derechos de autor" . Oficina de Propiedad Intelectual.
  36. ^ Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988 s 16 (1)
  37. ^ Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988 s16 (3)
  38. ^ Creation Records Ltd contra News Group Newspapers Ltd [1997] EMLR 444 (Ch)
  39. ^ Lambert, Jane (febrero de 2000). "Nota de caso: Creation Records Ltd. v News Group Newspapers" . Actualización de IP / TI . NIPC. Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2008 . Consultado el 9 de mayo de 2009 .
  40. ^ a b c Richard Arnold, "Derechos de autor en fotografías: un caso para la reforma" [2005] Revista europea de propiedad intelectual 303
  41. ^ Reichmann, Michael . "El arte de la fotografía" . El paisaje luminoso . Consultado el 9 de mayo de 2009 .
  42. ^ "Antiquesportfolio.com plc contra Rodney Fitch & Co Ltd" . Albañiles Pinsent . Consultado el 9 de mayo de 2009 .
  43. ^ Ver Sawkins v Hyperion Records [2005] EWCA Civ 565 en [79] - [84]
  44. ^ Ley de derechos humanos de 1998, secciones 2 y 3
  45. ^ Ley de derechos humanos 1998 Anexo 1, Parte 1, Artículo 8
  46. ^ a b Mosley v News Group Newspapers Ltd [2008] EWHC 1777 (QB)
  47. ^ Campbell contra Mirror Group Newspapers Ltd [2004] UKHL 22
  48. ^ Murray v Express Newspapers Plc [2008] EWCA Civ 446
  49. ^ J. Morgan, "Privacidad en la Cámara de los Lores, otra vez" (2004), 120 Law Quarterly Review 563, 565
  50. ^ a b Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988, sección 2
  51. ^ Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988 s 85 (1) a
  52. ^ Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988 s 85 (1) a Párrafo B
  53. ^ Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988 s 85 (1) a Párrafo C
  54. ^ Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988 s 85 (2) (a)
  55. ^ a b c d Krages II, Bert P. "El derecho del fotógrafo" (PDF) . Consultado el 17 de junio de 2009 .
  56. ^ "Política de fotografías para publicación impresa y en línea" (PDF) .
  57. ^ "Asuntos regulatorios de teledetección comercial" . El Servicio Nacional de Satélites, Datos e Información Ambiental de la NOAA (NESDIS) . NOAA. 2018-03-23 . Consultado el 31 de marzo de 2018 . Es ilegal que cualquier persona que esté sujeta a la jurisdicción o control de los Estados Unidos, directamente oa través de cualquier subsidiaria o afiliada, opere un sistema espacial privado de percepción remota sin poseer una licencia válida emitida bajo la Ley y los reglamentos.
  58. ^ Wright, Bretaña. 2015. "Gran Hermano observando a la madre naturaleza: los drones de conservación y sus implicaciones en la privacidad nacional e internacional". Vermont Journal of Environmental Law 17 (1): 138–59. Consultado el 4 de marzo de 2019 tr (https://www.jstor.org/stable/vermjenvilaw.17.1.138).
  59. ^ "S. 1301 [108]: Ley de prevención del voyeurismo de vídeo de 2004" . GovTrack.us . Consultado el 27 de febrero de 2009 .
  60. ^ "Leyes del video voyeurismo" . El Centro Nacional para Víctimas del Crimen . Consultado el 27 de mayo de 2009 .
  61. ^ Código de regulaciones de California , título 14, sección 4316, filmación comercial. Consultado el 18 de diciembre de 2010.
  62. ^ "Definición de proyectos de filmación comercial" . Estado de California . Consultado el 3 de marzo de 2009 .
  63. ^ "Política y aplicación de permisos de película - Ciudad de Hermosa Beach, CA" . Ciudad de Hermosa Beach . Consultado el 3 de marzo de 2009 .
  64. ^ a b c d e "Parque histórico nacional del canal de Chesapeake y Ohio - información de fotografía comercial (Servicio de parques nacionales de Estados Unidos)" . Servicio de Parques Nacionales . Consultado el 27 de mayo de 2009 .
  65. ^ a b "Permisos de filmación comercial y fotografía fija de NPS Digest-" . Servicio de Parques Nacionales . Consultado el 27 de mayo de 2009 .
  66. ^ Código de Regulaciones Federales , Título 36, Sección 5.5 (b) , Fotografía comercial. Consultado el 18 de diciembre de 2010.
  67. ^ a b "ASMP: Tutorial de lanzamiento de propiedad y modelo" . Sociedad Americana de Fotógrafos de Medios, Inc . Consultado el 9 de marzo de 2009 .
  68. ^ Ley de derechos de autor , RSC 1985, c. C-42, art. 6
  69. ^ Ley de derechos de autor , RSC 1985, c. C-42, art. 32,2 (1)
  70. ^ Ley de derechos de autor , RSC 1985, c. C-42, art. 30,7
  71. ^ "s. 162" . Código Penal (Canadá) .
  72. ^ "s. 163.1," . Código Penal (Canadá) .
  73. ^ "s. 177" . Código Penal (Canadá) .
  74. ^ "s. 264" . Código Penal (Canadá) .
  75. ^ Conroy, Amy M. (2012). "Protección de los derechos de su personalidad en Canadá: ¿una cuestión de propiedad o privacidad?" . Western Journal of Legal Studies . Universidad de Western Ontario . 1 (1): 3.
  76. ^ Aubry contra Éditions Vice-Versa Inc , 1998 CanLII 817 en el par. 55–59, [1998] 1 SCR 591 (9 de abril de 1998)
  77. ^ "Legislación electrónica de Hong Kong" . www.legislation.gov.hk . Consultado el 20 de septiembre de 2017 .
  78. ^ "Reglamento de centros cívicos" Gobierno de Hong Kong
  79. ^ "Regulación de centros cívicos filmando" Gobierno de Hong Kong
  80. ^ "Ordenanza de prevención de la piratería de derechos de autor" Gobierno de Hong Kong
  81. ^ [1] Gobierno de Hong Kong
  82. ^ "Opinión de Xpat: ¿Qué pasa con el nuevo código civil y fotografías de prensa? - Xpatloop.com - Vida de expatriado en Budapest, Hungría - Actualidad" . www.xpatloop.com . Consultado el 20 de septiembre de 2017 .
  83. ^ Nolan, Daniel (14 de marzo de 2014). "La ley de Hungría exige que los fotógrafos soliciten permiso para tomar fotografías" . The Guardian . Londres . Consultado el 20 de mayo de 2014 .
  84. ^ "Información para comerciantes y otros" Ministerio de Industrias e Innovación. Consultado el 27 de septiembre de 2016.
  85. ^ "不法 進行 錄音 錄像" . Consultado el 20 de septiembre de 2017 .
  86. ^ "澳門 女子 上 載 遭 抄 牌 片 發帖 罵 警 被 判囚 1 年" . Apple Daily 蘋果 日報. Consultado el 20 de septiembre de 2017 .
  87. ↑ Tanola, Nadezhda (12 de junio de 2013). "Los fotógrafos declararán el 12 de junio como 'Día de la libertad para disparar ' " . Remate . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2014 . Consultado el 18 de febrero de 2014 .
  88. ^ Burchell, Jonathan (2009). "La protección legal de la privacidad en Sudáfrica: un híbrido trasplantable" (PDF) . Revista Electrónica de Derecho Comparado . 13 (1).
  89. ^ "Información para viajeros: visitar Sudán" Departamento de Estado de Estados Unidos.
  90. ^ "Consejo de viaje al extranjero: Sudán del Sur" Gobierno del Reino Unido.

Enlaces externos [ editar ]

  • Bert P. Krages Abogado Página de derechos de los fotógrafos Información sobre los derechos de los fotógrafos en los EE. UU.
  • Ficha informativa de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre el derecho a la propia imagen
  • Fotografía y derecho Fotografía y derecho Actualizaciones legales
  • Leyes canadienses con respecto a la fotografía
  • Derechos digitales Irlanda »Derechos del fotógrafo
  • Derechos de los fotógrafos del Reino Unido
  • Problemas legales de la fotografía callejera australiana
  • ¡Soy fotógrafo, no terrorista! , un grupo del Reino Unido creado para luchar contra restricciones innecesarias y draconianas contra las personas que toman fotografías en espacios públicos
  • Libro electrónico gratuito sobre los derechos de los fotógrafos en todo el mundo