En el debate, que es una forma de competencia de argumentos, un caso , a veces conocido como plan , es una defensa textual presentada, en forma de discurso, por el equipo Pro como una declaración normativa o " debería "; generalmente se presenta en el First Pro Constructive ( 1AC ). Un caso a menudo incluirá la resolución o una reformulación del mismo.
El caso es la defensa establecida por el Pro en el primer discurso constructivo afirmativo , a menudo construido alrededor del apoyo de una recomendación de política conocida como plan afirmativo . Si bien el 1AC define los parámetros para la mayor parte de un argumento afirmativo, el término "caso" se puede utilizar para cubrir la totalidad del argumento afirmativo de manera más amplia, refiriéndose, por ejemplo, a ventajas adicionales, contraargumentos o pruebas de refutación que podría introducirse en discursos posteriores (si es que lo hace).
El caso es una forma de debate sobre el tema y también se puede denominar C si se hace de la manera estándar. C es una forma muy eficaz de ganar un caso. El caso generalmente se organiza en secciones denominadas "observaciones" o "disputas", con ventajas adjuntas al enlace o ruptura de enlace.
Un caso típico incluye entre dos y cuatro observaciones / disputas, dependiendo de la velocidad del hablante pretendido y la longitud de las observaciones / disputas. Tradicionalmente, las observaciones / disputas abordan uno de los problemas de existencias y se etiquetan en consecuencia. Por ejemplo:
Estos bosquejos son bastante generales, y diferentes debatientes pueden retener algunos o ninguno de los elementos estructurales anteriores según lo dicten sus situaciones. A nivel estético, por ejemplo, no es raro que en algunos casos se incluyan títulos creativos para observaciones y ventajas. Un caso que aumente el número de pilotos en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos podría llamar a la primera afirmación "Poder Aéreo".
En un nivel más práctico, los casos recientes de debates sobre políticas se han acostumbrado a incluir una o más afirmaciones que no se relacionan directamente con la tesis afirmativa, pero que están diseñadas para prevenir ataques negativos comunes. Por ejemplo, un equipo que lleva un caso que a menudo se considera no tópico podría dedicar 45 segundos del primer constructivo afirmativo a leer definiciones contextuales de términos en disputa para enmarcar el debate de manera favorable desde el principio. (Debido a que la actualidad es un "meta-tema", tradicionalmente se omite en la presentación inicial del caso, aunque históricamente un argumento introductorio donde lo afirmativo definía los términos de la resolución era mucho más común). Además, los equipos pueden decidir incluir " argumentos no únicos ",donde la información presentada tiene poco que ver con el argumento afirmativo general, aparte de decir que cualquier desventaja negativa ya debería haber ocurrido en el statu quo.