El pluralismo como filosofía política es el reconocimiento y la afirmación de la diversidad dentro de un cuerpo político, que se considera que permite la coexistencia pacífica de diferentes intereses, convicciones y estilos de vida. [1] Si bien no todos los pluralistas políticos abogan por una democracia pluralista , esto es más común ya que la democracia a menudo se considera la forma más justa y eficaz de moderar entre los valores discretos. [2] Según lo expresado por el archipuralista Isaiah Berlin, "tengamos el valor de nuestra ignorancia admitida, de nuestras dudas e incertidumbres. Al menos podemos intentar descubrir lo que otros ... requieren, al ... hacer posible que conozcamos a los hombres como realmente son, por medio de escuchándolos con atención y simpatía, y comprendiéndolos a ellos, a sus vidas y sus necesidades ... ". [3] Por tanto, el pluralismo intenta animar a los miembros de la sociedad a adaptarse a sus diferencias evitando el extremismo (adhiriéndose únicamente a un valor, o al menos negándose a reconocer a otros como legítimos) y entablando un diálogo de buena fe . Los pluralistas también buscan la construcción o reforma de instituciones sociales para reflejar y equilibrar principios en competencia.
Uno de los argumentos más famosos a favor del pluralismo institucional provino de James Madison en el artículo número 10 de The Federalist . Madison temía que el fraccionalismo daría lugar a luchas internas en la nueva república estadounidense y dedica este artículo a cuestionar cuál es la mejor manera de evitar tal ocurrencia. Él postula que para evitar el fraccionalismo, es mejor permitir que muchas facciones en competencia (que defienden diferentes principios primarios) eviten que cualquiera domine el sistema político . Esto depende, hasta cierto punto, de una serie de perturbaciones que cambian las influencias de los grupos para evitar el dominio institucional y asegurar la competencia. [4] Como Edmund Burke, esta visión se preocupa por el equilibrio y subordina cualquier principio abstracto a una pluralidad o armonía realista de intereses. El pluralismo reconoce que ciertas condiciones pueden hacer imposible la negociación de buena fe y, por lo tanto, también se centra en qué estructuras institucionales pueden modificar o prevenir mejor tal situación. El pluralismo aboga por el diseño institucional de acuerdo con una forma de realismo pragmático aquí, con la adopción preliminar de estructuras sociohistóricas existentes adecuadas cuando sea necesario. Uno de los problemas que plagan cualquier discusión sobre el pluralismo es que se trata de un concepto multifacético. Hay al menos cuatro formas distintas en las que se ha utilizado el término pluralismo. [5]
William E. Connolly desafía las antiguas teorías del pluralismo al defender la pluralización como un objetivo más que como un estado de cosas. El argumento de Connolly a favor de la "multiplicación de facciones" sigue la lógica de James Madison al involucrar a grupos, distritos electorales y votantes tanto a nivel micro como macro. Esencialmente, ha cambiado la teoría de una teoría conservadora del orden a una teoría progresiva de la contienda y el compromiso democráticos. [6] Connolly introduce la distinción entre pluralismo y pluralización.. El pluralismo, ya sea el pluralismo de grupos de interés de Dahl o el pluralismo "razonable" del liberalismo político, está orientado hacia la diversidad existente de grupos, valores e identidades que compiten por la representación política. La pluralización, por el contrario, nombra el surgimiento de nuevos intereses, identidades, valores y diferencias que plantean reclamos de representación que actualmente no son legibles dentro del imaginario pluralista existente. [7]