Estuche Pocket Veto
| Estuche Pocket Veto | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
| Disputado el 11 de marzo de 1929 Decidido el 27 de mayo de 1929 | |
| Nombre completo del caso | Okanogan, Methow, San Poelis, Nespelem, Colville y Lake Indian Tribes contra EE. UU. |
| Citas | 279 US 655 ( más ) 49 S. Ct. 463; 73 L. Ed. 894 |
| Historia del caso | |
| Previo | El Tribunal de Reclamaciones de los Estados Unidos determinó que la demanda del peticionario carecía de fundamento legal. |
| Tenencia | |
| El veto de bolsillo utilizado por el presidente Coolidge era constitucional y válido; se mantuvo el veto de bolsillo. | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opinión de caso | |
| Mayoria | Sanford, unido por unanimidad |
| Leyes aplicadas | |
| Artículo uno de la Constitución de los Estados Unidos | |
El caso Pocket Veto (también conocido como Bandas del estado de Washington contra Estados Unidos y Okanogan, Methow, San Poelis, Nespelem, Colville y Lake Indian Tribes contra Estados Unidos ), 279 US 655 (1929), fue un 1929 Decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que interpretó las disposiciones constitucionales sobre el veto de bolsillo .
Fondo
La Cláusula de Presentación del Artículo I de la Constitución de los Estados Unidos establece que un proyecto de ley que el presidente no ha firmado y no vetado se convierte en ley diez días (sin incluir los domingos) después de ser enviado al presidente "a menos que el Congreso mediante su aplazamiento impida su devolución, en cuyo caso no será una ley ".
La acción del presidente que permite que un proyecto de ley expire sin firmarlo después del aplazamiento del Congreso se conoce como un veto de bolsillo . El veto de bolsillo había sido utilizado por presidentes comenzando con James Madison .
En 1926, el Congreso de los Estados Unidos aprobó el Proyecto de Ley del Senado 3185, que permite a los indígenas estadounidenses en el estado de Washington demandar por daños y perjuicios por la pérdida de sus tierras tribales. El 24 de junio de 1926, el proyecto de ley fue enviado al presidente Calvin Coolidge para que lo firmara o lo vetara. El Congreso levantó la sesión para el verano el 3 de julio. Después del 6 de julio, el décimo día después de la aprobación del proyecto de ley, no había recibido ni la firma ni el veto presidencial.
Varias tribus indígenas ( Okanogan , Methow , Sanpoil , Nespelem , Colville y Lake Indian Tribes ) presentaron una demanda en el Tribunal de Reclamaciones de los Estados Unidos , que dictaminó que su caso no tenía mérito legal. Las tribus indígenas apelaron al Tribunal Supremo, que accedió a conocer el caso. Discutiendo en nombre de los Estados Unidos, el fiscal general de los Estados Unidos, William D. Mitchell, argumentó que el veto de bolsillo era una práctica establecida desde hace mucho tiempo que se había utilizado para decidir muchos casos importantes. El caso se argumentó el 11 de marzo de 1929 y se resolvió el 27 de mayo de 1929.
El caso dependía de la definición de "aplazamiento" del artículo I.
Decisión
En una decisión de 9-0, el tribunal confirmó el fallo del tribunal inferior. La decisión, escrita por el juez Edward Terry Sanford , señaló que el aplazamiento debe interpretarse de manera amplia, en el sentido de cualquier cese de la actividad legislativa del Congreso.
El tribunal revisó el tema de los vetos de bolsillo en Wright v. Estados Unidos , 302 U.S. 583 (1938).
Ver también
- Washington contra Bandas y Tribus Confederadas de la Nación Indígena Yakima
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 279
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Pocket Veto Case en Wikisource
- Texto de la caja veto de bolsillo , 279 EE.UU. 655 (1929) está disponible en: CourtListener Justia Biblioteca del Congreso
- Caso Pocket Veto - Lecturas adicionales
- Fisher, Louis. El veto de bolsillo: su estado actual. División de Finanzas y Gobierno de EE. UU., Servicio de Investigación del Congreso, Biblioteca del Congreso de EE. UU.
- 1929 en la jurisprudencia de los Estados Unidos
- Historia de los nativos americanos de Washington (estado)
- Constitución de los Estados Unidos Artículo Uno jurisprudencia
- Jurisprudencia de los nativos americanos de los Estados Unidos
- Jurisprudencia de tratados de nativos americanos de los Estados Unidos
- Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
- Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos de la Corte de Taft
- Veto
