De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Un veto de bolsillo es una maniobra legislativa que permite a un presidente u otro funcionario con poder de veto ejercer ese poder sobre un proyecto de ley sin tomar ninguna medida (manteniéndolo en su bolsillo [1] ) en lugar de vetarlo afirmativamente. Esto depende de las leyes de cada país; la alternativa común es que si el presidente no toma ninguna medida, un proyecto de ley se convierte automáticamente en ley.

Finlandia [ editar ]

El presidente de Finlandia tiene el poder de vetar de bolsillo los proyectos de ley aprobados por el parlamento ; sin embargo, esos vetos tienen efectos temporales. [ cita requerida ]

India [ editar ]

El artículo 111 de la constitución india establece que el presidente declarará su consentimiento a un proyecto de ley aprobado por ambas cámaras del Parlamento o denegará su consentimiento, siempre que pueda devolver el proyecto de ley al Parlamento para su reconsideración. [2] Si el Presidente devuelve el proyecto de ley y el Parlamento lo aprueba una vez más, con o sin enmiendas, el Presidente no puede negar su consentimiento. Sin embargo, la Constitución de la India no da un plazo específico para la acción presidencial sobre un proyecto de ley enviado por el Parlamento. Por lo tanto, al posponer indefinidamente la acción sobre un proyecto de ley y no enviarlo de vuelta al Parlamento, el presidente lo veta de manera efectiva. [3] [4] Zail Singh, presidente de la India desde 1982 hasta 1987, ejerció un veto de bolsillo para evitar que el proyecto de ley (enmienda) de la oficina de correos de la India se convirtiera en ley. [5]

Estados Unidos [ editar ]

Normalmente, si un presidente no firma un proyecto de ley, se convierte en ley después de diez días como si lo hubiera firmado. Un veto de bolsillo ocurre cuando un proyecto de ley no se convierte en ley porque el presidente no lo firma dentro del período de diez días y no puede devolver el proyecto de ley al Congreso porque el Congreso ya no está en sesión. El artículo 1, sección 7 de la Constitución de los Estados Unidos establece:

Si algún proyecto de ley no fuera devuelto por el Presidente dentro de los diez días (excepto domingos) de haber sido presentado a él, se convertirá en Ley, en la misma forma que si lo hubiera firmado, a menos que el Congreso por su Aplazamiento impida su devolución, en cuyo caso no será Ley.

La Constitución limita el período del presidente para decidir si firmar o devolver cualquier legislación a diez días (sin incluir los domingos) mientras el Congreso de los Estados Unidosestá en sesión. Un veto de retorno ocurre cuando el presidente envía un proyecto de ley, junto con sus objeciones, a la cámara del Congreso de donde se originó. El Congreso puede anular el veto con dos tercios de los votos de ambas cámaras, tras lo cual el proyecto de ley se convierte en ley. Si el Congreso impide la devolución del proyecto de ley aplazando la sesión durante el período de 10 días y el presidente no firma el proyecto de ley, se produce un "veto de bolsillo" y el proyecto de ley no se convierte en ley. El Congreso puede suspender la sesión y designar a un agente para que reciba mensajes de veto y otras comunicaciones de modo que no pueda ocurrir un veto de bolsillo, una acción que los Congresos han tomado habitualmente durante décadas. Si un proyecto de ley es vetado de bolsillo mientras el Congreso está fuera de sesión, la única forma de que el Congreso eluda el veto de bolsillo es reintroducir la legislación como un nuevo proyecto de ley, pasarlo por ambas cámaras,y presentarlo nuevamente al Presidente para su firma.James Madison se convirtió en el primer presidente en utilizar el veto de bolsillo en 1812. [6]

De los presidentes a lo largo de la historia de los Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt tuvo un número sobresaliente de vetos de bolsillo, más que nadie antes o después de él. Durante su presidencia de 1933 a 1945, Roosevelt había vetado 635 proyectos de ley, 263 de los cuales eran vetos de bolsillo. [7] Todos los presidentes después de él hasta que George W. Bush tuvieron vetos de bolsillo mientras estaban en el cargo; la mayoría después de Roosevelt fue Dwight D. Eisenhower, que tenía 108. George W. Bush, Barack Obama y Donald J. Trump son los únicos presidentes modernos que no utilizan vetos de bolsillo. Diez presidentes desde la fundación hasta 1886 no utilizaron esta táctica. [8]

Situación legal [ editar ]

Los tribunales nunca han aclarado completamente cuándo un aplazamiento del Congreso "evitaría" que el presidente devuelva un proyecto de ley vetado. Algunos presidentes han interpretado que la Constitución restringe el veto de bolsillo al aplazamiento sine die del Congreso al final de la segunda sesión del período de dos años del Congreso, mientras que otros la interpretaron para permitir vetos de bolsillo entre sesiones y entre sesiones. En 1929, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en el caso de veto de bolsillo que un proyecto de ley debía devolverse a la cámara mientras estaba en sesión y podía funcionar. Mientras defiende al presidente Calvin CoolidgeCon el veto de bolsillo, el tribunal dijo que "la cuestión determinante no es si se trata de un aplazamiento final del Congreso o un aplazamiento interino, sino si es uno que 'impide' que el presidente devuelva el proyecto de ley". En 1938, la Corte Suprema se revirtió en parte en Wright contra EE. UU., dictaminando que el Congreso podría designar agentes en su nombre para recibir mensajes de veto cuando no estuviera en sesión, diciendo que la Constitución "no define lo que constituirá una devolución de un proyecto de ley o niega el uso de agencias apropiadas para efectuar la devolución". Se consideró que un receso de tres días del Senado era lo suficientemente corto como para que el Senado aún pudiera actuar con "prontitud razonable" sobre el veto. Sin embargo, un aplazamiento de cinco meses sería un período suficientemente largo para permitir un veto de bolsillo. Dentro de esas limitaciones, todavía existe cierta ambigüedad. Los presidentes se han mostrado reacios a perseguir los vetos de bolsillo en disputa a la Corte Suprema por temor a un fallo adverso que sirva de precedente en casos futuros. [9] [ verificación fallida ]

George W. Bush [ editar ]

En diciembre de 2007, el presidente George W. Bush afirmó que había vetado de bolsillo la HR 1585 , la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2008 , [10] a pesar de que la Cámara de Representantes había designado agentes para recibir mensajes presidenciales antes de levantar la sesión. [11]El proyecto de ley había sido aprobado previamente por mayorías a prueba de veto tanto en la Cámara como en el Senado. Si el presidente hubiera optado por vetar el proyecto de ley, habría tenido que devolverlo a la cámara en la que se originó, en este caso la Cámara de Representantes. Entonces, la Cámara podría haber votado para anular el veto, y el Senado podría haber hecho lo mismo. En el caso de que cada cámara hubiera votado para anular el veto, el proyecto de ley se habría convertido en ley. [12]

Luego, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (representante demócrata por California) declaró: "El Congreso rechaza enérgicamente cualquier afirmación de que el presidente tiene la autoridad para vetar esta legislación y tratará cualquier proyecto de ley devuelto al Congreso como abierto a una votación de anulación". [13] El 1 de enero de 2008, el asistente adjunto del presidente y subsecretario de prensa de la Casa Blanca, Scott Stanzel, declaró: "Un veto de bolsillo, como usted sabe, es esencialmente ponerlo en su bolsillo y no tomar ninguna medida. Y cuando el Congreso - la Cámara está fuera de sesión - en este caso es nuestra opinión que el proyecto de ley no se convertiría en ley ". [13]

Louis Fisher, un erudito constitucional de la Biblioteca del Congreso indicó: "La administración tendría bases débiles en la corte porque estarían insistiendo en lo que los Framers rechazaron decididamente: un veto absoluto". [14] Con "veto absoluto", Fisher se refería al hecho de que un proyecto de ley que ha sido vetado de bolsillo no puede tener su veto anulado. En cambio, el proyecto de ley debe ser reintroducido en ambas cámaras del Congreso y nuevamente aprobado por ambas cámaras, un esfuerzo que puede ser muy difícil de lograr.

Al final, la Cámara de Representantes no intentó anular el veto. En cambio, en enero de 2008, la Cámara efectivamente mató a HR 1585 al remitir el mensaje de veto de bolsillo al Comité de Servicios Armados y aprobar HR 4986 , un proyecto de ley casi idéntico a HR 1585 pero ligeramente modificado para cumplir con la objeción del presidente, que posteriormente se convirtió en ley. [15]

Esta no fue la primera vez que un presidente ha intentado vetar un proyecto de ley a pesar de la presencia de agentes para recibir su mensaje de veto. Tanto George HW Bush como Bill Clinton hicieron intentos similares, [16] y Abraham Lincoln lo utilizó contra el proyecto de ley Wade-Davis en 1864. [17]

Legislaturas estatales [ editar ]

En todo el país, los poderes de veto de bolsillo no son infrecuentes en los comités de las legislaturas estatales , lo que permite que un comité "elimine" un proyecto de ley, a veces sin siquiera un voto público; en Colorado, el poder fue derogado notablemente en una enmienda constitucional de iniciativa ciudadana en 1988 impulsada por varios grupos reformistas. [18]

Cuando un comité se niega a votar un proyecto de ley fuera del comité, la membresía en general puede aprobar una petición de descarga . Los detalles varían de un estado a otro; por ejemplo, en 2004, un informe encontró que el estado de Nueva York impone más restricciones que cualquier otra legislatura estatal a las mociones para aprobar un proyecto de ley de un comité, [19] que condujo a reformas posteriores. [20]

Indiana [ editar ]

Después de casi un siglo de vetos de bolsillo, la Corte Suprema de Indiana dictaminó que los vetos de bolsillo eran inconstitucionales en 1969. [21] El gobernador Edgar Whitcomb solicitó que la Asamblea General aprobara una ley que derogara todas las leyes que fueron promulgadas debido a la decisión de la Corte Suprema, algunas de las cuales fueron casi un siglo de antigüedad. La asamblea cumplió con la solicitud y aprobó una derogación general. [22]

Otro uso [ editar ]

Debido a que un veto de bolsillo no se puede anular, a veces se utiliza para describir situaciones en las que una persona o un grupo pequeño pueden anular la voluntad de un grupo mucho más grande sin consecuencias. Por ejemplo, cuando la Corte Suprema de California estaba respondiendo a la pregunta certificada sobre la legitimación de un interventor en el caso de Perry v.Brown (conocido como el caso de la Proposición 8 ), uno de los jueces expresó su preocupación de que negar la capacidad de apelación a los proponentes de la iniciativa significaría que la el gobernador y el fiscal general del estado "esencialmente obtendrían un 'veto de bolsillo ' ". [23]

Ver también [ editar ]

  • Lista de vetos presidenciales de Estados Unidos
  • Cita para el recreo

Referencias [ editar ]

  1. ^ "Origen y significado de bolsillo" . Diccionario de etimología en línea . Consultado el 17 de agosto de 2020 .
  2. ^ "LA CONSTITUCIÓN DE LA INDIA" (PDF) . Consultado el 21 de marzo de 2012 .
  3. ^ Gupta, vicepresidente (26 de agosto de 2002). "El papel del presidente" . Los tiempos de la India . Consultado el 4 de enero de 2012 .
  4. ^ Sharma, Brij Kishore (2007). Introducción a la Constitución de la India . Nueva Delhi: Prentice-Hall of India Learning Pvt. Ltd. p. 145. ISBN 978-81-203-3246-1.
  5. ^ Bhatt, Sheela (9 de junio de 2006). "Cómo Kalam afirmó el poder presidencial" . Rediff India . Consultado el 15 de abril de 2014 .
  6. ^ Fisher, Louis (30 de marzo de 2001). "El veto de bolsillo: su estado actual" (PDF) . Senado de Estados Unidos. Archivado desde el original (PDF) el 2019-11-09.
  7. ^ "Senado de Estados Unidos: vetos" (PDF) . www.senate.gov . Consultado el 22 de septiembre de 2018 .
  8. ^ "Senado de Estados Unidos: vetos" . www.senate.gov . Consultado el 22 de septiembre de 2018 .
  9. ^ "Glosario de terminología legislativa" . Bibliotecas de la Universidad de Maryland. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2006.
  10. ^ "Memorando de desaprobación" . La casa Blanca. 28 de diciembre de 2007.
  11. ^ Spitzer, Robert J. (7 de enero de 2008). "¿Bush está inventando otro poder constitucional?" . History News Network.
  12. ^ La Constitución de los Estados Unidos, Artículo 1, Cláusula 2 dice: "Todo proyecto de ley que haya sido aprobado por la Cámara de Representantes y el Senado, antes de que se convierta en ley, será presentado al Presidente de los Estados Unidos: Si lo aprueba, lo firmará , pero en caso contrario lo devolverá con sus Objeciones a la Cámara en que se haya originado, quien anotará las Objeciones en general en su Diario y procederá a reconsiderarlo. Si después de dicha Reconsideración dos tercios de esa Cámara acuerdan para aprobar el Proyecto, se enviará, junto con las Objeciones, a la otra Cámara, por la cual también será reconsiderado, y si es aprobado por dos tercios de esa Cámara, se convertirá en Ley. Pero en todos los casos Los votos de ambas Cámaras serán determinados por Sí y No,y los Nombres de las Personas que voten a favor y en contra del Proyecto de Ley se anotarán en el Diario de cada Cámara respectivamente. Si algún proyecto de ley no fuera devuelto por el Presidente dentro de los diez días (excepto domingos) después de haberle sido presentado, el mismo será una ley, en la misma forma que si lo hubiera firmado, a menos que el Congreso por su aplazamiento impida su Devolución, en cuyo caso no será Ley. "
  13. ^ a b Paul Kiel, "Hoy debe leerse" , Memorando de puntos de conversación , 3 de enero de 2008. Consultado el 3 de febrero de 2010.
  14. ^ Alarkon, Walter (2 de enero de 2008). "Los demócratas dicen que Bush no puede embolsarse el proyecto de ley de defensa del veto" . La colina.
  15. ^ "HR 4986: Ley de autorización de defensa nacional para el año fiscal 2008" . GovTrack.us.
  16. ^ "Vetos presidenciales" . Consultado el 15 de febrero de 2016 .
  17. ^ Robert J. Spitzer, "La ley: El veto de bolsillo del 'retorno protector': engrandecimiento presidencial del poder constitucional", Presidential Studies Quarterly , vol. 31, no. 4, diciembre de 2001, págs. 720–732.
  18. ^ Cox, Gary W .; Kousser, Thad; McCubbins, Mathew D. (2010). "¿Poder del partido o preferencias? Evidencia cuasi-experimental de las legislaturas estatales americanas". La Revista de Política . 72 (3): 799–811. doi : 10.1017 / s0022381610000174 . ISSN 0022-3816 . JSTOR 10.1017 / s0022381610000174 .  
  19. ^ "El proceso legislativo del estado de Nueva York: una evaluación y un plan para la reforma" . Centro Brennan para la Justicia . Consultado el 9 de junio de 2019 .
  20. ^ "Testimonio de Lawrence Norden sobre la reforma de las reglas del Senado del estado de Nueva York" . Centro Brennan para la Justicia . Consultado el 9 de junio de 2019 .
  21. ^ Estado ex rel. Autoridad de Transporte Masivo contra la Junta de Ingresos de Indiana , 251 Ind.607, 244 NE2d 111 (1969)
  22. ^ Gugin, Linda C .; St. Clair, James E, eds. (2006). Los gobernadores de Indiana . Indianápolis, Indiana: Indiana Historical Society Press. pag. 405 . ISBN 0-87195-196-7.
  23. ^ "Blogging en vivo: audiencia de la Corte Suprema de CA de hoy sobre la posición en el caso de la Proposición 8 (Perry)" . Consultado el 17 de mayo de 2012 .