Polar Tankers, Inc. v. City of Valdez , 557 US 1 (2009), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos relacionada con la cláusula de tonelaje de la Constitución de los Estados Unidos .
La ciudad de Valdez en Alaska impuso un impuesto a la propiedad que, en la práctica, se aplicaba solo a los grandes petroleros . Polar Tankers, una subsidiaria de ConocoPhillips , presentó una demanda, argumentando que el impuesto violaba la Cláusula de Tonelaje de la Constitución, que prohíbe a un estado , "sin el Consentimiento del Congreso , [imponer] ningún Derecho de Tonelaje".
La Corte Suprema estuvo de acuerdo con Polar Tankers. El tribunal señaló que el significado original de la cláusula era como un término técnico para un impuesto impuesto que varía con "la capacidad cúbica interna de una embarcación ", pero enfatizó que una línea consistente de casos había leído la cláusula en términos generales, "prohibiendo una Estado para hacer indirectamente lo que le está prohibido... hacer directamente". [1] Esos casos, concluyó el tribunal, defendían la proposición de que la prohibición de la cláusula de tonelaje alcanza a cualquier impuesto o derecho sobre un barco, "ya sea una suma fija sobre todo su tonelaje, o una suma que se determinará comparando la cantidad de tonelaje con la tasa del derecho [,] ... independientemente del nombre o forma [del impuesto o derecho] ... que operan para imponer un cargo por el privilegio de entrar, comerciando o reposando en un puerto.” [2]
Con esta premisa en mente, el tribunal concluyó que debido a que Valdez grava "naves y ninguna otra propiedad en absoluto[,]... con el fin de obtener ingresos para fines generales de la ciudad[, este era]... el tipo de impuesto que la Cláusula de Tonelaje prohíbe a Valdez imponer sin el consentimiento del Congreso, consentimiento del que carece Valdez”.
Este artículo relacionado con la Corte Suprema de los Estados Unidos es un trozo . Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndola .