El debate Porter-MacKenzie es una controversia historiográfica en el campo de la historia británica e imperial moderna . Se centra en la medida en que el colonialismo fue una influencia importante dentro de la cultura británica durante los siglos XIX y XX. El debate se caracterizó por el desacuerdo entre los historiadores académicos Bernard Porter y John MacKenzie , a partir de 2004. Porter argumentó que la expansión imperial británica durante la era del nuevo imperialismo tuvo poco efecto en la gente común en el Reino Unido, mientras que MacKenzie argumentó que el colonialismo dominó la cultura popular británica durante gran parte del período.
Debate
El debate comenzó cuando el libro de Porter The Absent-Minded Imperialists apareció impreso en 2004. El libro argumentó que el Imperio tuvo muy poca influencia en la cultura popular británica en los siglos XIX y XX, argumentando que esta era la única explicación de la ausencia durante un período de rápida expansión imperial . Porter argumentó que los británicos comunes entre 1800 y 1940 eran en gran medida indiferentes al imperio:
No se puede presumir que Gran Bretaña [...] fue una nación esencialmente "imperialista" en los siglos XIX y XX. Por supuesto que lo estaba, en el sentido de adquirir y gobernar un imperio; pero ese imperio [...] podría no haber sido tan oneroso como parecía. En consecuencia, no necesitaba haber tenido raíces profundas en la sociedad británica —en su cultura, por ejemplo— o haberla afectado mucho a su vez. [1]
Imperialistas distraído argumentó en contra de las conclusiones de los estudios académicos anteriores que habían puesto de relieve el grado en que el imperialismo había dado forma a la cultura europea, siguiendo Edward Said 's Cultura e imperialismo (1993). [2] [3] Porter también atacó las conclusiones de otros trabajos, como Propaganda e Imperio de MacKenzie de 1984 , que analizaba la influencia de la propaganda imperialista en la cultura británica. Porter fue crítico de esta "escuela MacKenzie" que argumentó que la influencia de la propaganda imperialista "debe haber sido abrumadora si hubo tanta". Según Porter, "una lectura alternativa, sin embargo, podría ser que no podría haber sido tan persuasiva, si los propagandistas sintieran que tenían que hacer propaganda con tanta fuerza". [4] Además, criticó la base de la fuente del estudio de MacKenzie, sugiriendo que MacKenzie había seleccionado sus textos arbitrariamente. [5]
El libro recibió críticas mixtas, y la historiadora estadounidense Antoinette Burton lo rechazó por no "merecer la pena discutir con él o sobre él". [3] Algunos académicos argumentaron que el libro, que fue bien recibido en la prensa popular, atraería a los nacionalistas británicos ya que los absolvía de la responsabilidad del imperio; una afirmación que Porter rechazó. [6] En un artículo de 2008, MacKenzie acusó a Porter de eludir evidencia inconveniente al negarse a abordarla directamente, especialmente cuando afectaría su argumento: [7]
En Imperialistas distraídos , Porter utiliza una metáfora arqueológica para sugerir que todos los historiadores han encontrado "fragmentos" de escasa importancia estructural. Da la casualidad de que me formé como arqueólogo y casi me convertí en uno. Encontré muchos fragmentos y, para el arqueólogo, un conjunto de esos fragmentos en sus depósitos implica la existencia de una cultura, no su ausencia. [8]
Los historiadores que se considera que apoyan la posición de MacKenzie son Catherine Hall , Antoinette Burton y Jeffrey Richards . Andrew Thompson apoyó notablemente a Porter. Thompson sostiene que no existía una "cultura imperial" en el siglo XIX y que el imperio tenía una posición complicada en la cultura británica. [9]
Ver también
Referencias
- ^ Porter 2004 , p. 24.
- ^ El telégrafo 2004 .
- ↑ a b Porter , 2008 , p. 101.
- ^ Porter 2004 , p. 6.
- ^ Porter 2004 , p. 4.
- ^ Porter , 2008 , págs. 104-105.
- ^ MacKenzie 2008 , p. 662.
- ^ MacKenzie 2008 , p. 665.
- ^ Thompson, Andrew (2005). ¿El imperio contraataca?: El impacto del imperialismo en Gran Bretaña desde mediados del siglo XIX . Oxon: Routledge.
Bibliografía
- MacKenzie, John M. (2008). " ' Confort' y 'Convicción': una respuesta a Bernard Porter". La Revista de Historia Imperial y de la Commonwealth . 36 (4): 659–68.
- Malcolm, Noel (12 de diciembre de 2004). "¿Imperio? ¿Qué imperio?" . The Daily Telegraph . Consultado el 25 de junio de 2016 .
- Porter, Bernard (2004). Los imperialistas distraídos: Imperio, sociedad y cultura en Gran Bretaña (1ª ed.). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-820854-5.
- Porter, Bernard (2008). "Más pensamientos sobre la distracción imperial". La Revista de Historia Imperial y de la Commonwealth . 36 (1): 101-17.
Otras lecturas
- MacKenzie, John M. (1985). Propaganda and Empire: The Manipulation of British Public Opinion, 1880-1960 (Repr. Ed.). Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0719018695.
enlaces externos
- "¿Qué sabían del Imperio?" en History Today por Porter
- Una década de 'distracción imperial': un nuevo podcast de Talking Empire en la Universidad de Exeter (Foro Imperial y Global)