Pratibha Rani (nacida el 25 de agosto de 1956) es una ex jueza del Tribunal Superior de Delhi , en Delhi , India . [1] Obtuvo la atención del público después de escribir varias órdenes judiciales controvertidas, incluida la concesión de una fianza al activista político Kanhaiya Kumar , en la que citó letras de canciones de Bollywood y describió los procedimientos quirúrgicos para advertirlo, y otra orden que describe el delito de violación como " arma para la venganza y la vendetta personal". [2] También ha escrito varios juicios importantes, incluida la reafirmación de la pena de muerte para los condenados por la violación en grupo y el asesinato de Delhi en 2012., y la reducción de sentencias y la concesión de libertad bajo fianza a los delincuentes condenados por abuso sexual de niños sobre la base de que la víctima infantil puede haber consentido en el abuso. [3] [4] [5]
Rani calificó para el Servicio Judicial de Delhi y fue nombrada Magistrado Metropolitano, Juez Civil y Juez del Tribunal Laboral. En 1996 fue transferida al Servicio Judicial Superior de Delhi. Se desempeñó como jueza especial de delitos investigados por la Oficina Central de Investigaciones y de delitos procesados en virtud de la Ley de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas . En 2011, fue nombrada Jueza de Distrito y de Sesiones en Delhi. [1]
Durante su mandato como juez de primera instancia, Rani ha juzgado una serie de casos importantes, incluida la condena de una persona por brindar ayuda logística en el ataque de Ram Janmabhoomi de 2005 , [6] un caso relacionado con estafas relacionadas con admisiones en la Facultad de Ingeniería de Delhi , [7] [8] el cierre de los casos contra el Ministro del Congreso Nacional de la India, Satish Sharma , por su presunta participación en la concesión ilegal de licencias para operar bombas de gasolina durante su mandato como Ministro de Petróleo. [9]
El 17 de octubre de 2011, Rani fue nombrada jueza adicional del Tribunal Superior de Delhi y luego fue confirmada como jueza permanente. [1] [10]
Como juez del Tribunal Superior, Rani ha dictado varios fallos importantes en el ámbito del derecho de familia. En 2016 redactó una sentencia estableciendo el principio de que un hijo mayor de edad no tiene derecho legal a residir en la casa de sus padres sin su consentimiento. [11] En 2012, junto con el juez Pradeep Nandrajog, estableció que la pensión alimenticia no era pagadera si un cónyuge divorciado tenía las calificaciones y la capacidad para obtener ingresos, pero optaba por permanecer desempleado. [12]
Rani también ha hecho contribuciones significativas a la ley que rige el delito de violación en la India. en 2016, junto con la jueza Reva Khetrapal , confirmó la sentencia de pena de muerte de un tribunal de primera instancia a los cuatro adultos condenados por violación en grupo y asesinato en Delhi en 2012 , en una orden que luego fue confirmada por la Corte Suprema antes de ejecutarse en 2020. [3] [13] [14] [15] En 2016, Rani también sostuvo que la negativa de una mujer a dar su consentimiento para tener relaciones sexuales con su esposo equivalía a "crueldad mental" y era motivo de divorcio. [dieciséis]Rani también ha sentado un precedente judicial que permite la concesión de fianzas y la reducción de sentencias para los niños delincuentes condenados en los casos en que el niño víctima de abuso hace una declaración que indica que el abuso fue "consensuado". En 2014, Rani otorgó la libertad bajo fianza a un hombre acusado de agredir a un niño de 15 años, describiendo el acto como "consensuado". [4] En 2017, Rani absolvió a un hombre de secuestro y redujo su sentencia por violación, luego de que la víctima de 14 años hiciera una declaración profesando su “profundo amor” por el convicto, al tiempo que afirmaba las disposiciones de la Protección de Niños contra la Violación Sexual . Ley de delitos que indican que los niños menores de 18 años no son capaces de dar su consentimiento. [5] En 2017, aprobó una orden de sobreseimiento de un caso de violación y afirmó en su sentencia que "... las mujeres usan la ley como arma para la venganza y la vendetta personal" cuando las relaciones fracasan. [2]