La invasión de Irak de 2003 comenzó el 20 de marzo. El 18 de marzo, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, había fijado una fecha límite para que el gobernante de Irak , Saddam Hussein , y sus dos hijos, Uday y Qusay , abandonaran el país o se enfrentaran a una acción militar. . En el momento del ultimátum, los preparativos políticos y militares para la invasión estaban muy avanzados.
Los planes para asegurar las ciudades iraquíes después de la invasión, la reconstrucción de la infraestructura y la transición del país a un gobierno de posguerra - planes para "ganar la paz" - eran inexistentes o lamentablemente inadecuados. La falta de un plan de seguridad posterior a la invasión permitió saqueos generalizados y la insurgencia violenta que siguió inmediatamente a la invasión. El saqueo "causó mucho más daño a la infraestructura de Irak que la campaña de bombardeos" y sugirió a los insurgentes que el ejército estadounidense era vulnerable. El Inspector General Especial para la Reconstrucción de Irak escribió: "No hubo una planificación sistemática insuficiente para la gestión del capital humano en Irak antes y durante las operaciones de estabilización y reconstrucción dirigidas por Estados Unidos". [1] [2]
El ex ministro de Defensa del Reino Unido, Geoff Hoon, comentó sobre este tema en 2007 y dijo: "Hubo una enorme cantidad de planificación para la posguerra. Es una de las cosas que los periódicos nunca se han molestado en mirar. Acepto, y he dijo tan públicamente, que tal vez no anticipamos el tipo de problemas que tendríamos. Creo que pensamos que debido a que la población de Irak odiaba a Saddam Hussein, simplemente saldrían a las calles y todo estaría bien ... No creo que hayamos estimado el grado de control que la gente de Saddam tenía en la sociedad iraquí ... Así que el tipo de cosas que estábamos planeando, con el beneficio de la retrospectiva, tal vez no eran las correctas. las cosas correctas en términos de los problemas que anticipamos, que fue la falta de comida, agua. Probablemente no apreciamos del todo, como digo, la crueldad de algunos de los [seguidores] de Saddam ". [3]
Preparativos políticos
La preparación política para la guerra comenzó en serio durante el período de inspecciones de armas en Irak durante el invierno de 2002-2003, llevadas a cabo por un equipo dirigido por Hans Blix con la autoridad de la Resolución 1441 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . Estados Unidos y sus principales aliados, Reino Unido, España y Portugal , mantuvieron una posición escéptica sobre los resultados del procedimiento de inspección. Presionado por su secretario de Estado, Colin Powell , y su principal aliado, el Reino Unido, el presidente Bush decidió intentar obtener el respaldo de la ONU para una invasión. La llamada "segunda resolución" (la primera es la 1441) fue finalmente redactada y presentada al Consejo de Seguridad de la ONU. Fue una resolución dura, que pedía el cumplimiento inmediato de las resoluciones anteriores que requerían el desarme y fijaba un plazo de diez días para su cumplimiento. Los críticos lo vieron como un ultimátum poco realista diseñado para proporcionar a los EE. UU. Una causa para la guerra, y encontró una oposición considerable en el consejo de seguridad, con oponentes incluidos los miembros permanentes Francia, China y Alemania. Después de un período de intensa diplomacia, el presidente Bush se reunió con sus homólogos británico, español y portugués, el primer ministro Tony Blair , el primer ministro José María Aznar y el primer ministro José Manuel Barroso en las Azores , Portugal, los días 15 y 16 de marzo. había fracasado ", anunció la intención de abandonar la propuesta de resolución. Posteriormente, tanto EE. UU. Como el Reino Unido acusaron a Francia de bloquear efectivamente las negociaciones al amenazar con vetar la resolución propuesta "cualesquiera que sean las circunstancias", pero Francia sostuvo que su posición se había malinterpretado intencionalmente. A falta de la "segunda resolución", Estados Unidos anunció su intención de atacar a Irak sin importar si Saddam Hussein no abdicaba. [ cita requerida ]
La razón fundamental de Estados Unidos para la guerra dependía de varios argumentos. Primero, sostuvo que Irak estaba en posesión de armas de destrucción masiva , que afirmó que podría estar dispuesto a suministrar a los terroristas. En segundo lugar, acusó a Irak de apoyar el terrorismo, en particular mediante pagos a familias de terroristas suicidas palestinos . De esta manera, sostuvo Estados Unidos, Irak presentaba una amenaza que estaría justificado eliminar, colocando esto como una nueva interpretación de la doctrina de la autodefensa. En tercer lugar, declaró que Estados Unidos estaba legalmente justificado para emprender acciones militares por resoluciones anteriores de la ONU, más notablemente la 1441, que declaraba que "graves consecuencias" resultarían de una falla en el desarme por parte de Irak. [ cita requerida ]
Ver también
- Crisis de desarme en Irak
- Acciones de las Naciones Unidas con respecto a Irak
- Apoyo y oposición al plan de Estados Unidos para invadir Irak
- Calendario de la crisis de desarme en Irak 1990-1996 , 1997-2000 , 2001-2003
- Producción y uso iraquí de armas de destrucción masiva
- Posiciones del gobierno mundial sobre la guerra en Irak
Referencias
- ↑ Rajiv Chandrasekaran, Imperial Life in the Emerald City, páginas 31 y 46
- ^ Scarborough, Rowan. "Estados Unidos carecía de un plan para reconstruir Irak, dice el informe" . The Washington Times, 28 de febrero de 2006. Consultado el 18 de abril de 2007.
- ^ Hoon, Geoff. Sesión de preguntas y respuestas en West Nottinghamshire College; 16 de noviembre de 2007
enlaces externos
- "La investigación de armas iraquíes debería haber continuado - Blix" . 18 de marzo de 2003. Centro de Noticias de las Naciones Unidas
- "Preparativos para la guerra de Irak" . 2007. www.InDepthInfo.com
- Ricchiard, Sherry (marzo de 2003). "Preparándose para la guerra" . Revista de periodismo estadounidense .