Privacy International ( PI ) es una organización benéfica registrada con sede en el Reino Unido [2] que defiende y promueve el derecho a la privacidad en todo el mundo. Formada por primera vez en 1990, registrada como una empresa sin fines de lucro en 2002 y como organización benéfica en 2012, PI tiene su sede en Londres . Su actual director ejecutivo, desde 2012, es el Dr. Gus Hosein.
Fundado | 1990 |
---|---|
Fundador | Simon Davies |
Tipo | Caridad de derechos humanos |
Número de registro. | Caridad: 1147471 ( E&W ); empresa: 04354366 ( E&W ) |
Enfocar | Perro guardián de vigilancia y privacidad |
Localización | |
Gente clave |
|
Empleados | 15 [1] |
Sitio web | privacyinternational |
Formación, antecedentes y objetivos
Durante 1990, en respuesta a la creciente conciencia sobre la globalización de la vigilancia , más de cien expertos en privacidad y organizaciones de derechos humanos de cuarenta países tomaron medidas para formar una organización internacional para la protección de la privacidad. [3]
Los miembros del nuevo organismo, incluidos profesionales de la informática , académicos , abogados , periodistas , juristas y activistas , tenían un interés común en promover una comprensión internacional de la importancia de la privacidad y la protección de datos . [4] Las reuniones del grupo, que tomó el nombre de Privacy International (PI), se llevaron a cabo durante ese año en América del Norte , Europa , Asia y el Pacífico Sur , y los miembros acordaron trabajar hacia el establecimiento de nuevas formas de defensa de la privacidad. a nivel internacional. La iniciativa fue convocada y financiada personalmente por el activista de privacidad británico Simon Davies, quien se desempeñó como director de la organización hasta junio de 2012. [5]
En ese momento, la defensa de la privacidad dentro del sector no gubernamental estaba fragmentada y regionalizada, mientras que a nivel regulatorio había poca comunicación entre los funcionarios de privacidad fuera de la Unión Europea . La conciencia de los problemas de privacidad a nivel internacional se generó principalmente a través de publicaciones académicas y reportajes de noticias internacionales, pero hasta ese momento las campañas de privacidad a nivel internacional no habían sido factibles. [6]
Si bien durante algunos años había existido una reunión internacional anual de reguladores de privacidad, la formación de Privacy International fue el primer intento exitoso de establecer un enfoque global en esta área emergente de los derechos humanos. PI evolucionó como una red no gubernamental independiente con el papel principal de promoción y apoyo, pero fracasó en gran medida en su primera década para convertirse en un actor internacional importante. La mayoría de sus primeras campañas se centraron en el sudeste asiático . [7]
A partir de 2011, Privacy International comenzó a formalizar y condensar sus operaciones. Ahora es una organización benéfica registrada en el Reino Unido (número 1147471) [2] con veinte miembros del personal a tiempo completo [8] y una oficina en el centro de Londres. Como parte de la reestructuración, un consejo asesor informal fue reemplazado en 2012 por un consejo de administración de nueve miembros , [9] que incluía a la periodista de investigación Heather Brooke y al tecnólogo Jerry Fishenden . La reestructuración también estableció tres áreas principales del programa: impugnar la vigilancia, desafiar la explotación de datos y construir un movimiento global de privacidad. [10]
Los Artículos de Asociación de Privacy International establecen que el objetivo de la organización benéfica es promover el derecho humano a la privacidad en todo el mundo, como se establece en la Declaración Universal de Derechos Humanos y las convenciones y declaraciones posteriores de las Naciones Unidas; específicamente: [11]
- Para crear conciencia, realizar investigaciones y proporcionar materiales educativos sobre las amenazas a la privacidad personal;
- Monitorear e informar sobre los métodos y tácticas de vigilancia empleados contra individuos y grupos;
- Trabajar a nivel nacional e internacional hacia la provisión de protecciones de privacidad sólidas y efectivas;
- Monitorear la naturaleza, efectividad y alcance de las medidas para proteger la privacidad y buscar formas a través de la tecnología de la información para proteger la información personal;
- Buscar formas de utilizar la tecnología de la información en la protección de la privacidad.
Privacy International ha sido financiado con el apoyo de una variedad de fundaciones, instituciones académicas y organizaciones no gubernamentales , como la Fundación Adessium, [12] las Open Society Foundations , el Centro Internacional de Investigación para el Desarrollo, [13] el Parlamento Europeo , el Europeo Comisión , Joseph Rowntree Reform Trust , la Fundación Esmée Fairbairn , el Centro de Estudios de Seguridad Global de la Universidad de Toronto en Canadá en la Escuela de Asuntos Globales de Munk , la Unión Estadounidense de Libertades Civiles , el Centro de Información sobre Privacidad Electrónica , el Fondo para el Gobierno Constitucional , la Stern Foundation, la Privacy Foundation, el German Marshall Fund , la Universidad de Nueva Gales del Sur , la Misión Permanente de Alemania ante la ONU, la Oak Foundation, la Renewable Freedom Foundation, la Omidyar Network , la Roughley Charitable Trust, la Swedish International Agencia de Desarrollo y la Fundación Street. [14] También recibe una pequeña cantidad de financiación a través de contribuciones. [15]
Campañas, networking e investigación
A lo largo de la década de 1990, Privacy International estuvo activo en América del Norte , Europa y el sudeste asiático , donde se relacionó con organizaciones locales de derechos humanos para crear conciencia sobre el desarrollo de sistemas nacionales de vigilancia. De 2001 a 2010, la organización cambió gran parte de su enfoque a cuestiones relativas a la UE y los Estados Unidos . A partir de 2011, las actividades se expandieron para incluir un programa más agresivo de acción legal y promoción internacional, particularmente en el sur global. [dieciséis]
Desde finales de la década de 1990, las campañas, las actividades de los medios y los proyectos de la organización se han centrado en un amplio espectro de cuestiones, incluida la privacidad en Internet , la cooperación gubernamental internacional, las transferencias de registros de nombres de pasajeros , la ley de protección de datos , los avances en la lucha contra el terrorismo , la libertad de información , la censura de Internet , sistemas de identidad, gobierno corporativo , designación de reguladores de privacidad, flujos de datos transfronterizos, retención de datos , proceso judicial , procedimientos de consulta gubernamental, seguridad de la información , seguridad nacional , ciberdelito y aspectos de alrededor de un centenar de tecnologías y aplicaciones tecnológicas que van desde el video vigilancia a la elaboración de perfiles de ADN .
La red PI también ha sido utilizada por organizaciones de reforma legal y de derechos humanos en más de cuarenta países para hacer campaña sobre temas de privacidad local. En Tailandia y Filipinas , por ejemplo, Privacy International trabajó con organismos locales de derechos humanos para desarrollar campañas nacionales contra el establecimiento de sistemas gubernamentales de tarjetas de identidad . En Canadá , Nueva Zelanda , Estados Unidos , Hungría , Australia y Reino Unido ha promovido cuestiones de privacidad a través de los medios de comunicación nacionales y campañas públicas. En Europa central y oriental , PI ha promovido activamente la rendición de cuentas del gobierno a través de la legislación sobre libertad de información .
PI supervisa las actividades de las organizaciones internacionales, incluida la Unión Europea , el Consejo de Europa y las agencias de las Naciones Unidas . Ha realizado numerosos estudios e informes, y proporciona comentarios y análisis de cuestiones de política y tecnología contemporáneas.
La organización benéfica es relativamente pequeña, compuesta por veinte empleados a tiempo completo y varios voluntarios y pasantes. Sin embargo, el equipo central cuenta con el apoyo en el trabajo de su proyecto por una red colaborativa de alrededor de un centenar de organizaciones en los campos de las libertades civiles, la academia, la evaluación de tecnologías y los derechos humanos. Estos incluyen, o han incluido, la American Civil Liberties Union , la Australian Privacy Foundation , el Electronic Privacy Information Center (EE. UU.), Statewatch (Reino Unido), la Electronic Frontier Foundation (EE. UU.), European Digital Rights , Consumers International , la Fundación para Information Policy Research (Reino Unido), Liberty (Reino Unido), Unión Húngara de Libertades Civiles , Red de Derechos Humanos de Moscú, Amnistía Internacional , Privacidad Ucrania, Quintessenz (Austria), Human Rights Watch , Bits of Freedom (Países Bajos), freedominfo.org, Index on Censorship , Association for Progressive Communications , Global Internet Liberty Campaign, Charter88 (Reino Unido), Philippine Alliance of Human Rights Advocates y Thai Civil Liberties Union.
PI también tiene socios en países en desarrollo de África, Asia y América Latina, bajo los auspicios del Programa del Sur Global. Los socios son:
- Asociación por los Derechos Civiles (ADC), Argentina
- Derechos de codificación, Brasil
- Derechos Digitales, Chile
- El Centro por el Derecho, la Justicia y la Sociedad (Dejusticia), Colombia
- Fundación Karisma, Colombia
- El Centro para Internet y la Sociedad (India) (CIS), India
- Instituto de Investigación y Promoción de Políticas (ELSAM), Indonesia
- La Coalición Nacional de Defensores de Derechos Humanos de Kenia (NCHRD-K), Kenia
- Fundación de Derechos Digitales (DRF), Pakistán
- BytesForAll (B4A), Pakistán
- La Fundación para Alternativas a los Medios (FMA), Filipinas
- El testigo no deseado, Uganda
- Privacidad LatAm, Brasil
- La campaña Right2Know (R2K), Sudáfrica
- The Media Policy and Democracy Project, Sudáfrica
- TEDIC, Paraguay
- Social Media Exchange (SMEX), Líbano
- Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D), México
Actividades clave
Acciones legales
Las acciones legales de Privacy International contra gobiernos y empresas incluyen los siguientes casos:
- En el asunto del registro de un iPhone de Apple incautado durante la ejecución de una orden de registro en un Lexus IS300 negro, matrícula de California 35KGD203 ("Apple v. FBI") [17]
- 10 Organizaciones de derechos humanos contra Reino Unido [18]
- Desafío de piratería informática del gobierno del Reino Unido [19]
- Desafío de conjuntos de datos personales masivos [20]
- Denuncia penal ante la Dependencia Nacional de Delitos Cibernéticos en nombre de activistas de Bahrein [21]
- Privacy International c. Reino Unido [22]
- Reclamación de la OCDE contra BT, Verizon Enterprise, Vodafone Cable, Viatel, Level 3 e Interoute [23]
- Privacy International contra el Secretario de Estado para el Ministerio de Relaciones Exteriores y del Commonwealth et al. [24]
- Privacy International c. The Commissioner for HM Revenue and Customs [25]
- Reclamación de la OCDE: Trovicor exporta tecnología de vigilancia a Bahrein [26]
Investigaciones
Privacy International ha realizado investigaciones en Tailandia, [27] Siria, [28] Egipto, [29] Uganda, [30] Colombia, [31] Pakistán, [32] y Asia Central. [33]
Proyectos de investigación
PI ha publicado alrededor de cuarenta informes de investigación importantes. Estos incluyen estudios sobre censura en Internet, [34] retención de datos de comunicaciones, [35] políticas de lucha contra el terrorismo en la UE y los EE. UU., [36] Procesos de auditoría de SWIFT, [37] vigilancia de viajes, [38] disposiciones sobre secreto y protección de fuentes. , [39] privacidad en Internet , [40] lavado de políticas, [41] de libre expresión y la privacidad, [42] el de EE.UU.-VISIT programa, [43] tarjetas de identidad y lucha contra el terrorismo, [44] cifrado , [45] el industria de vigilancia global, [46] el Proyecto de Ley de Poderes de Investigación del Reino Unido, [47] cuestiones de género y el derecho a la privacidad, [48] y la privacidad médica. [49]
PI pidió al gobierno suizo que retire las licencias de exportación para la tecnología de monitoreo
En 2013, Privacy International dio a conocer los vínculos entre varias empresas con sede en Suiza y la exportación de tecnologías de vigilancia a regímenes autoritarios, incluidos Turkmenistán y Omán, y pidió al gobierno suizo que retirara las licencias de exportación pertinentes. [50] El gobierno suizo luego retiró todas las licencias de exportación para la tecnología de monitoreo de Internet , así como varias para la tecnología de monitoreo de teléfonos móviles que estaban esperando aprobación.
Ley europea de protección de datos
De 2012 a 2015, Privacy International presionó para obtener mayores leyes de protección de datos en Europa durante la formación del Reglamento General de Protección de Datos (GDPR). Si bien elogia ciertas disposiciones, incluida la expansión de los derechos de las personas sobre los datos personales, Privacy International afirma que las posibles lagunas y el lenguaje vago hacen que el GDPR no proteja completamente contra las amenazas únicas del siglo XXI a la protección de datos. [51]
Los principios internacionales sobre la aplicación de los derechos humanos a la vigilancia de las comunicaciones
En 2013, Privacy International, junto con Access Now y la Electronic Frontier Foundation, lanzaron los "Principios internacionales sobre la aplicación de los derechos humanos a la vigilancia de las comunicaciones". Estos principios pueden proporcionar a los grupos de la sociedad civil, la industria, los Estados y otros un marco para evaluar si las leyes y prácticas de vigilancia actuales o propuestas son consistentes con el derecho internacional de los derechos humanos. [52]
Gran Hermano Incorporado
En 1995, PI publicó un informe sobre el comercio internacional de tecnología de vigilancia, titulado Big Brother Incorporated y centrado en la venta de tecnologías por empresas de países occidentales a regímenes represivos que intentan utilizarlas como herramientas de control político. Sin embargo, los gobiernos y los reguladores no intervinieron ni regularon la industria de la vigilancia, cuyo valor ahora se estima en alrededor de $ 5 mil millones al año. Las exportaciones de tecnología de vigilancia a regímenes extranjeros siguen estando totalmente a discreción del exportador. [53]
Por lo tanto, PI inició una segunda investigación en junio de 2011. El proyecto, también llamado Big Brother Incorporated, utiliza una combinación de investigación e investigación, campañas públicas, participación política y litigio estratégico para sacar a la luz los abusos de la industria de la vigilancia y hacer campaña por regulación gubernamental adecuada, específicamente regímenes de control de exportaciones.
En diciembre de 2011, Privacy International publicó documentos recopilados de una serie de ferias y conferencias de vigilancia (principalmente la conferencia ISS World en Washington DC) en colaboración con WikiLeaks , BuggedPlanet , The Bureau of Investigative Journalism , The Washington Post , l'espresso , El hindú , ARD y OWNI
. [54] Los archivos espía incluían folletos, catálogos, especificaciones técnicas, contratos y listas de precios para los productos de unas 160 empresas.Durante 2012, hubo una creciente conciencia internacional sobre los problemas inherentes al auge de la industria de la vigilancia y un impulso cada vez mayor hacia una regulación más estricta de las exportaciones de tecnología de vigilancia. En marzo de 2012, la UE prohibió la exportación de equipos de vigilancia a las autoridades iraníes . [55] Al mes siguiente, una resolución del Parlamento Europeo que pedía una supervisión más estricta de las empresas que venden equipos a países como Siria o China fue aprobada por abrumadora mayoría, con 580 votos a favor, 28 en contra y 74 abstenciones. En julio de 2012, la ministra francesa de Economía Digital, Fleur Pellerin , anunció su oposición a las exportaciones de tecnología de vigilancia a regímenes represivos durante un programa de radio presentado por Le Monde y la emisora pública France Culture . [56] En septiembre de 2012, los medios alemanes interpretaron los comentarios del Ministro de Relaciones Exteriores alemán en una conferencia sobre Internet y Derechos Humanos en Berlín como una clara declaración de intención de impulsar controles más estrictos de las exportaciones de tecnología de vigilancia de la UE a nivel nacional y europeo. nivel. [57]
El asunto SWIFT
En junio de 2006, The New York Times y Los Angeles Times publicaron detalles de un acuerdo privado entre la Sociedad de Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (SWIFT) y el gobierno de los Estados Unidos que involucraba la divulgación masiva y encubierta a los Estados Unidos de datos financieros de los clientes. SWIFT es una cooperativa en la que participan unas 8.000 instituciones financieras. Maneja el proceso de mensajería segura en el corazón de la mayoría de las transferencias financieras en todo el mundo, que ascienden a alrededor de $ 2,000 billones por año.
La semana siguiente, PI presentó quejas simultáneas ante los reguladores de privacidad y protección de datos en 38 países con respecto a la divulgación secreta de registros. Las quejas alegaban que las transferencias violaban la legislación de la UE.
Las quejas de PI provocaron una serie de acciones legales y reglamentarias que, en última instancia, obligaron a SWIFT a reevaluar sus prácticas. La organización ahora acordó trasladar sus operaciones de datos a Suiza, donde las autoridades estadounidenses no tienen jurisdicción.
Premios Gran Hermano
En 1998, Privacy International tomó la decisión de iniciar un gong internacional llamado Big Brother Awards que se otorgará a los invasores de privacidad más influyentes y persistentes, así como a personas y organizaciones que se han destacado en la defensa de la privacidad. Hasta la fecha, se han celebrado 75 ceremonias de premios como eventos anuales en 17 países, incluidos Japón, Bulgaria, Ucrania y Australia. Francia, Alemania, Austria, Suiza, Países Bajos, Nueva Zelanda, Dinamarca, Estados Unidos, España, Finlandia y Reino Unido.
La competencia Stupid Security
En enero de 2003, PI lanzó un concurso internacional para descubrir "las iniciativas de seguridad más inútiles, intrusivas y egoístas" del mundo. El premio "Stupid Security" destacó medidas que son inútiles e ilusorias, y que causan angustia innecesaria, molestias y peligros no deseados para el público. La competencia resultó en más de cinco mil nominaciones de todo el mundo. Los ganadores fueron anunciados en la Conferencia Computers, Freedom and Privacy en Nueva York el 3 de abril de ese año.
Google Street View
En marzo de 2009, tras la incorporación de 25 ciudades del Reino Unido al servicio Street View de Google , Privacy International envió una queja formal sobre el servicio a la Oficina del Comisionado de Información del Reino Unido (ICO). La denuncia citó más de 200 informes de miembros del público que eran identificables en imágenes alojadas por el servicio. El director de Privacy International, Simon Davies, dijo que la organización había presentado la denuncia debido a la "clara vergüenza y daño" que Street View había causado a muchos británicos. Dijo que Street View no cumplió con las garantías dadas a la ICO que había permitido su lanzamiento en el Reino Unido y pidió que el sistema se "apagara" mientras se completaba una investigación. [58]
La ICO había dado permiso para el lanzamiento del servicio en julio de 2008 basándose en parte en las garantías de Google de que difuminaría las caras y las placas de los vehículos para proteger la privacidad. En su queja, PI dijo que la afirmación de Google de que su sistema de desenfoque facial daría como resultado algunos errores era una "subestimación grave" y significaba que los datos utilizados por Street View quedarían cubiertos por la Ley de Protección de Datos de 1998 del Reino Unido , que requiere que los sujetos proporcionen permiso para el uso de la información que les concierne. [59] Sin embargo, la ICO rechazó la queja de PI, señalando que eliminar el servicio sería "desproporcionado al riesgo relativamente pequeño de detrimento de la privacidad" y que "Google Street View no contraviene la Ley de Protección de Datos y, en cualquier caso, es no es de interés público hacer retroceder el reloj digital ". [60]
Caso del tribunal NSA-GCHQ
En febrero de 2015, PI y otros demandantes [61] obtuvieron una sentencia del Tribunal del Reino Unido en el sentido de que la vigilancia masiva realizada por el GCHQ con datos de la NSA era ilegal hasta diciembre de 2014, violando el Convenio Europeo de Derechos Humanos y careciendo de la marco legal necesario, [62] [63] después de lo cual PI lanzó una campaña que permite a cualquier persona en el mundo determinar (eventualmente) si el GCHQ tenía ilegalmente sus datos de la NSA. [64]
PI y controversia pública
El enfoque poco convencional y a veces agresivo de Privacy International hacia la defensa de la privacidad ha resultado en ocasiones en controversias y un cuestionamiento de sus motivos.
La controversia política más notable en torno a la organización se desató en 2005 cuando el primer ministro británico Tony Blair y el secretario del Interior Charles Clarke acusaron públicamente al director y fundador de PI, Simon Davies, de utilizar encubiertamente su afiliación académica con la London School of Economics (LSE) para socavar la política del gobierno planes para una tarjeta de identidad nacional . [65] El director de la LSE, Sir Howard Davies, refutó enérgicamente esta acusación. [66] Aparentemente, la intención del gobierno era plantear dudas sobre la precisión del informe en varias áreas y, en particular, la forma en que se habían calculado las estimaciones de costos proyectadas (basadas en cifras desarrolladas por la empresa independiente de análisis de TI, Kable), y lo que denominó "uso selectivo y engañoso de la evidencia con respecto a la biometría y la falta de inclusión de científicos naturales para informar el informe a pesar de las importantes afirmaciones hechas sobre la biometría y la precisión de las tecnologías biométricas". [67] [68] [69] En lugar de abordar los problemas planteados por el informe, varios políticos del gobierno y sus expertos en biometría optaron por criticar la precisión del informe, cuestionando si la participación de destacados activistas de PI y opositores conocidos de la identidad tarjetas significaba que podría considerarse imparcial. El episodio es notable por la naturaleza de su ataque abiertamente político a un informe académico de una importante universidad del Reino Unido y su personalización de las críticas a Simon Davies. Incluso los parlamentarios que apoyaron las tarjetas de identidad reconocieron que el gobierno había entrado en un nuevo territorio al socavar el trabajo académico independiente sobre temas de legítimo interés contemporáneo. [70]
Simon Davies negó enérgicamente las afirmaciones de parcialidad del gobierno y dio lugar a un acalorado debate entre el gobierno y los partidos de la oposición tanto en la Cámara de los Comunes [71] como en la Cámara de los Lores . [72] La cobertura llevó a Davies a hacer comparaciones del argumento con el ex asesor científico del gobierno David Kelly, quien se quitó la vida luego de una campaña supuestamente similar. [73]
En su autobiografía de 2006, [74] otro ex ministro del Interior, David Blunkett, escribió: "Lamento mucho que la London School of Economics le haya permitido (a Davies) incluso insinuar que tiene alguna conexión con ellos". Davies ha impartido conferencias en la LSE desde 1997 y continúa haciéndolo como miembro visitante y como codirector de la Policy Engagement Network de la LSE.
En junio de 2007 PI publicó una evaluación de las prácticas de privacidad de determinados servicios en línea. [75]
Simon Davies fue criticado por su aparente entusiasmo por los aspectos de Phorm modelo de la operación 's, afirmando que '[PI] NO AVALA Phorm, aunque sí aplaudir una serie de avances en su proceso.' [76] PI como grupo no ha publicado ningún análisis o comentario sobre los productos Phorm.
En marzo de 2009, tras las críticas de PI al servicio Google Street View , Davies envió una carta abierta al director ejecutivo de Google, Eric Schmidt , acusando a la empresa de informar a los periodistas en su contra, alegando que Davies estaba predispuesto a favor de Microsoft. Google señaló las conexiones entre Microsoft y la consultora de protección de datos 80/20 Thinking , dirigida por Davies, y dijo que las conexiones de Davies con Microsoft deberían quedar claras en público, ya que la credibilidad de sus críticas se vio socavada por el hecho de que actuó como consultor. a empresas que son rivales directos y críticos de Google; un hecho que Davies rara vez divulga en comunicados de prensa o comentarios. [77] 80/20 Thinking dejó de funcionar en 2009.
Índice de privacidad
Desde 1997, Privacy International, en cooperación con el Electronic Privacy Information Center (EPIC), ha realizado encuestas anuales [78] para evaluar cuánta privacidad tienen las poblaciones de las naciones de la vigilancia tanto corporativa como gubernamental . [79] El último informe global fue en 2007. Actualmente PI publica informes sobre el estado de la privacidad con sus socios, investigando la situación legal y política en cada país, actualizados anualmente. También presenta periódicamente informes de países al Examen Periódico Universal y al Consejo de Derechos Humanos. [80]
En enero de 2011, Privacy International, en cooperación con EPIC y el Centro de Estudios de Medios y Comunicaciones (CMCS) publicó el informe Europeo de Privacidad y Derechos Humanos 2010 , financiado por el Programa Especial de la Comisión Europea "Derechos Fundamentales y Ciudadanía", 2007-2013. Esta fue una investigación del panorama europeo de leyes y regulaciones nacionales de privacidad y protección de datos, así como otras leyes, jurisprudencia y desarrollos fácticos recientes con un impacto en la privacidad. El estudio consistió en 33 informes específicos, una descripción general que presenta un análisis legal y político comparativo de los principales temas de privacidad y una clasificación de privacidad para todos los países encuestados. [81]
Ver también
- Protección de Datos
Referencias
- ^ "Nuestra gente" . Privacidad Internacional. Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2012 . Consultado el 21 de diciembre de 2012 .
- ^ a b "1147471 - Privacidad internacional" . Comisión de Caridad para Inglaterra y Gales . 28 de mayo de 2012 . Consultado el 21 de diciembre de 2012 .
- ^ Colin J. Bennett (1992). Regulación de la privacidad: protección de datos y políticas públicas en Europa y Estados Unidos . Prensa de la Universidad de Cornell. pag. 248 .
- ^ "Informe provisional a los miembros, 1990-1991" . Privacidad Internacional. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2012 . Consultado el 31 de julio de 2012 .
- ^ "Simon Davies" . Privacidad Internacional. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2012 . Consultado el 21 de diciembre de 2012 .
- ^ Para un análisis exhaustivo del entorno regulatorio de privacidad internacional de esa época, consulte David H Flaherty, Protecting privacy in monitoring society ; Prensa de la Universidad de Carolina del Norte, 1989
- ^ "Gran Hermano Pedagógico" . Tiempo . 24 de junio de 1991 . Consultado el 31 de julio de 2012 .
- ^ "página del personal" . Privacidad Internacional . Consultado el 21 de febrero de 2017 .
- ^ "Lista de fideicomisarios" . Consultado el 21 de febrero de 2017 .
- ^ "3 programas" . Consultado el 21 de febrero de 2017 .
- ^ "Historia | Privacidad Internacional" . www.privacyinternational.org . Consultado el 18 de abril de 2021 .
- ^ "Fundación Adessium" . Fundación Adessium . Consultado el 8 de abril de 2021 .
- ^ "IDRC - Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo" . www.idrc.ca . Consultado el 8 de abril de 2021 .
- ^ "Estado financiero público auditado de 2015" (PDF) . Privacidad Internacional . Consultado el 21 de febrero de 2017 .
- ^ "Finanzas" . Privacidad Internacional. 2012 . Consultado el 22 de diciembre de 2012 .
- ^ "Construyendo un movimiento de privacidad global" . Privacidad Internacional . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ "Resumen de Amici Curiae Privacy International y Human Rights Watch" (PDF) . Privacidad Internacional . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ "Sentencia del Tribunal de Poderes de Instrucción 22 de junio de 2015" (PDF) . ipt-uk.com . Tribunal de Facultades de Instrucción . Consultado el 2 de marzo de 2017 .
- ^ "Expediente de acción judicial" (PDF) . Privacidad Internacional . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ "Expediente de acción judicial" (PDF) . Privacidad Internacional . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ "Detalles de la acción legal" . Privacidad Internacional . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ "Expediente de acción judicial" (PDF) . Privacidad Internacional . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ "Detalles de la acción legal" . Privacidad Internacional . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ "Recopilación de expedientes de acciones judiciales" . Privacidad Internacional . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ "Expediente de acción judicial" (PDF) . Privacidad Internacional . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ "Detalles de la acción legal" . Privacidad Internacional . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ ¿Quién llama a mi puerta? Comprensión de la vigilancia en Tailandia (PDF) . Privacidad Internacional. Enero de 2017. Archivado desde el original (PDF) el 28 de enero de 2017 . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ Temporada Abierta: Construyendo el Estado de Vigilancia de Siria (PDF) . Diciembre de 2016: Privacy International . Consultado el 23 de febrero de 2017 .Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )
- ^ ¿Los hombres del presidente? Dentro del Departamento de Investigación Técnica, el jugador secreto en la infraestructura de inteligencia de Egipto (PDF) . Privacidad Internacional. Febrero de 2016 . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ Para Dios y mi presidente: Vigilancia estatal en Uganda (PDF) . Privacidad Internacional. Octubre de 2015 . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ Demanda / Oferta: Exponiendo la industria de la vigilancia en Colombia (PDF) . Privacidad Internacional. Septiembre de 2015 . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ Inclinando la balanza: seguridad y vigilancia en Pakistán (PDF) . Privacidad Internacional. Julio de 2015 . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ Intereses privados: seguimiento de Asia central (PDF) . Privacidad Internacional. Noviembre de 2014 . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ Silenciado: censura y control de Internet , 2003
- ^ Reunión informativa para miembros del Parlamento Europeo sobre retención de datos , septiembre de 2005
- ^ Amenazando a la sociedad abierta: comparación de políticas y estrategias antiterroristas en Estados Unidos y Europa , diciembre de 2005
- ^ Booz Allen no es un control independiente sobre la vigilancia SWIFT: un memorando de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles y Privacidad Internacional
- ^ Desafíos regulatorios para las aerolíneas y los pasajeros de EE. UU. Y la UE: desafíos actuales y futuros
- ^ Protecciones legales y barreras al derecho a la información, secretos de estado y protección de fuentes en los Estados participantes de la OSCE
- ^ Una carrera hacia abajo: clasificación de privacidad de las empresas de servicios de Internet , junio de 2007
- ^ Privacidad y ciberespacio: cuestionando la necesidad de armonización , julio de 2005
- ^ Política de la sociedad de la información: el límite y la restricción de los flujos de datos globales , UNESCO 2004
- ^ El sistema mejorado de vigilancia de fronteras de EE. UU .: una evaluación de las implicaciones de US-VISIT , septiembre de 2004
- ^ Identidad equivocada; Explorando la relación entre las tarjetas de identidad nacionales y la prevención del terrorismo , abril de 2004
- ^ "Protección de espacios seguros en línea" (PDF) . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ "La industria de la vigilancia global" (PDF) . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ "Presentación al Comité Conjunto sobre el Anteproyecto de Ley de Poderes de Investigación" (PDF) . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ "Día Internacional de la Mujer 2016" (PDF) .
- ^ "Privacidad y seguridad médica en países en desarrollo y situaciones de emergencia" .
- ^ "Gamma intentando exportar tecnología de vigilancia fuera de Suiza" . Privacidad Internacional . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ "Nuevas leyes de protección de datos de la UE: ok, pero una gran oportunidad perdida con posibles amenazas inminentes" . Privacidad Internacional .
- ^ "Necesario y proporcionado" . Necesario y proporcionado . Consultado el 2 de marzo de 2017 .
- ^ "Gran Hermano Incorporado 1995" . 22 de noviembre de 1995 . Consultado el 21 de diciembre de 2012 .
- ^ "Los archivos espía" . WikiLeaks . Consultado el 21 de diciembre de 2012 .
- ^ "La UE prohíbe las ventas iraníes de equipos y tecnología que puedan utilizarse para monitorear e interceptar comunicaciones" . Bird & Bird . Abril de 2012. Archivado desde el original el 14 de abril de 2012 . Consultado el 21 de diciembre de 2012 .
- ^ "¿Francia está a punto de poner fin a la exportación de tecnología de vigilancia?" . Reflets.info . 24 de julio de 2012 . Consultado el 21 de diciembre de 2012 .
- ^ "Rede von Außenminister Guido Westerwelle anlässlich der Konferenz" [Discurso del Ministro de Relaciones Exteriores Guido Westerwelle en la conferencia "Internet y los derechos humanos: construir una Internet libre, abierta y segura"] (en alemán). Ministerio Federal de Relaciones Exteriores de Alemania . 14 de septiembre de 2012 . Consultado el 22 de diciembre de 2012 .
- ^ Strachan, LA (sin fecha). Re-mapeo de la ley de privacidad: cómo el escándalo de los mapas de Google requiere una reforma de la ley de responsabilidad civil. Obtenido el 23 de octubre de 2020 del sitio web Richmond.edu: https://scholarship.richmond.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1032&context=law-student-publications
- ^ "Llamar para 'cerrar' Street View" . BBC News Online . 24 de marzo de 2009.
- ^ "El perro guardián de la privacidad borra Street View de Google" . ZDNet . 1 de agosto de 2008 . Consultado el 22 de diciembre de 2012 .
- ^ /Liberty_Ors_Judgment_6Feb15.pdf ganó una sentencia en el Tribunal del Reino Unido
- ^ ¡Victoria! Tribunal de vigilancia del Reino Unido encuentra ilegal el intercambio de inteligencia GCHQ-NSA
- ^ "Tribunal del Reino Unido declara ilegal el intercambio de datos de la NSA con Intel británico" . Cableado . ISSN 1059-1028 . Consultado el 19 de febrero de 2021 .
- ^ ¿GCHQ te espió ilegalmente?
- ^ "Tarjetas de identificación académicas ataques Clarke" . BBC News Online . 5 de julio de 2005 . Consultado el 31 de julio de 2012 .
- ^ "Académicos 'intimidados' por las tarjetas de identificación" . BBC News Online . 2 de julio de 2005 . Consultado el 31 de julio de 2012 .
- ^ "ips.gov.uk" (PDF) . Servicio de Identidad y Pasaporte . Archivado desde el original (PDF) el 5 de noviembre de 2008 . Consultado el 31 de julio de 2012 .
- ^ "ips.gov.uk" (PDF) . Servicio de Identidad y Pasaporte . 23 de noviembre de 2005. Archivado desde el original (PDF) el 24 de diciembre de 2007 . Consultado el 31 de julio de 2012 .
- ^ "Memorando del Dr. John Daugman, Universidad de Cambridge" . Comité Selecto de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes . Enero de 2006 . Consultado el 31 de julio de 2012 .
- ^ "Tecnologías de tarjetas de identidad: asesoramiento científico, riesgo y evidencia" (PDF) . Comité Selecto de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes . 20 de julio de 2006 . Consultado el 31 de julio de 2012 .
- ^ "David Davis MP (HC Deb, 28 de junio de 2005, c1171)" . Hansard . Ellos trabajan para usted . 28 de junio de 2005 . Consultado el 22 de diciembre de 2012 .
- ^ "El conde de Northesk (HL Deb, 6 de febrero de 2006, c448)" . Hansard . Ellos trabajan para usted . 6 de febrero de 2006 . Consultado el 22 de diciembre de 2012 .
- ^ " ' Acoso' podría conducir a otro caso de David Kelly" . Suplemento de educación superior Times . 10 de febrero de 2006. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2006 . Consultado el 31 de julio de 2012 .
- ^ David Blunkett (15 de octubre de 2006). The Blunkett Tapes: My Life in the Bear Pit . Bloomsbury. pag. 797. ISBN 978-0747-58821-4.
- ^ "Una carrera hacia abajo: clasificación de privacidad de las empresas de servicios de Internet" . Privacidad Internacional. 9 de junio de 2007 . Consultado el 31 de julio de 2012 .
- ^ Arthur, Charles (6 de marzo de 2008). "Sus preguntas por favor para Kent Ertegrul, CEO de Phorm" . The Guardian . Blog de The Guardian Technology. Londres . Consultado el 30 de mayo de 2013 .
- ^ "Google 'tratando de difamar al crítico de Street View ' " . El telégrafo de Belfast . 28 de marzo de 2009.
- ^ "Ranking Nacional de Privacidad 2006 - Unión Europea y Sociedades de Vigilancia Líder" (PDF) . Privacidad Internacional. 2006. Archivado desde el original (PDF) el 10 de enero de 2012.
- ^ "Monitor de vigilancia 2007: rankings internacionales de países" . Privacidad Internacional. 31 de diciembre de 2007 . Consultado el 22 de diciembre de 2012 .
- ^ "Sesiones informativas sobre el estado de la privacidad" . Privacidad Internacional . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ "Monitor de vigilancia 2011: evaluación de la vigilancia en Europa" . Privacidad Internacional. 28 de enero de 2011 . Consultado el 22 de diciembre de 2012 .
enlaces externos
- Página web oficial