Proyecto de radio Prometheus v. FCC
Prometheus Radio Project v. FCC , fue una serie de casos escuchados y adjudicados por la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. De 2003 a 2010. Un grupo de activistas civiles, Prometheus Radio Project , desafió las nuevas reglas de propiedad de medios establecidas por la Comisión Federal de Comunicaciones ( FCC) durante su Revisión Bienal de 2002. La mayoría dictaminó 2-1 para descartar el intento de la FCC de elevar los límites de la propiedad cruzada de los medios, y determinó que un " índice de diversidad"utilizado por la FCC para sopesar la propiedad cruzada (de radio, televisión y periódicos) empleó varias" suposiciones e inconsistencias irracionales. " El juez principal Anthony Joseph Scirica impugnó que la mayoría simplemente estaba empleando sus propias suposiciones, y que se debería permitir a la FCC usar su experiencia y hacer los ajustes necesarios. [1] El Tribunal también dictaminó que la sección 202 (h) de las Telecomunicaciones La ley de 1996 no contenía una "presunción de desregulación" y que la carga recaía en aquellos que buscaban modificar o eliminar las reglas existentes.
Se ordenó a la FCC que reconfigurara cómo justifica aumentar los límites de propiedad, y luego de que la Corte Suprema rechazara una apelación, la decisión se mantuvo. [2] En 2010, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito revisó el caso una vez más, luego de los cambios realizados por la FCC, y levantó la suspensión de las nuevas reglas, lo que permitió a la agencia avanzar con aumentos en los límites de propiedad de los medios. [3]
Como lo requieren los cambios hechos en la Ley de Telecomunicaciones de 1996, la FCC llevó a cabo su revisión bienal de 2002 de las reglas actuales de propiedad de los medios. Durante esta evaluación, seguida de la publicación en el Informe y Orden de 2003, la FCC decidió enmendar el conjunto de reglas actual. Bajo el presidente Michael Powell , la Comisión buscó relajar significativamente las regulaciones de propiedad de los medios. Se mantuvieron las dos prioridades principales de localismo y diversidad. [4]
La FCC decidió eliminar los dos límites separados sobre la propiedad de diferentes medios de comunicación en los mercados locales y reemplazarlos con una regla de varios niveles. Teniendo en cuenta la antigua regla que prohíbe la propiedad común de una estación de televisión y un periódico en el mismo mercado, y la regla que limita la cantidad de propiedad cruzada de estaciones de radio y televisión según el tamaño del mercado, la FCC instituyó una nueva cruz de tres niveles. -regla de propiedad. En los mercados pequeños, la propiedad cruzada está prohibida. En mercados medianos, una entidad puede poseer un periódico y (a) una estación de televisión y el 50% de las estaciones de radio, o (b) hasta el 100% de las estaciones de radio. En los grandes mercados, la propiedad cruzada no está restringida. [4]
La FCC determinó que este cambio era el mejor curso de acción por cuatro razones. 1) los anunciantes no consideran a los periódicos y la televisión como sustitutos cercanos. 2) la prohibición anterior no permitía combinaciones eficientes que resultaban en productos de alta calidad que finalmente apoyaban el localismo. El elemento del localismo, uno en el que la FCC consideró vital para el interés público, se mostró a través de estadísticas y ejemplos empíricos de estaciones de televisión con derechos adquiridos propiedad de los periódicos. En promedio, estas estaciones tenían mucho más contenido local en sus noticias de televisión que sus competidores. También se demostró que tenían una mayor calidad,a juzgar por el apoyo al consumidor (calificaciones) y el apoyo de la industria (premios a la excelencia en la transmisión) 3) La FCC no creía tener suficiente evidencia de que la propiedad afectara el punto de vista en la medida en que se requería una prohibición general. 4) La presencia de otros medios, como cable e internet, llenan adecuadamente el vacío del punto de vista perdido por la consolidación.[4]
