Las objeciones triviales (también conocidas como división de los pelos , nada más que objeciones , aluvión de objeciones y objeciones banales ) es una falacia lógica informal en la que se hacen objeciones irrelevantes y, a veces, frívolas para desviar la atención del tema que se está discutiendo. [1] [2] Este tipo de argumento se llama "sutileza" o "quillet". [ cita requerida ] Las objeciones triviales son un caso especial de pista falsa .
La falacia aparece a menudo cuando es difícil oponerse a un argumento. La persona que hace una objeción trivial puede parecer dispuesta a aceptar el argumento en cuestión, pero al mismo tiempo se opondrá a él de muchas formas diferentes. [1] [2] : 165 Estas objeciones pueden aparecer en forma de listas, hipotéticas e incluso acusaciones.
Tales objeciones en sí mismas pueden ser válidas, pero no logran confrontar el argumento principal bajo consideración. En cambio, la objeción se opone a una pequeña parte irrelevante del argumento principal. [3] La falacia se comete debido a esta desviación; es una falacia oponerse a un punto sobre la base de aspectos menores e incidentales, en lugar de responder a la afirmación principal.
A continuación se muestra un ejemplo:
- Tom está usando un aluvión de objeciones:
- Amy : Los tomates son frutas, no vegetales.
- Tom : Los tomates no pueden ser frutas. No crecen en los árboles.
- Amy : Pero las piñas tampoco crecen en los árboles y son frutas.
- Tom : Los tomates todavía no pueden ser frutas. Se utilizan en ensaladas.
- Amy : Las manzanas también se utilizan en ensaladas y son frutas.
- Tom : Los tomates todavía no pueden ser frutas. Son de orden botánico Solanales .
- (etc ...)
Ver también
Referencias
- ↑ a b Pirie, Madsen (12 de marzo de 2015). Cómo ganar todos los argumentos . Londres: Bloomsbury. ISBN 9781472526977.
- ^ a b Madsen Pirie (noviembre de 1985). El libro de la falacia: un manual de formación para intelectuales subversivos . Routledge y K. Paul. pag. 164. ISBN 9780710205216.
- ^ T. Edward Damer (21 de febrero de 2008). Atacar el razonamiento defectuoso: una guía práctica para argumentos sin falacias . Aprendizaje Cengage. pag. 206. ISBN 978-0-495-09506-4.
Otras lecturas
- Alex C. Michalos (1986). Mejorando su razonamiento . Prentice Hall PTR. pag. 78. ISBN 978-0-13-453465-7.