R v S (RD) , [1997] 3 SCR 484 es una decisión líder de la Corte Suprema de Canadá sobre el establecimiento de las reglas para determinar la aprensión razonable de parcialidad en el sistema judicial por parte de los jueces, y el establecimiento de límites para la aplicación del contexto social al juzgar. El caso fue defendido por Burnley "Rocky" Jones de Halifax, Nueva Escocia.
El 17 de octubre de 1993, en la ciudad de Halifax , Nueva Escocia , un joven negro fue arrestado, presuntamente por agredir al oficial de policía Stienburg mientras intentaba arrestar a otro individuo. El policía afirmó que el joven lo atropelló con su bicicleta tratando de liberar al individuo que el policía ya tenía esposado. El joven, por su parte, alega que detuvo su bicicleta para ver qué hacía el policía, ya que se había aglomerado una multitud en el lugar. El joven reconoció al individuo que estaba siendo arrestado y le preguntó repetidamente si debería llamar a su madre, sin dirigirse ni una sola vez al oficial. Al escuchar al joven, el oficial amenazó con arrestarlo. Cuando el joven siguió hablando, el oficial de policía lo arrestó.
A nivel de juicio, la jueza Corrine Sparks absolvió al joven, en razón de que la única prueba era el testimonio del oficial y del joven, y ambos tenían una credibilidad razonable. Al final de su juicio añadió,
"Creo que probablemente la situación en este caso en particular es el caso de un joven oficial de policía que reaccionó de forma exagerada. Y acepto el testimonio del Sr. S. de que le dijeron que se callara o lo arrestarían. Eso parece estar de acuerdo con la actitud prevaleciente del día".
La última frase se convirtió en el centro de todos los llamamientos que siguieron. Los juicios deben basarse únicamente en la evidencia, mientras que la frase sugiere algunas nociones preconcebidas.
Se determinó a nivel de juicio y apelación que hubo una "aprensión de parcialidad" por parte de Sparks.