R v Gruenke [1991] 3 SCR 263 es una de las principalesdecisiones de la Corte Suprema de Canadá sobre privilegios . El Tribunal desarrolló una prueba caso por caso para determinar si una comunicación es privilegiada. Antes de la prueba, solo las comunicaciones que pertenecían a un conjunto reducido de clases de privilegios podían obtener protección para no ser sometidas a un tribunal de justicia.
R contra Gruenke | |
---|---|
Audiencia: 10 de mayo de 1991 Sentencia: 24 de octubre de 1991 | |
Nombre completo del caso | Adele Rosemary Gruenke v Su Majestad la Reina |
Citas | [1991] 3 SCR 263 |
Historia previa | apelación del Tribunal de Apelación de Manitoba |
Decisión | Apelación de Gruenke desestimada |
Membresía de la corte | |
Presidente del Tribunal Supremo: Antonio Lamer Puisne Magistrados: Bertha Wilson , Gérard La Forest , Claire L'Heureux-Dubé , John Sopinka , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin , William Stevenson | |
Razones dadas | |
Mayoria | Lamer CJ, junto con La Forest, Sopinka, Cory, McLachlin, Stevenson y Iacobucci JJ. |
Concurrencia | L'Heureux-Dubé J., acompañado por Gonthier J. |
Fondo
Adela Romero Gruenke era un joven de 22 años de edad, reflexólogo (un tipo de terapia similar a la acupresión ). Philip Barnett, un amigo de 82 años y cliente de Gruenke, le había prestado una cantidad significativa de dinero, incluido el dinero, para iniciar una clínica de reflexología. Vivieron juntos durante un tiempo en una relación platónica - él incluso la había incluido en su testamento - hasta que comenzó a hacerle insinuaciones, momento en el que ella se mudó a casa con su madre. Los avances de Barnett se volvieron más agresivos, hasta el punto en que ella y su novio conspiraron para matarlo. Una noche de noviembre de 1986, se reunió con Barnett en su automóvil y estalló una pelea. Ella y su novio mataron a golpes a Barnett.
Greunke, angustiada, luego habló con un pastor y un consejero sobre su participación en el asesinato y la planificación que conllevó.
En el juicio, la conversación entre Greunke, el consejero y el pastor fue admitida y resultó suficiente para condenar a Gruenke por asesinato en primer grado.
Opinión de la Corte
El Tribunal determinó que el juez de primera instancia estaba en lo cierto al admitir las pruebas.
Lamer CJ, escribiendo para la mayoría, señaló que la ley canadiense no reconoce privilegios en las comunicaciones religiosas; sin embargo, puede haber situaciones en las que se requiera tal privilegio.
Para adaptarse a esta necesidad, la Corte adoptó una prueba de cuatro pasos propuesta por el jurista estadounidense John Henry Wigmore para determinar si se requiere privilegio.
- las comunicaciones deben originarse en la confianza de que no serán divulgadas;
- este elemento de confidencialidad debe ser esencial para el mantenimiento pleno y satisfactorio de la relación entre las partes;
- la relación debe ser una que, en opinión de la comunidad, debe fomentarse con diligencia; y
- el daño que afectaría a la relación por la divulgación de las comunicaciones debe ser mayor que el beneficio obtenido por la correcta resolución del litigio.
En aplicación de los hechos del caso, Lamer descubrió que no cumplían con los requisitos de la prueba de Wigmore y, por lo tanto, la comunicación no fue privilegiada.
enlaces externos
- Texto completo de la decisión de la Corte Suprema de Canadá en LexUM y CanLII