R v Hauser , [1979] 1 SCR 984 es una importantedecisión constitucional de la Corte Suprema de Canadá , donde, en una decisión de cuatro a tres, la Corte confirmó la Ley Federal de Control de Narcóticos como constitucional bajo elpoder de paz, orden y buen gobierno . Este caso es particularmente inusual ya que la Ley había declarado previamente constitucional bajo el poder del derecho penal en la decisión de Industrial Acceptance Corp. v. The Queen [1953] 2 SCR 273.
Hauser, el demandado, fue acusado formalmente de dos cargos en virtud de la Ley de Control de Narcóticos: posesión de resina de cannabis con fines de tráfico y posesión de cannabis (marihuana) con el mismo fin, en contravención de la s. 4(2). La acusación fue firmada y preferida por un agente del Fiscal General de Canadá . Luego, la demandada solicitó la prohibición, impugnando la validez constitucional del art. 2 párr. b) del Código Penalque define el término "Fiscal General" en varias situaciones. El argumento de la demandada fue que debido a que el párr. (b) otorga al Procurador General de Canadá el poder de (1) preferir acusaciones por un delito bajo la Ley de Control de Narcóticos, y (2) hacer que los procedimientos bajo dicha ley sean instituidos a instancias del Gobierno de Canadá , toma las medidas sobre los derechos concedidos a las Provincias en virtud del art. 92 (14) de la Ley de América del Norte Británica de 1867 (también conocida como Ley de Constitución de 1867 ) para "La administración de justicia en la provincia, incluida la constitución, el mantenimiento y la organización de los tribunales provinciales, tanto de jurisdicción civil como penal, y que incluye Procedimiento en Materia Civil en esos Tribunales”.
El Fiscal General de Canadá afirmó correctamente que el Gobierno de Canadá tiene autoridad en virtud de la s. 91(27) de la Ley Constitucional de 1867 Ley para legislar en lo que respecta a "la Ley Penal, excepto la Constitución de Tribunales de Jurisdicción Penal, pero incluyendo el Procedimiento en Materia Penal". Argumentó que la Ley de Control de Estupefacientes no es una ley penal porque es una ley separada del Código Penal, por lo que la competencia le corresponde a él y no a las Fiscalías Provinciales. La apelación fue concedida por la División de Apelaciones de la Corte Suprema de Alberta .
Laskin, CJ planteó las cuestiones constitucionales al tribunal de la siguiente manera: ¿Está dentro de la competencia del Parlamento de Canadá promulgar legislación como en la Sección 2 del Código Penal para autorizar al Fiscal General de Canadá o su Agente:
Pigeon J., escribiendo para la mayoría, sostuvo que el asunto de la ley tenía suficiente "novedad" para caer bajo el poder pogg, afirmando que:
Dickson J. escribió la opinión disidente, declarando que creía que la Ley de Control de Narcóticos era, en esencia y sustancia, derecho penal y, por lo tanto, responsabilidad de las provincias, citando muchos casos de derecho consuetudinario y precedentes establecidos.