R v Martineau , [1990] 2 SCR 633 es uno de los principalescasos de la Corte Suprema de Canadá sobre elrequisito de mens rea para el asesinato.
R contra Martineau | |
---|---|
Audiencia: 26 de marzo de 1990 Sentencia: 13 de septiembre de 1990 | |
Nombre completo del caso | Su Majestad la Reina contra Roderick Russell Martineau |
Citas | [1990] 2 SCR 633 |
Historia previa | - |
Membresía de la corte | |
Presidente del Tribunal Supremo: Antonio Lamer Puisne Magistrados: Bertha Wilson , Gérard La Forest , Claire L'Heureux-Dubé , John Sopinka , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin , William Stevenson | |
Razones dadas | |
Mayoria | Lamer CJ, junto con Dickson CJ y Wilson, Gonthier y Cory JJ |
Concurrencia | Sopinka J |
Disentimiento | L'Heureux-Dubé J |
Fondo
Una noche de febrero de 1985, Patrick Tremblay y el señor Martineau, de 15 años, se dispusieron a robar un remolque propiedad de la familia McLean en Valleyview, Alberta. Martineau estaba armado con una pistola de perdigones y Tremblay estaba armado con un rifle. Martineau tenía la impresión de que solo iban a cometer allanamientos y que nadie moriría. Sin embargo, durante el robo, Tremblay disparó y mató al Sr. y la Sra. McLean.
Martineau fue acusado de asesinato en segundo grado bajo la sección 213 (a) y (d) del Código Penal (ahora sección 230 (a) y (d)) por ambas muertes (bajo la sección 21 (1) y (2)) y fue transferido a la corte de adultos.
En el juicio, Martineau fue condenado. En apelación, el Tribunal de Apelación de Alberta anuló la decisión, sosteniendo que la sección 213 (a) violaba la sección 7 y la sección 11 (d) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades (" Carta ").
La cuestión ante la Corte Suprema era si la corte de apelación tenía razón al considerar que la sección 213 (a) era una violación de las secciones 7 y 11 (d) de la Carta .
Decisión
La Corte Suprema confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones, sosteniendo que la sección 213 (a) violaba la Carta y no podía salvarse bajo la sección 1 .
Mayoria
The Majority fue escrito por Lamer CJC con Dickson CJC , Wilson, Gonthier y Cory JJ coincidiendo.
El artículo 213 (a) se conoce como la disposición sobre "asesinato constructivo" del Código Penal . La sección 213 (a) define el homicidio culposo como asesinato si una persona causa la muerte de otro ser humano mientras comete delitos específicos imputables, como allanamiento de morada. Uno podría ser acusado de asesinato en virtud de la sección 213 (a) a pesar de no tener la intención de matar ni el conocimiento subjetivo de que la muerte podría resultar de las acciones de uno. Eso contrastaba con las demás disposiciones sobre homicidio del Código , que requieren una intención subjetiva y una previsión para una condena.
La Sección 213 (a) del Código violó las secciones 7 y 11 (d) de la Carta . Específicamente, violó el principio de justicia fundamental según el cual la Corona debe probar una mens rea adecuada . Además, el nivel apropiado de mens rea debe estar correlacionado con la severidad del castigo y el estigma social derivado de la condena. El asesinato es un delito grave procesable: tanto el castigo como el estigma derivado de la condena son severos. Fueron así, por lo que el estado debe mostrar previsión subjetiva e intención de probar el delito. Sin embargo, como se indicó anteriormente, tal requisito no se encontraba en la sección 213 (a). Por lo tanto, la violación no era justificable en virtud del artículo 1 de la Carta porque no pasó la prueba de proporcionalidad .
Disentimiento
L'Heureux-Dubé J, solo, disentía. Sostuvo que la sección 213 (a) no violaba ninguna sección de la Carta . Según ella, la previsión subjetiva de la muerte por delito de homicidio no era un principio de justicia fundamental.
Comentarios
La sentencia cita a dos jueces principales. Eso se debe a que Dickson era presidente del Tribunal Supremo en el momento de la audiencia, pero se retiró antes de la sentencia y fue reemplazado por Lamer, quien escribió la decisión como presidente del Tribunal Supremo.
Ver también
enlaces externos
- Texto completo de la decisión de la Corte Suprema de Canadá en LexUM y CanLII