R v Therens [1985] 1 SCR 613 es una decisión temprana de la Corte Suprema de Canadá sobre el derecho de un acusado a contratar e instruir a un abogado sin demora bajo la sección 10 (b) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . El Tribunal sostuvo que cuando una persona fue detenida con el propósito de dar una muestra de aliento en virtud del artículo 235 (1) del Código Penal , tiene derecho a consultar a un abogado. Dado que la policía no permitió que el acusado lo hiciera, violó el derecho del acusado a contratar un abogado. El Tribunal dictaminó que las pruebas estaban debidamente excluidas.
Antecedentes
Therens había estado conduciendo borracho y chocó con un árbol. En el lugar del accidente, un oficial de policía solicitó una muestra de aliento para su análisis y pidió a Therens que acompañara a la oficina a la estación de policía para tomar una prueba de alcoholemia . Como resultado de la prueba, fue acusado de conducir con un nivel de alcohol en sangre superior a 80 miligramos de alcohol en 100 mililitros de sangre.
En el juicio, Therens solicitó que se excluyeran las pruebas del alcoholímetro. Sostuvo que el hecho de que la policía no le permitiera consultar a un abogado en la comisaría infringía su derecho a ser informado, en el momento de su arresto o detención, de su derecho a contratar e instruir a un abogado sin demora, garantizado por el artículo 10 (b). de la Carta. Por lo tanto, las pruebas deben excluirse en virtud del artículo 24 (2) de la Carta.
El juez de primera instancia aceptó ese argumento, excluyó las pruebas y lo absolvió. El Tribunal de Apelación de Saskatchewan confirmó la absolución. La Corona luego apeló a la Corte Suprema de Canadá.
Decisión
La Corte Suprema observó que la detención puede surgir de una percepción razonable del detenido, al afirmar que “la mayoría de los ciudadanos desconocen los límites precisos de la autoridad policial”. Es razonable que una persona pueda “asumir la autoridad legal y cumplir con la demanda” creyendo que se trata de una detención. Dado que Therens fue detenido, la policía estaba obligada a hacerlo en virtud de la s. 10 (b) para permitirle consultar con un abogado. No hacerlo fue una violación de su derecho a un abogado, lo que justifica la exclusión del certificado del alcoholímetro según la s. 24 (2).
Enlaces externos
R. v. Therens , [1985] 1 SCR 613.
  | Este artículo sobre la ley canadiense es un esbozo . Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndolo . |
