R v Whitfield (1969), [1970] SCR 46 es una de las principales decisiones de la Corte Suprema de Canadá sobre los requisitos legales de un arresto según el Código Penal .
En junio de 1967, James Whitfield conducía por una calle del este de Toronto. Lo buscaban por dañar los cojines de los asientos de un restaurante local. La policía lo vio en su automóvil y se le acercó en un semáforo. El oficial Kerr le dijo que tenía una orden de arresto. Whitfield se alejó, pero tuvo que detenerse debido al tráfico que se aproximaba. Kerr corrió hacia el auto y agarró a Whitfield por el cuello y dijo que estaba bajo arresto, pero Whitfield aceleró y Kerr cayó al camino.
Judson J., escribiendo en nombre de la mayoría, adoptó la definición de arresto del derecho consuetudinario que consiste en "la incautación o el contacto real del cuerpo de una persona con miras a su detención. La mera pronunciación de palabras de arresto no es un arresto, a menos que el persona buscada para ser arrestada se somete al proceso y va con el oficial que lo arrestó”. En consecuencia, hay dos requisitos para efectuar un arresto: la incautación o el toque efectivo del cuerpo del sospechoso con miras a la detención; y pronunciar "palabras de arresto" al sospechoso.
Sobre los hechos, el Tribunal sostuvo que Whitfield fue arrestado y, por lo tanto, se confirmó el cargo de evasión del arresto.
En el caso subsiguiente de la Corte Suprema de R v Latimer , el tribunal sostuvo que el arresto también puede efectuarse con palabras y una restricción de la libertad acompañada de sumisión.