Ranjit Kumar Chandra (रंजीत कुमार चंद्रा; nacido el 2 de febrero de 1938) [3] es un investigador canadiense nacido en la India y autoproclamado "padre de la inmunología nutricional " [4] [5] que cometió fraude científico y sanitario . La mala conducta de Chandra fue el tema de un documental de 2006 de Canadian Broadcasting Corporation (CBC). Un juicio por difamación en julio de 2015 concluyó que las acusaciones de fraude contra Chandra eran veraces; se le ordenó pagar $ 1,6 millones para cubrir los honorarios legales de CBC, [6] y más tarde ese año fue despojado de su membresía en la Orden de Canadá . [7]A partir de 2020, cuatro de las publicaciones de investigación de Chandra se han retractado y una se ha corregido. [8]
La Policía Provincial de Ontario emitió una orden de arresto contra Chandra, basada en un cargo penal de fraude superior a $5,000 por haber supuestamente defraudado al Plan de Seguro Médico de Ontario . [9] [10]
A fines de la década de 1980, Ross Laboratories , fabricante estadounidense de Isomil y Similac , contrató a Chandra para determinar si sus fórmulas infantiles podrían ayudar a los bebés a evitar problemas de alergia; Nestlé ( Buen Comienzo ) y Mead Johnsontambién se había puesto en contacto con Chandra para realizar estudios similares sobre sus fórmulas infantiles. Chandra informó que las fórmulas de Nestlé y Mead Johnson podían proteger a los bebés de las alergias, pero la fórmula de Ross no, a pesar de que los ingredientes de las tres fórmulas estudiadas eran casi idénticos. Marilyn Harvey, una enfermera que reclutó sujetos para los estudios de Chandra y que cuestionó la exactitud de la cantidad de bebés supuestamente inscritos en esos estudios, afirmó: "[Chandra] analizó y publicó todos los datos incluso antes de que tuviéramos [...] los datos recopilados". Al explicar sus resultados sospechosos a Mark Masor, entonces asociado de investigación clínica de Ross Pharmaceuticals, Chandra supuestamente declaró que "el estudio realmente no fue diseñado correctamente", aunque él mismo había diseñado los estudios, y también afirmó que "usted no lo hizo".Realmente no me pagan suficiente dinero para hacerlo correctamente".[11]
En 1994, la Universidad Memorial , en la que Chandra era profesor , lo investigó por fraude en la investigación, pero sus hallazgos se mantuvieron en privado. [12]
En 2001, un estudio realizado por Chandra y publicado en la revista Nutrition afirmó que su propio suplemento mineral multivitamínico patentado (cuyos derechos habían sido autorizados a Javaan Corporation, una empresa fundada por su hija Amrita Chandra Gagnon) podría revertir los problemas de memoria en las personas. mayores de 65 años. El mismo estudio había sido presentado anteriormente y rechazado por el British Medical Journal (BMJ), luego de una revisión de un experto que informó que el estudio tenía "todas las características de ser completamente inventado". [13] En respuesta a las preguntas planteadas sobre la validez del documento, incluidas las preguntas sobre si se había realizado realmente alguno de los trabajos informados, Nutritionpublicó un editorial que decía: "Lamentamos que nuestro proceso de revisión por pares no haya podido identificar estos problemas antes de la publicación". Se pidió a los funcionarios de la Universidad Memorial, donde Chandra había sido miembro de la facultad y donde supuestamente se llevó a cabo el estudio, que investigaran, pero no lo hicieron, afirmando que la combinación de la jubilación de Chandra, su salida del país y su afirmación de que todos los datos sin procesar se había perdido durante una mudanza de oficina impidió una investigación. [14] En 2005 se retractó el artículo. [8]
En 2002, "Amrit L. Jain", supuestamente un seudónimo de Chandra, publicó un estudio en Nutrition Research que confirmó los resultados anteriores de Chandra sobre los efectos de la ingesta de vitaminas en las enfermedades respiratorias. Jain, que afirmó estar afiliado a la Clínica Médica y Hogar de Ancianos inexistente de Jaipur, India, usó como dirección postal un apartado postal alquilado en Canadá. Los intentos de verificar la identidad o existencia de Jain no han tenido éxito, [11] y en 2016 se retractó el documento de Jain. [8]