Raymond G. Frey ( / f r aɪ / ; 1941–2012) fue profesor de filosofía en la Universidad Estatal de Bowling Green , especializado en filosofía moral , política y jurídica , y autor o editor de varios libros, incluidos Intereses y derechos: The Case Against Animals (1980), Euthanasia and Physician-Assisted Suicide (1998, con Gerald Dworkin y Sissela Bok ) y The Oxford Handbook of Animal Ethics (2011, con Tom Beauchamp , eds.).
Frey obtuvo su licenciatura en filosofía en 1966 de The College of William and Mary , su maestría en 1968 de la Universidad de Virginia y su D.Phil. en 1974 de la Universidad de Oxford , donde su supervisor fue RM Hare , para una tesis sobre "Reglas y consecuencias como fundamento del juicio moral". [1]
David DeGrazia escribió en 1991 que Frey era uno de los cinco autores, junto con Peter Singer , Tom Regan , Mary Midgley y Steve Sapontzis , que habían hecho contribuciones filosóficas significativas al trabajo de ubicar a los animales dentro de la teoría ética . [2]
Frey escribe desde una perspectiva utilitaria de preferencia , al igual que Singer. El utilitarismo de preferencia define un acto como bueno en la medida en que satisface las preferencias (intereses) del mayor número. En su trabajo inicial, Intereses y derechos (1980), Frey no estaba de acuerdo con Singer, quien en su Animal Liberation(1975) escribió que los intereses de los animales no humanos deben incluirse al juzgar las consecuencias de un acto, sobre la base de que los animales no tienen intereses. Frey argumentó que los intereses dependen del deseo y que uno no puede tener un deseo sin una creencia correspondiente. Argumentó además que los animales no tienen creencias porque son incapaces de comprender el concepto de una creencia (es decir, son incapaces de tener una creencia de segundo orden: una creencia sobre una creencia), lo que, argumenta, requiere lenguaje: "Si alguien fuera a decir, por ejemplo, 'El gato cree que la puerta está cerrada', entonces esa persona está sosteniendo, como yo lo veo, que el gato sostiene que la oración declarativa 'La puerta está cerrada' es verdadera; y no puedo ver ninguna razón lo que sea para acreditar al gato o cualquier otra criatura que carezca de lenguaje, incluidos los bebés humanos,con entretenidas oraciones declarativas." Concluye que los animales no tienen intereses.[3]
Los argumentos en contra incluyen que las creencias de primer orden pueden tener lugar en ausencia de las de segundo orden, es decir, un animal no humano o un bebé humano puede tener una creencia sin comprender el concepto de creencia, y que los seres humanos podrían no haber desarrollado el lenguaje en primer lugar sin algunas creencias preverbales. [2] Desde entonces, Frey ha rechazado algunas de sus primeras conclusiones. La importancia de Intereses y derechos , según DeGrazia, radica en su tratamiento riguroso del problema de las mentes animales y el estado moral. [4]