La memoria de reconocimiento , una subcategoría de la memoria declarativa , es la capacidad de reconocer eventos, objetos o personas previamente encontrados. [1] Cuando se vuelve a experimentar el evento experimentado previamente, este contenido ambiental se compara con las representaciones de la memoria almacenada, lo que genera señales coincidentes. [2] Como se estableció por primera vez en experimentos psicológicos en la década de 1970, la memoria de reconocimiento de imágenes es bastante notable: los humanos pueden recordar miles de imágenes con alta precisión después de ver cada una solo una vez y solo durante unos segundos. [3]
La memoria de reconocimiento se puede subdividir en dos procesos componentes: recuerdo y familiaridad, a los que a veces se hace referencia como "recordar" y "conocer", respectivamente. [1] Recuerdo es la recuperación de detalles asociados con el evento experimentado previamente. Por el contrario, la familiaridad es la sensación de que el evento fue experimentado previamente, sin recuerdo. Por tanto, la distinción fundamental entre los dos procesos es que el recuerdo es un proceso de búsqueda lento y controlado, mientras que la familiaridad es un proceso rápido y automático. [4] [5]
Ejemplo de "Carnicero en el autobús" de Mandler: [4]
Imagínese tomar asiento en un autobús lleno de gente. Miras a tu izquierda y notas a un hombre. Inmediatamente, te abruma la sensación de que has visto a este hombre antes, pero no puedes recordar quién es. Este sentimiento provocado automáticamente es familiaridad. Mientras intenta recordar quién es este hombre, comienza a recuperar detalles específicos sobre su encuentro anterior. Por ejemplo, quizás recuerde que este hombre le entregó un buen trozo de carne en la tienda. O tal vez lo recuerdes con un delantal. Este proceso de búsqueda es recuerdo.
Panorama historico
El fenómeno de la familiaridad y el reconocimiento se ha descrito durante mucho tiempo en libros y poemas. Dentro del campo de la psicología , Wilhelm Wundt aludió por primera vez a la memoria de reconocimiento en su concepto de conocimiento o asimilación de una imagen de memoria anterior a una nueva. El primer intento formal de describir el reconocimiento lo realizó el doctor inglés Arthur Wigan en su libro Duality of the Mind . Aquí describe los sentimientos de familiaridad que experimentamos como debidos a que el cerebro es un órgano doble . [6] En esencia, percibimos cosas con la mitad de nuestro cerebro y si de alguna manera se pierden en la traducción al otro lado del cerebro, esto causa la sensación de reconocimiento cuando volvemos a ver dicho objeto, persona, etc. Sin embargo, asumió incorrectamente que estos sentimientos ocurren solo cuando la mente está agotada (por hambre, falta de sueño, etc.). Su descripción, aunque elemental en comparación con los conocimientos actuales, sentó las bases y despertó el interés en este tema para los investigadores posteriores. Arthur Allin (1896) fue la primera persona en publicar un artículo que intentaba definir y diferenciar explícitamente entre definiciones subjetivas y objetivas de la experiencia de reconocimiento, aunque sus hallazgos se basan principalmente en introspecciones . Allin corrige la noción de Wigan de la mente agotada afirmando que este estado de medio sueño no es el proceso de reconocimiento. [6] Se refiere brevemente a los correlatos fisiológicos de este mecanismo como algo relacionado con la corteza, pero no entra en detalles sobre dónde se encuentran estos sustratos. [6] Su explicación objetiva de la falta de reconocimiento es cuando una persona observa un objeto por segunda vez y experimenta la sensación de familiaridad de haber experimentado este objeto en un momento anterior. [6] Woodsworth (1913) y Margaret y Edward Strong (1916) fueron las primeras personas en utilizar y registrar de forma experimental los resultados empleando la tarea de emparejamiento diferido con muestras para analizar la memoria de reconocimiento. [7] A continuación, Benton Underwood fue la primera persona en analizar el concepto de errores de reconocimiento en relación con las palabras en 1969. Descifró que estos errores de reconocimiento ocurren cuando las palabras tienen atributos similares. [8] Luego vinieron los intentos de determinar los límites superiores de la memoria de reconocimiento, una tarea que llevó a cabo Standing (1973). Determinó que la capacidad para imágenes es casi ilimitada. [9] En 1980 George Mandler introdujo la distinción recuerdo-familiaridad, más formalmente conocida como la teoría del proceso dual [4]
Teorías de proceso dual versus proceso único
Es discutible si la familiaridad y el recuerdo deben considerarse como categorías separadas de memoria de reconocimiento. Esta distinción familiaridad-recuerdo es lo que se denomina modelo / teoría de proceso dual . "A pesar de la popularidad y la influencia de las teorías de proceso dual [para la memoria de reconocimiento], son controvertidas debido a la dificultad de obtener estimaciones empíricas separadas de recuerdo y familiaridad y la mayor parsimonia asociada con las teorías de proceso único". [10] Una crítica común de los modelos de reconocimiento de proceso dual es que el recuerdo es simplemente una versión más fuerte (es decir, más detallada o vívida) de la familiaridad. Por lo tanto, en lugar de consistir en dos categorías separadas, los modelos de proceso único consideran la memoria de reconocimiento como un continuo que va desde las memorias débiles hasta las memorias fuertes. [1] Una descripción de la historia de los modelos de proceso dual desde finales de la década de 1960 también incluye técnicas para la medición de los dos procesos. [11]
La evidencia de la vista de un solo proceso proviene de un estudio de registro de electrodos realizado en pacientes epilépticos que realizaron una tarea de reconocimiento de elementos. [12] Este estudio encontró que las neuronas del hipocampo, independientemente del recuerdo exitoso, respondían a la familiaridad de los objetos. Por tanto, es posible que el hipocampo no sirva exclusivamente al proceso de recuerdo. Sin embargo, también encontraron que el reconocimiento exitoso de elementos no estaba relacionado con si las neuronas de "familiaridad" se disparaban o no. Por lo tanto, no está del todo claro qué respuestas se relacionan con el reconocimiento exitoso de un artículo. Sin embargo, un estudio sugirió que la activación del hipocampo no significa necesariamente que ocurrirá un recuerdo consciente. [13] En este estudio de reconocimiento asociativo objeto-escena, la activación del hipocampo no se relacionó con el recuerdo asociativo exitoso; fue sólo cuando se activaron la corteza prefrontal y el hipocampo que se observó un desempeño exitoso. Además, la evidencia de seguimiento ocular reveló que los participantes miraron durante más tiempo el estímulo correcto, y esto se relacionó con aumentos en la actividad del hipocampo. Por lo tanto, el hipocampo puede desempeñar un papel en la recuperación de la información relacional, pero requiere una activación concomitante con la corteza prefrontal para el recuerdo consciente.
Los estudios con amnésicos no parecen apoyar la noción de proceso único. Varios informes presentan a pacientes con daño selectivo en el hipocampo que solo se ven afectados por el recuerdo pero no por la familiaridad, lo que proporciona un apoyo tentativo para los modelos de proceso dual. [14] Además, se ha observado una doble disociación entre recuerdo y familiaridad. [15] A la paciente NB se le extirparon regiones de sus lóbulos temporales mediales, incluida la corteza perirrinal y la corteza entorrinal, pero se salvaron el hipocampo y la corteza parahipocampal. Ella exhibió una familiaridad deteriorada pero procesos de recuerdo intactos en relación con los controles en un paradigma de reconocimiento de sí-no, y esto se dilucidó utilizando los procedimientos ROC, RK y respuesta-fecha límite. En otro estudio, incluso cuando el rendimiento entre el paciente NB se comparó con un paciente amnésico al que se le extirpó el hipocampo, la doble disociación todavía estaba presente. [16] Si bien el rendimiento se comparó post hoc y se necesita replicación, esta evidencia descarta la idea de que estas regiones del cerebro son parte de un sistema unitario de fuerza de la memoria. [17] En cambio, esta doble disociación sugiere fuertemente que distintas regiones y sistemas cerebrales subyacen tanto a los procesos de recuerdo como a los de familiaridad.
Las teorías del proceso dual permiten distinguir dos tipos de reconocimiento: primero, reconocer AQUEL que se ha encontrado antes con algún objeto / evento; y segundo, reconocer QUÉ fue ese objeto / evento. Así, uno puede reconocer un rostro, pero sólo más tarde recordará de quién era. [11] El reconocimiento tardío también muestra diferencias entre la familiaridad rápida y los procesos de recuerdo lento [18] [19] Además, en el sistema de "familiaridad" de reconocimiento de la memoria se distinguen dos subsistemas funcionales: el primero es responsable del reconocimiento de los estímulos presentados previamente y el segundo admite el reconocimiento de objetos como nuevos. [20]
En la actualidad, la investigación neurocientífica no ha proporcionado una respuesta definitiva a esta controversia, aunque favorece en gran medida los modelos de proceso dual. Si bien muchos estudios proporcionan evidencia de que el recuerdo y la familiaridad están representados en regiones separadas del cerebro, otros estudios muestran que no siempre es así; Puede haber una gran superposición neuroanatómica entre los dos procesos. [1] A pesar del hecho de que la familiaridad y el recuerdo a veces activan las mismas regiones del cerebro, normalmente son bastante distintas funcionalmente. [1]
La cuestión de si el recuerdo y la familiaridad existen como dos categorías independientes o en un continuo puede, en última instancia, ser irrelevante; la conclusión es que la distinción recuerdo-familiaridad ha sido extremadamente útil para comprender cómo funciona la memoria de reconocimiento.
Medición y métodos
Reconocimiento antiguo-nuevo
Se utiliza para evaluar la memoria de reconocimiento según el patrón de respuestas sí-no. [21] Esta es una de las formas más simples de prueba para el reconocimiento, y se hace dando a un participante un elemento y pidiéndole que indique "sí" si es antiguo o "no" si es un elemento nuevo. Este método de prueba de reconocimiento hace que el proceso de recuperación sea fácil de registrar y analizar. [22]
Reconocimiento de elección forzada
Se pide a los participantes que identifiquen cuál de varios elementos (dos a cuatro) es correcto. [21] Uno de los elementos presentados es el objetivo, un elemento presentado anteriormente. Los otros elementos son similares y actúan como distractores. Esto permite al experimentador cierto grado de manipulación y control en la similitud o semejanza de los elementos. Esto ayuda a comprender mejor la recuperación y los tipos de conocimientos existentes que las personas utilizan para decidir basándose en la memoria. [21]
Uso de cronometría mental
Cuando se registra el tiempo de respuesta (en milisegundos o segundos), se cree que una velocidad más rápida refleja un proceso más simple, mientras que los tiempos más lentos reflejan procesos fisiológicos más complejos. [21]
Hermann von Helmholtz fue el primer psicólogo en investigar si la velocidad de un impulso nervioso podría ser una velocidad medible. [23] Él ideó una configuración experimental para medir los procesos psicológicos con una escala de tiempo muy precisa y crítica. El nacimiento de la cronometría mental se atribuye a un experimento del colega de Helmholtz, Franciscus Donders . En el experimento, colocó electrodos en ambos pies del sujeto. Luego administró una descarga leve al pie izquierdo o derecho, y le dijo al sujeto que moviera la mano del mismo lado, lo que apagó el estímulo (la descarga). En una condición diferente, no se le dijo al sujeto sobre qué pie actuaría el estímulo. La diferencia de tiempo entre estas condiciones se midió como una quinceava parte de un segundo. Este fue un hallazgo significativo en la psicología experimental temprana, porque los investigadores anteriormente pensaban que los procesos psicológicos eran demasiado rápidos para medir. [23]
Modelos de proceso dual
El modelo de Atkinson y Juola (1973) sugirió un modelo temprano de teorías de proceso dual. [24] En esta teoría, el proceso de familiaridad sería el primero en activarse como una búsqueda rápida de reconocimiento. Si eso no tiene éxito en la recuperación de la traza de la memoria, entonces hay una búsqueda más forzada en el almacén de memoria a largo plazo. [24]
El modelo de la "carrera de caballos" es una visión más reciente de las teorías del proceso dual. Este punto de vista sugiere que los dos procesos de familiaridad y recuerdo ocurren simultáneamente, pero que la familiaridad, al ser el proceso más rápido, completa la búsqueda antes que el recuerdo. [4] Este punto de vista sostiene la idea de que la familiaridad es un proceso inconsciente, mientras que el recuerdo es más consciente, reflexivo.
Factores en la precisión del reconocimiento
Toma de decisiones
En circunstancias de incertidumbre, la identificación de una ocurrencia previa depende de los procesos de toma de decisiones . La información disponible debe compararse con algunos criterios internos que brinden orientación sobre qué decisión es más ventajosa. [25]
La teoría de detección de señales se ha aplicado a la memoria de reconocimiento como un método para estimar el efecto de la aplicación de estos criterios internos, lo que se conoce como sesgo . Es fundamental para el modelo de proceso dual el supuesto de que la memoria de reconocimiento refleja un proceso de detección de señales en el que los elementos nuevos y antiguos tienen una distribución distinta a lo largo de una dimensión, como la familiaridad. [26] La aplicación de la Teoría de Detección de Señales (SDT) a la memoria depende de concebir un rastro de memoria como una señal que el sujeto debe detectar para poder realizar una tarea de retención. Dada esta concepción del desempeño de la memoria, es razonable suponer que los puntajes correctos porcentuales pueden ser indicadores sesgados de retención, al igual que los umbrales pueden ser indicadores sesgados del desempeño sensorial, y, además, que las técnicas de SDT deben usarse donde sea posible para separar los aspectos verdaderamente basados en la retención del rendimiento de la memoria a partir de los aspectos de decisión. [27] En particular, asumimos que el sujeto compara la fuerza del rastro del elemento de prueba con un criterio, respondiendo "sí" si la fuerza excede el criterio y "no" en caso contrario. Hay dos tipos de elementos de prueba, "antiguo" (un elemento de prueba que apareció en la lista para ese ensayo) y nuevo "(uno que no apareció en la lista). La teoría de la fuerza asume que puede haber ruido en el valor de la intensidad de la traza, la ubicación del criterio, o ambos. Suponemos que este ruido se distribuye normalmente. [28] El criterio de informe puede desplazarse a lo largo del continuo en la dirección de más aciertos falsos o más errores. La fuerza de la memoria momentánea de un ítem de prueba se compara con los criterios de decisión y si la fuerza del ítem cae dentro de la categoría de juicio, Jt, definida por la ubicación de los criterios, S emite un juicio. Se supone que la fuerza de un ítem disminuye monótonamente (con algún error varianza) como una función continua del tiempo o del número de elementos que intervienen. [29] Los falsos aciertos son palabras "nuevas" incorrectamente reconocidas como antiguas, y una mayor proporción de ellas representa un sesgo liberal. [25] Los errores son palabras "antiguas" erróneamente no reconocidos como viejos, y una mayor p gran parte de éstos representa un sesgo conservador. [25] Las distribuciones relativas de aciertos y errores falsos se pueden utilizar para interpretar el desempeño de la tarea de reconocimiento y corregir para adivinar. [30] Solo los elementos de destino pueden generar una respuesta de reconocimiento por encima del umbral porque solo ellos aparecieron en la lista. Los señuelos, junto con los objetivos que se olvidan, caen por debajo del umbral, lo que significa que no generan ninguna señal de memoria. Las falsas alarmas en este modelo reflejan conjeturas sin memoria que se hacen a algunos de los señuelos. [31]
Nivel de procesamiento
El nivel de procesamiento cognitivo realizado en un estímulo dado tiene un efecto sobre el rendimiento de la memoria de reconocimiento, con un procesamiento asociativo más elaborado que resulta en un mejor rendimiento de la memoria. [32] Por ejemplo, el rendimiento del reconocimiento se mejora mediante el uso de asociaciones semánticas sobre asociaciones de características . [33] Sin embargo, este proceso está mediado por otras características de los estímulos, por ejemplo, la relación de los elementos entre sí. Si los elementos están muy interrelacionados, el procesamiento específico de elementos de menor profundidad (como calificar el agrado de cada elemento) ayuda a distinguirlos entre sí y mejora el rendimiento de la memoria de reconocimiento sobre el procesamiento relacional. [34] Este fenómeno inusual se explica por la tendencia automática a realizar un procesamiento relacional en elementos altamente interrelacionados. El rendimiento del reconocimiento se mejora mediante un procesamiento adicional, incluso de un nivel más bajo de asociatividad, pero no mediante una tarea que duplica el procesamiento automatizado ya realizado en la lista de elementos. [35]
Contexto
Hay una variedad de formas en que el contexto puede influir en la memoria. La especificidad de codificación describe cómo se mejora el rendimiento de la memoria si las condiciones de prueba coinciden con las condiciones de aprendizaje (codificación). [36] Ciertos aspectos durante el período de aprendizaje, ya sea el entorno, su estado físico actual o incluso su estado de ánimo, se codifican en el rastro de la memoria. Más adelante, durante la recuperación, cualquiera de estos aspectos puede servir como señales para ayudar en el reconocimiento. Por ejemplo, la investigación de Godden y Baddeley [37] probó este concepto en buceadores. Algunos grupos aprendieron sus lecciones de buceo en tierra y otros aprendieron en el agua. Asimismo, algunos grupos fueron evaluados por sus conocimientos en tierra y otros en el agua. No es sorprendente que los resultados de las pruebas fueran más altos cuando las condiciones de recuperación coincidían con las condiciones de codificación (aquellos que aprendieron en tierra se desempeñaron mejor en tierra y viceversa para el agua). También se han realizado estudios que muestran efectos similares con respecto al estado físico de un individuo. Esto se conoce como aprendizaje dependiente del estado . [38] Otro tipo de especificidad de codificación es la memoria congruente del estado de ánimo, en la que es más probable que los individuos recuerden el material si el contenido emocional del material y el estado de ánimo predominante en el recuerdo coinciden. [39]
La presencia de otras personas también puede afectar al reconocimiento. Dos efectos opuestos, la inhibición colaborativa y la facilitación colaborativa impactan el rendimiento de la memoria en los grupos. Específicamente, la facilitación colaborativa se refiere al mayor desempeño en tareas de reconocimiento en grupos. Lo contrario, la inhibición colaborativa, se refiere a una disminución del rendimiento de la memoria en las tareas de memoria en grupos. [40] Esto se debe a que en una tarea de recuerdo , se debe activar un rastro de memoria específico, y las ideas externas podrían producir una especie de interferencia. El reconocimiento, por otro lado, no utiliza la misma forma de plan de recuperación que el recuerdo y, por lo tanto, no se ve afectado. [41]
Errores de reconocimiento
Las dos categorías básicas de errores de memoria de reconocimiento son aciertos falsos (o falsas alarmas) y errores. [30] Un acierto falso es la identificación de un suceso como antiguo cuando en realidad es nuevo. Un error es la imposibilidad de identificar una ocurrencia anterior como antigua.
Surgen dos tipos específicos de falsos aciertos cuando se obtienen mediante el uso de un señuelo de reconocimiento. El primero es un error de característica, en el que una parte de un estímulo antiguo se presenta en combinación con un elemento nuevo. [42] Por ejemplo, si la lista original contenía "mirlo, jailbait, trigo sarraceno", se puede obtener un error de característica mediante la presentación de "perdigones" o "chantaje" en la prueba, ya que cada uno de estos señuelos tiene un antiguo y uno nuevo. componente. [43] El segundo tipo de error es un error de conjunción, en el que se combinan partes de múltiples estímulos antiguos. [42] Usando el mismo ejemplo, "jailbird" podría provocar un error de conjunción, ya que es una conjunción de dos estímulos antiguos. [43] Ambos tipos de errores pueden obtenerse mediante modalidades tanto auditivas como visuales , lo que sugiere que los procesos que producen estos errores no son específicos de la modalidad. [44]
Se puede inducir un tercer error de falso acierto mediante el uso del paradigma Deese-Roediger-McDermott [45] . Si todos los elementos estudiados están muy relacionados con una palabra que no aparece en la lista, es muy probable que el sujeto reconozca esa palabra como antigua en la prueba. [46] Un ejemplo de esto sería una lista que contenga las siguientes palabras: siesta, somnoliento, cama, edredón, noche, relajarse. El atractivo en este caso es la palabra "dormir". Es muy probable que se reconozca falsamente que "sueño" aparece en esa lista debido al nivel de activación recibido de las palabras de la lista. Este fenómeno es tan generalizado que la tasa de falsos generados de esta manera puede incluso superar la tasa de respuestas correctas [47]
Efecto espejo
Según Robert L. Green (1996), el efecto espejo se produce cuando los estímulos que son fáciles de reconocer como viejos cuando son viejos también son fáciles de reconocer como nuevos cuando son nuevos en el reconocimiento. El efecto espejo se refiere a la consistencia del reconocimiento de los estímulos en la memoria. [ aclaración necesaria ] En otras palabras, son más fáciles de recordar cuando has estudiado previamente los estímulos, es decir, antiguos, y más fáciles de rechazar cuando no los has visto antes, es decir, nuevos. Murray Glanzer y John K. Adams describieron por primera vez el efecto espejo en 1985. El efecto espejo ha sido eficaz en pruebas de reconocimiento asociativo, medidas de respuestas de latencia, discriminaciones de orden y otras (Glanzer y Adams, 1985).
Fundamentos neuronales
En general, la investigación sobre los sustratos neuronales de la familiaridad y el recuerdo demuestra que estos procesos generalmente involucran diferentes regiones del cerebro, lo que respalda una teoría de proceso dual de la memoria de reconocimiento. Sin embargo, debido a la complejidad y la interconectividad inherente de las redes neuronales del cerebro, y dada la proximidad de las regiones involucradas en la familiaridad con las regiones involucradas en el recuerdo, es difícil identificar las estructuras que están específicamente relacionadas con el recuerdo o la familiaridad. Lo que se sabe en la actualidad es que la mayoría de una serie de regiones neuroanatómicas implicadas en la memoria de reconocimiento están asociadas principalmente con un subcomponente sobre el otro.
Cerebros normales
La memoria de reconocimiento depende fundamentalmente de una red organizada jerárquicamente de áreas cerebrales que incluyen la corriente ventral visual , las estructuras del lóbulo temporal medial , el lóbulo frontal y las cortezas parietales [48] junto con el hipocampo . [49] Como se mencionó anteriormente, los procesos de recuerdo y familiaridad se representan de manera diferente en el cerebro. Como tal, cada una de las regiones enumeradas anteriormente se puede subdividir según qué parte esté principalmente involucrada en el recuerdo o en la familiaridad. En la corteza temporal, por ejemplo, la región medial está relacionada con el recuerdo, mientras que la región anterior está relacionada con la familiaridad. De manera similar, en la corteza parietal, la región lateral está relacionada con el recuerdo, mientras que la región superior está relacionada con la familiaridad. [49] Un relato aún más específico divide la región parietal medial, relacionando el cíngulo posterior con el recuerdo y el precuneus con la familiaridad. [49] El hipocampo juega un papel destacado en el recuerdo, mientras que la familiaridad depende en gran medida de las regiones medial-temporales circundantes, especialmente la corteza perirrinal. [50] Finalmente, todavía no está claro qué regiones específicas de los lóbulos prefrontales están asociadas con el recuerdo versus la familiaridad, aunque hay evidencia de que la corteza prefrontal izquierda se correlaciona más fuertemente con el recuerdo mientras que la corteza prefrontal derecha está más involucrada en la familiaridad. [51] [52] Aunque originalmente se planteó la hipótesis de que la activación del lado izquierdo involucrada en el recuerdo era el resultado del procesamiento semántico de palabras (muchos de estos estudios anteriores usaban palabras escritas para estímulos), los estudios posteriores que usaron estímulos no verbales produjeron el mismo hallazgo, lo que sugiere que la activación prefrontal en el hemisferio izquierdo es el resultado de cualquier tipo de recuerdo detallado. [53]
Como se mencionó anteriormente, la memoria de reconocimiento no es un concepto independiente; más bien es un subsistema de memoria altamente interconectado e integrado. Quizás engañosamente, las regiones del cerebro enumeradas anteriormente corresponden a una comprensión abstracta y muy generalizada de la memoria de reconocimiento, en la que no se especifican los estímulos o elementos a reconocer. En realidad, sin embargo, la ubicación de la activación cerebral involucrada en el reconocimiento depende en gran medida de la naturaleza del estímulo en sí. Considere las diferencias conceptuales en el reconocimiento de palabras escritas en comparación con el reconocimiento de rostros humanos. Estas son dos tareas cualitativamente diferentes y, como tales, no es sorprendente que involucren regiones adicionales y distintas del cerebro. El reconocimiento de palabras, por ejemplo, implica el área visual de la forma de la palabra , una región en la circunvolución fusiforme izquierda, que se cree que se especializa en el reconocimiento de palabras escritas. [54] De manera similar, el área fusiforme de la cara , ubicada en el hemisferio derecho, está vinculada específicamente al reconocimiento de rostros. [55]
Codificación
Estrictamente hablando, el reconocimiento es un proceso de recuperación de la memoria . Pero cómo se forma un recuerdo en primer lugar afecta cómo se recupera. Un área de estudio interesante relacionada con la memoria de reconocimiento trata sobre cómo los recuerdos se aprenden o codifican inicialmente en el cerebro. Este proceso de codificación es un aspecto importante de la memoria de reconocimiento porque determina no solo si se reconoce o no un elemento introducido previamente, sino cómo se recupera ese elemento a través de la memoria. Dependiendo de la fuerza de la memoria, el elemento puede ser "recordado" (es decir, un juicio de recuerdo) o simplemente "conocido" (es decir, un juicio de familiaridad). Por supuesto, la fuerza de la memoria depende de muchos factores, incluido si la persona estaba prestando toda su atención a memorizar la información o si estaba distraída, si estaba intentando aprender activamente (aprendizaje intencional) o solo aprendiendo pasivamente, si se les permitió ensayar la información o no, etc., aunque estos detalles contextuales están más allá del alcance de esta entrada.
Varios estudios han demostrado que cuando un individuo dedica toda su atención al proceso de memorización, la fuerza de la memoria exitosa está relacionada con la magnitud de la activación bilateral en la corteza prefrontal, el hipocampo y la circunvolución parahipocampal. [56] [57] [58] Cuanto mayor sea la activación en estas áreas durante el aprendizaje, mejor será la memoria. Por lo tanto, estas áreas están involucradas en la formación de recuerdos detallados y recolectados. [59] Por el contrario, cuando los sujetos se distraen durante el proceso de codificación de la memoria, solo se activan la corteza prefrontal derecha y la circunvolución parahipocampal izquierda. [52] Estas regiones están asociadas con "un sentido de conocimiento" o familiaridad. [59] Dado que las áreas involucradas en la familiaridad también están involucradas en el recuerdo, esto se ajusta a una teoría de reconocimiento de un solo proceso, al menos en lo que respecta a la codificación de los recuerdos.
En otros sentidos
La memoria de reconocimiento no se limita al dominio visual; podemos reconocer cosas en cada una de las cinco modalidades sensoriales tradicionales (es decir, vista, oído, tacto, olfato y gusto). Aunque la mayoría de la investigación neurocientífica ha centrado en el reconocimiento visual, también ha habido estudios relacionados con la audición (oído), el olfato (olor), gustation (sabor), y Tactition (tacto).
Audición
La memoria de reconocimiento auditivo depende principalmente del lóbulo temporal medial, tal como lo muestran los estudios en pacientes lesionados y amnésicos. [60] Además, los estudios realizados en monos [61] y perros [62] han confirmado que las lesiones de la corteza perinhinal y entorrinal no afectan la memoria de reconocimiento auditivo como lo hacen en la visión. Se deben realizar más investigaciones sobre el papel del hipocampo en la memoria de reconocimiento auditivo, ya que los estudios en pacientes lesionados sugieren que el hipocampo juega un papel pequeño en la memoria de reconocimiento auditivo [60] mientras que los estudios con perros lesionados [62] contradicen directamente este hallazgo . También se ha propuesto que el área TH es vital para la memoria de reconocimiento auditivo [60], pero también se deben realizar más investigaciones en esta área. Los estudios que comparan la memoria de reconocimiento visual y auditiva concluyen que la modalidad auditiva es inferior. [63]
Olfato
La investigación sobre el olfato humano es escasa en comparación con otros sentidos como la vista y el oído, y los estudios dedicados específicamente al reconocimiento olfativo son aún más raros. Por lo tanto, la poca información que existe sobre este tema se obtiene a través de estudios con animales. Los roedores, como ratones o ratas, son sujetos adecuados para la investigación del reconocimiento de olores, dado que el olfato es su sentido principal. [64] "[Para estas especies], el reconocimiento de los olores corporales individuales es análogo al reconocimiento del rostro humano en el sentido de que proporciona información sobre la identidad". [65] En ratones, los olores corporales individuales están representados en el complejo principal de histocompatibilidad (MHC). [65] En un estudio realizado con ratas, [66] la corteza orbitofrontal se encontró (DE) para jugar un papel importante en el reconocimiento de olores. La OF está conectada recíprocamente con las áreas perirrinal y entorrinal del lóbulo temporal medial, [66] que también se han implicado en la memoria de reconocimiento.
Gustación
La memoria de reconocimiento gustativo, o el reconocimiento del gusto, se correlaciona con la actividad en el lóbulo temporal anterior (ATL). [67] Además de las técnicas de imágenes cerebrales, el papel del ATL en el reconocimiento gustativo se evidencia por el hecho de que las lesiones en esta área dan como resultado un umbral aumentado para el reconocimiento del gusto en los seres humanos. [68] La neurotransmisión colinérgica en la corteza perirrinal es esencial para la adquisición de la memoria de reconocimiento del gusto y la aversión al gusto condicionada en los seres humanos. [69]
Tactition
Los monos con lesiones en las cortezas perirrinal y parahipocampal también muestran deterioro en el reconocimiento táctil. [70]
Cerebros lesionados
El concepto de especificidad de dominio es uno que ha ayudado a los investigadores a profundizar en los sustratos neuronales de la memoria de reconocimiento. La especificidad de dominio es la noción de que algunas áreas del cerebro son responsables casi exclusivamente del procesamiento de categorías particulares. Por ejemplo, está bien documentado que la circunvolución fusiforme (FFA) en el lóbulo temporal inferior está muy involucrada en el reconocimiento facial. Una región específica en esta circunvolución incluso se denomina área fusiforme de la cara debido a su mayor actividad neurológica durante la percepción de la cara . [71] De manera similar, también hay una región del cerebro conocida como área de lugar parahipocampal en la circunvolución parahipocampal . Como su nombre lo indica, esta área es sensible al contexto ambiental, los lugares. [72] El daño a estas áreas del cerebro puede provocar déficits muy específicos. Por ejemplo, el daño al FFA a menudo conduce a la prosopagnosia , una incapacidad para reconocer rostros. [73] Las lesiones en varias regiones del cerebro, como estas, sirven como datos de estudios de casos que ayudan a los investigadores a comprender los correlatos neuronales del reconocimiento.
Lóbulo temporal medial
Los lóbulos temporales mediales y sus estructuras circundantes son de inmensa importancia para la memoria en general. El hipocampo es de particular interés. Está bien documentado que el daño aquí puede resultar en una amnesia retrógrada o anterógrada severa, el paciente es incapaz de recordar ciertos eventos de su pasado o crear nuevos recuerdos, respectivamente. [74] Sin embargo, el hipocampo no parece ser el "almacén" de la memoria. Más bien, puede funcionar más como una estación repetidora. La investigación sugiere que es a través del hipocampo que la memoria a corto plazo se involucra en el proceso de consolidación (la transferencia al almacenamiento a largo plazo). Los recuerdos se transfieren desde el hipocampo a la neocorteza lateral más amplia a través de la corteza entorrinal. [75] Esto ayuda a explicar por qué muchos amnésicos han evitado las capacidades cognitivas. Pueden tener una memoria normal a corto plazo, pero no pueden consolidar esa memoria y se pierde rápidamente. Las lesiones en el lóbulo temporal medial a menudo dejan al sujeto con la capacidad de aprender nuevas habilidades, también conocidas como memoria procedimental . Si experimenta amnesia anterógrada, el sujeto no puede recordar ninguna de las pruebas de aprendizaje, pero mejora constantemente con cada prueba. [76] Esto destaca el carácter distintivo del reconocimiento como un tipo de memoria particular y separado, que cae en el dominio de la memoria declarativa .
El hipocampo también es útil en la distinción entre familiaridad y recuerdo en el reconocimiento como se mencionó anteriormente. Un recuerdo familiar es un recuerdo libre de contexto en el que la persona tiene la sensación de "saber", como en "Sé que dejé las llaves de mi coche aquí en alguna parte". A veces se puede comparar con una sensación en la punta de la lengua. El recuerdo, por otro lado, es un proceso mucho más específico, deliberado y consciente, también denominado recordar. [4] Se cree que el hipocampo está muy involucrado en el recuerdo, mientras que la familiaridad se atribuye a la corteza perirrinal y la corteza temporal más amplia en general, sin embargo, existe un debate sobre la validez de estos sustratos neurales e incluso la separación familiaridad / recuerdo en sí. [77]
El daño a los lóbulos temporales también puede resultar en agnosia visual , un déficit en el que los pacientes no pueden reconocer correctamente los objetos, ya sea debido a un déficit perceptivo o un déficit en la memoria semántica. [78] En el proceso de reconocimiento de objetos, la información visual de los lóbulos occipitales (como líneas, movimiento, color, etc.) debe en algún momento ser interpretada activamente por el cerebro y atribuirle significado. Esto se conoce comúnmente en términos de la vía ventral, o "qué", que conduce a los lóbulos temporales. [79] Las personas con agnosia visual a menudo pueden identificar las características de un objeto (es pequeño, cilíndrico, tiene un asa, etc.), pero no pueden reconocer el objeto como un todo (una taza de té). [80] Esto se ha denominado específicamente agnosia integrativa . [78]
Lobulo parietal
Durante mucho tiempo se pensó que la memoria de reconocimiento involucraba solo las estructuras del lóbulo temporal medial . Investigaciones de neuroimagen más recientes han comenzado a demostrar que el lóbulo parietal desempeña un papel importante, aunque a menudo sutil [81], en la memoria de reconocimiento también. Los primeros estudios de PET y fMRI demostraron la activación de la corteza parietal posterior durante las tareas de reconocimiento, [82] sin embargo, esto se atribuyó inicialmente a la activación de la recuperación del precuneus , que se pensaba implicado en la restauración del contenido visual en la memoria. [83]
La nueva evidencia de estudios de pacientes con daño del lóbulo parietal posterior derecho indica déficits de reconocimiento muy específicos. [84] Este daño causa un rendimiento deficiente en tareas de reconocimiento de objetos con una variedad de estímulos visuales, incluidos colores, objetos familiares y nuevas formas. Este déficit de rendimiento no es el resultado de errores de monitoreo de la fuente , y el desempeño preciso en las tareas de recuperación indica que la información ha sido codificada. El daño al lóbulo parietal posterior, por lo tanto, no causa errores de recuperación de la memoria global, solo errores en las tareas de reconocimiento.
El daño de la corteza parietal lateral (ya sea dextral o sinistral ) afecta el desempeño en las tareas de reconocimiento de memoria, pero no afecta las memorias fuente. [85] Lo que se recuerda es más probable que sea del tipo "familiar" o "saber", en lugar de "recordar" o "recordar", [81] lo que indica que el daño a la corteza parietal afecta la experiencia consciente de la memoria.
Existen varias hipótesis que buscan explicar la participación del lóbulo parietal posterior en la memoria de reconocimiento. El modelo de atención a la memoria (AtoM, por sus siglas en inglés) postula que el lóbulo parietal posterior podría desempeñar el mismo papel en la memoria que en la atención: mediar procesos de arriba hacia abajo versus de abajo hacia arriba . [81] Los objetivos de memoria pueden ser deliberados (de arriba hacia abajo) o en respuesta a una señal de memoria externa (de abajo hacia arriba). El lóbulo parietal superior sostiene los objetivos de arriba hacia abajo, los proporcionados por instrucciones explícitas. El lóbulo parietal inferior puede hacer que el lóbulo parietal superior redirija la atención a la memoria impulsada de abajo hacia arriba en presencia de una señal ambiental. Este es el proceso de memoria espontáneo y no deliberado involucrado en el reconocimiento. Esta hipótesis explica muchos hallazgos relacionados con la memoria episódica, pero no explica el hallazgo de que la disminución de las señales de memoria de arriba hacia abajo dadas a los pacientes con daño bilateral del lóbulo parietal posterior tuvo poco efecto sobre el rendimiento de la memoria. [86]
Una nueva hipótesis explica una mayor variedad de hallazgos de lesiones del lóbulo parietal al proponer que el papel del lóbulo parietal está en la experiencia subjetiva de viveza y confianza en los recuerdos. [81] Esta hipótesis está respaldada por los hallazgos de que las lesiones en el lóbulo parietal causan la percepción de que los recuerdos carecen de intensidad y dan a los pacientes la sensación de que la confianza en sus recuerdos está comprometida. [87]
La hipótesis del búfer de salida de la corteza parietal postula que las regiones parietales ayudan a mantener el contenido cualitativo de los recuerdos para su recuperación y los hacen accesibles a los procesos de toma de decisiones . [81] El contenido cualitativo en los recuerdos ayuda a distinguir los recogidos, por lo que el deterioro de esta función reduce la confianza en los juicios de reconocimiento, como en los pacientes con lesión del lóbulo parietal.
Varias otras hipótesis intentan explicar el papel del lóbulo parietal en la memoria de reconocimiento. La hipótesis del acumulador mnemónico postula que el lóbulo parietal contiene una señal de fuerza de la memoria, que se compara con criterios internos para hacer juicios de reconocimiento antiguos / nuevos. [81] Esto se relaciona con la teoría de detección de señales y explica que los elementos recogidos se perciban como "más antiguos" que los elementos familiares. La hipótesis de la atención a la representación interna postula que las regiones parietales cambian y mantienen la atención a las representaciones de la memoria. [81] Esta hipótesis se relaciona con el modelo AtoM y sugiere que las regiones parietales están involucradas en una intención deliberada, de arriba hacia abajo, de recordar.
Un posible mecanismo de la participación del lóbulo parietal en la memoria de reconocimiento puede ser la activación diferencial de los recuerdos recogidos frente a los familiares, y los estímulos antiguos frente a los nuevos. Esta región del cerebro muestra una mayor activación durante segmentos de tareas de reconocimiento que contienen principalmente estímulos antiguos, en comparación con estímulos principalmente nuevos. [82] Se ha demostrado una disociación entre las regiones parietal dorsal y ventral , con la región ventral experimentando más activación para elementos recogidos y la región dorsal experimentando más activación para elementos familiares. [81]
La anatomía proporciona más pistas sobre el papel del lóbulo parietal en la memoria de reconocimiento. La corteza parietal lateral comparte conexiones con varias regiones del lóbulo temporal medial , incluidas sus regiones hipocampal , parahipocampal y entorrinal . [81] Estas conexiones pueden facilitar la influencia del lóbulo temporal medial en el procesamiento de la información cortical. [82]
Lóbulo frontal
La evidencia de pacientes amnésicos ha demostrado que las lesiones en el lóbulo frontal derecho son una causa directa de errores de reconocimiento falsos. Algunos sugieren que esto se debe a una variedad de factores que incluyen procesos defectuosos de monitoreo, recuperación y decisión. [88] Los pacientes con lesiones en el lóbulo frontal también mostraron evidencia de un deterioro marcado de la memoria facial anterógrada y relativamente leve retrógrada. [89]
Base evolutiva
La capacidad de reconocer los estímulos como antiguos o nuevos tiene importantes ventajas evolutivas para los seres humanos. Discernir entre estímulos familiares y desconocidos permite una rápida evaluación de las amenazas en entornos a menudo hostiles. La velocidad y precisión de un juicio de reconocimiento antiguo / nuevo son dos componentes de una serie de procesos cognitivos que permiten a los humanos identificar y responder a peligros potenciales en sus entornos. [90] El reconocimiento de una ocurrencia previa es una adaptación que proporciona una pista de la utilidad de la información para los procesos de toma de decisiones . [90]
La corteza perirrinal participa notablemente tanto en la respuesta al miedo como en la memoria de reconocimiento. [91] Las neuronas en esta región se activan fuertemente en respuesta a nuevos estímulos y se activan con menos frecuencia a medida que aumenta la familiaridad con el estímulo. [17] La información sobre la identidad del estímulo llega al hipocampo a través de la corteza perirrinal , [92] con el sistema perirrinal contribuyendo a una valoración rápida y automática de la familiaridad de los estímulos y la actualidad de su presentación. [93] Esta respuesta de reconocimiento tiene la clara ventaja evolutiva de proporcionar información para los procesos de toma de decisiones de una manera automatizada, rápida y sin esfuerzo, lo que permite respuestas más rápidas a las amenazas.
Aplicaciones
Una aplicación práctica de la memoria de reconocimiento está relacionada con el desarrollo de pruebas de opción múltiple en un entorno académico. Una buena prueba no aprovecha la memoria de reconocimiento, quiere discernir qué tan bien codificó una persona y qué tan bien puede recordar un concepto. Si las personas confían en el reconocimiento para su uso en una prueba de memoria (como una opción múltiple), pueden reconocer una de las opciones, pero esto no significa necesariamente que sea la respuesta correcta. [94]
Referencias
- ↑ a b c d e Medina, JJ (2008). La biología de la memoria de reconocimiento . Tiempos psiquiátricos .
- ^ (Norman y O'Reilly, 2003)
- ^ De pie, L. (1973). "Aprendiendo 10,000 imágenes". The Quarterly Journal of Experimental Psychology , 25 (2), 207-222. Recuperado el 20 de enero de 2020, de doi : 10.1080 / 14640747308400340 .
- ↑ a b c d e Mandler, G. (1980). "Reconociendo: El juicio de ocurrencia anterior" . Revisión psicológica . 87 (3): 252-271. doi : 10.1037 / 0033-295X.87.3.252 .
- ^ Jacoby, LL (1991). "Un marco de proceso de disociación: separación automática de usos intencionales de la memoria". Revista de Memoria y Lenguaje . 30 (5): 513–541. doi : 10.1016 / 0749-596X (91) 90025-F .
- ^ a b c d Allin, A. (1896). "Reconocimiento" . Revisión psicológica . 3 (5): 542–545. doi : 10.1037 / h0069343 .
- ^ Strong, M. y Strong E. (1916). "La naturaleza de la memoria de reconocimiento y de la localización de los reconocimientos" . La Revista Estadounidense de Psicología . 27 (3): 341–362. doi : 10.2307 / 1413103 . JSTOR 1413103 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Dr. Dewey. "Errores de reconocimiento" en Introducción a la Psicología . intropsych.com
- ^ Dr. Dewey. La casi ilimitada capacidad de reconocimiento de la memoria . en Introducción a la Psicología . intropsych.com
- ^ Curran, T .; Debuse, C .; Woroch, B .; Hirshman, E. (2006). "Disociación combinada farmacológica y electrofisiológica de familiaridad y recuerdo" . Revista de neurociencia . 26 (7): 1979–1985. doi : 10.1523 / JNEUROSCI.5370-05.2006 . PMC 6674941 . PMID 16481430 .
- ^ a b Mandler, G. (2008). "La familiaridad genera intentos: una revisión crítica de las teorías de reconocimiento de proceso dual" . Perspectivas de la ciencia psicológica . 3 (5): 392–401. doi : 10.1111 / j.1745-6924.2008.00087.x . PMID 26158957 . S2CID 205908239 .
- ^ Rutishauser, U .; Schuman, EM; Mamelak, AN (2008). "Actividad de las neuronas del hipocampo y la amígdala humana durante la recuperación de recuerdos declarativos" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 105 (1): 329–334. Código Bibliográfico : 2008PNAS..105..329R . doi : 10.1073 / pnas.0706015105 . PMC 2224211 . PMID 18162554 .
- ^ Hannula, DE; Ranganath, C. (2009). "Los ojos lo tienen: la actividad del hipocampo predice la expresión de la memoria en los movimientos oculares" . Neurona . 63 (5): 592–599. doi : 10.1016 / j.neuron.2009.08.025 . PMC 2747814 . PMID 19755103 .
- ^ Aggleton, JP; Brown, MW (1999). "Memoria episódica, amnesia y eje talámico hipocampal-anterior" (PDF) . Las ciencias del comportamiento y el cerebro . 22 (3): 425–444, discusión 444–89. doi : 10.1017 / S0140525X99002034 . PMID 11301518 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Bowles, B .; Crupi, C .; Mirsattari, SM; Pigott, SE; Parrent, AG; Pruessner, JC; Yonelinas, AP; Kohler, S. (2007). "Deterioro de la familiaridad con el recuerdo conservado después de la resección del lóbulo temporal anterior que respeta el hipocampo" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 104 (41): 16382–16387. Código Bibliográfico : 2007PNAS..10416382B . doi : 10.1073 / pnas.0705273104 . PMC 1995093 . PMID 17905870 .
- ^ Bowles, B .; Crupi, C .; Pigott, S .; Parrent, A .; Wiebe, S .; Janzen, L .; Köhler, S. (2010). "Doble disociación del recuerdo selectivo y deficiencias de familiaridad después de dos tratamientos quirúrgicos diferentes para la epilepsia del lóbulo temporal". Neuropsicología . 48 (9): 2640–2647. doi : 10.1016 / j.neuropsychologia.2010.05.010 . PMID 20466009 . S2CID 25898729 .
- ^ a b Squire, LR; Wixted, JT; Clark, RE (2007). "Reconocimiento de la memoria y el lóbulo temporal medial: una nueva perspectiva" . Nature Reviews Neurociencia . 8 (11): 872–883. doi : 10.1038 / nrn2154 . PMC 2323975 . PMID 17948032 .
- ^ Mandler, G .; Boeck, WJ (1974). "Procesos de recuperación en reconocimiento" . Memoria y cognición . 2 (4): 613–615. doi : 10.3758 / BF03198129 . PMID 24203728 .
- ^ Rabinowitz, JC; Graesser, ACI (1976). "Reconocimiento de palabras en función de procesos de recuperación" . Boletín de la Sociedad Psiconómica . 7 : 75–77. doi : 10.3758 / bf03337127 .
- ^ Kozlovskiy, SA; Neklyudova, AK; Vartanov, AV; Kiselnikov, AA; Marakshina, JA (septiembre de 2016). "Dos sistemas de reconocimiento de la memoria en el cerebro humano". Psicofisiología . 53 : 93. doi : 10.1111 / psyp.12719 .
- ^ a b c d Radvansky, G. (2006) Memoria humana. Boston, MA: Pearson Education Group, Inc.
- ^ Finnigan, S .; Humphreys, MS; Dennis, S; Geffen, G (2002). "Erp". Neuropsicología . 40 (13): 2288–2304. doi : 10.1016 / S0028-3932 (02) 00113-6 . PMID 12417459 . S2CID 5914792 .
- ^ a b Benschop, R .; Draaisma, D. (2000). "En busca de la precisión: la calibración de mentes y máquinas en la psicología de finales del siglo XIX". Annals of Science . 57 (1): 1–25. doi : 10.1080 / 000337900296281 . PMID 11624166 . S2CID 37504910 .
- ^ a b Atkinson, RC; Juola, JF (1973). "Factores que influyen en la velocidad y precisión del reconocimiento de palabras". Atención y Rendimiento . 6 : 583–612.
- ^ a b c Bernbach, HA (1967). "Procesos de decisión en memoria". Revisión psicológica . 74 (6): 462–480. doi : 10.1037 / h0025132 . PMID 4867888 .
- ^ Yonelinas, A. (2001). "Componentes de la memoria episódica: la contribución del recuerdo y la familiaridad", págs. 31-52 en A. Baddeley, J. Aggleton y M. Conway (Eds.), Episodic memory . Nueva York: Oxford University Press.
- ^ Banks, William P. (1970). "Teoría de la detección de señales y memoria humana". Boletín psicológico . 74 (2): 81–99. doi : 10.1037 / h0029531 .
- ^ Norman, Donald A .; Wayne A. Wckelgren (1969). "Teoría de la fuerza de las reglas de decisión y latencia en la recuperación de la memoria a corto plazo" (PDF) . Psicología Matemática . 6 (2): 192–208. doi : 10.1016 / 0022-2496 (69) 90002-9 . Consultado el 8 de mayo de 2011 .
- ^ Hinrichs, JV (1970). "Una teoría de la fuerza de la memoria de dos procesos para el juicio de actualidad". Revisión psicológica . 77 (3): 223–233. doi : 10.1037 / h0029101 .
- ^ a b Parks, TE (1966). "Teoría de la detección de señales del rendimiento de la memoria de reconocimiento". Revisión psicológica . 73 (1): 44–58. doi : 10.1037 / h0022662 . PMID 5324567 .
- ^ Wixted, John T. (2007). "Teoría del proceso dual y teoría de la detección de señales de la memoria de reconocimiento". Revisión psicológica . 114 (1): 152-176. doi : 10.1037 / 0033-295X.114.1.152 . PMID 17227185 . S2CID 1685052 .
- ^ Adams, J. (1967). Memoria humana. Nueva York: McGraw Hill.
- ^ Craik, FIM; Lockhart, RS (1972). "Niveles de procesamiento: un marco para la investigación de la memoria". Revista de aprendizaje verbal y comportamiento verbal . 11 (6): 671–684. doi : 10.1016 / S0022-5371 (72) 80001-X .
- ^ Hunt, RR; Einstein, GO (1981). "Información relacional y específica del artículo en la memoria". Revista de aprendizaje verbal y comportamiento verbal . 20 (5): 497–514. doi : 10.1016 / S0022-5371 (81) 90138-9 .
- ^ Roediger, H. y Guynn, M. (1996). "Procesos de recuperación". pp. 197-236 en E. Bjork y R. Bjork (Eds.), Memory . California: Prensa académica.
- ^ Thomson, DM; Tulving, E. (1970). "Codificación asociativa y recuperación: señales débiles y fuertes". Revista de Psicología Experimental . 86 (2): 255–262. doi : 10.1037 / h0029997 .
- ^ Godden, DR; Baddeley, AD (1975). "Memoria dependiente del contexto en dos entornos naturales: en tierra y bajo el agua". Revista británica de psicología . 66 (3): 325–331. doi : 10.1111 / j.2044-8295.1975.tb01468.x . S2CID 10699186 .
- ^ Goodwin, DW; Powell, B .; Bremer, D .; Hoine, H .; Stern, J. (1969). "Alcohol y recuerdo: efectos dependientes del estado en el hombre". Ciencia . 163 (3873): 1358-1360. Código Bibliográfico : 1969Sci ... 163.1358G . doi : 10.1126 / science.163.3873.1358 . PMID 5774177 . S2CID 38794062 .
- ^ Bower, GH (1981). "Estado de ánimo y memoria". El psicólogo estadounidense . 36 (2): 129-148. doi : 10.1037 / 0003-066X.36.2.129 . PMID 7224324 . S2CID 2215809 .
- ^ Weldon, MS; Bellinger, KD (1997). "Memoria colectiva: Procesos colaborativos e individuales en el recuerdo". Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 23 (5): 1160-1175. doi : 10.1037 / 0278-7393.23.5.1160 . PMID 9293627 . S2CID 7373565 .
- ^ Hinsz, VB (1990). "Procesos cognitivos y de consenso en el desempeño de la memoria de reconocimiento grupal". Revista de Personalidad y Psicología Social . 59 (4): 705–718. doi : 10.1037 / 0022-3514.59.4.705 .
- ^ a b Jones, TC; Jacoby, LL (2001). "Errores de característica y conjunción en la memoria de reconocimiento: evidencia de la teoría del proceso dual". Revista de Memoria y Lenguaje . 45 : 82-102. doi : 10.1006 / jmla.2000.2761 . S2CID 218476893 .
- ^ a b Jones, TC; Brown, AS; Atchley, P. (2007). "Característica y efectos de conjunción en la memoria de reconocimiento: hacia la especificación de familiaridad para palabras compuestas". Memoria y cognición . 35 (5): 984–998. doi : 10.3758 / BF03193471 . PMID 17910182 . S2CID 19398704 .
- ^ Jones, TC; Jacoby, LL; Gellis, LA (2001). "Errores de conjunción y característica de modalidad cruzada en la memoria de reconocimiento". Revista de Memoria y Lenguaje . 44 : 131-152. doi : 10.1006 / jmla.2001.2713 . S2CID 53416282 .
- ^ Roediger, HL; McDermott, KB (1995). "Creando recuerdos falsos: Recordando palabras no presentadas en listas". Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 21 (4): 803–814. doi : 10.1037 / 0278-7393.21.4.803 .
- ^ Nadel, L .; Payne, JD (2002). "La relación entre la memoria episódica y el contexto: pistas de errores de memoria cometidos bajo estrés". Investigación fisiológica . 51 Suppl 1: S3–11. PMID 12479781 .
- ^ Roediger, H., McDermott, K. y Robinson, K. (1998). "El papel de los procesos asociativos en la creación de recuerdos falsos", págs. 187–245 en M. Conway, S. Gathercole y C. Cornoldi (Eds.), Teorías de la memoria II . Sussex: Prensa psicológica.
- ^ Neufang, M .; Heinze, HJ; Duzel, E. (2006). "Correlatos electromagnéticos de procesos de memoria de reconocimiento". EEG clínico y neurociencia . 37 (4): 300–308. doi : 10.1177 / 155005940603700407 . PMID 17073168 . S2CID 22137108 .
- ^ a b c Yonelinas, AP; Otten, LJ; Shaw, KN; Rugg, MD (2005). "Separación de las regiones del cerebro implicadas en el recuerdo y la familiaridad en la memoria de reconocimiento" . Revista de neurociencia . 25 (11): 3002–3008. doi : 10.1523 / JNEUROSCI.5295-04.2005 . PMC 6725129 . PMID 15772360 .
- ^ Yonelinas, AP (2002). "La naturaleza del recuerdo y la familiaridad: una revisión de 30 años de investigación". Revista de Memoria y Lenguaje . 46 (3): 441–517. doi : 10.1006 / jmla.2002.2864 . S2CID 145694875 .
- ^ Henson, RN; Rugg, MD; Shallice, T .; Josephs, O .; Dolan, RJ (1999). "Recuerdo y familiaridad en la memoria de reconocimiento: un estudio de imágenes de resonancia magnética funcional relacionado con eventos" . La Revista de Neurociencia . 19 (10): 3962–3972. doi : 10.1523 / JNEUROSCI.19-10-03962.1999 . PMC 6782715 . PMID 10234026 .
- ^ a b Kensinger, EA; Clarke, RJ; Corkin, S. (2003). "¿Qué correlatos neuronales subyacen a la codificación y recuperación exitosa? Un estudio de imágenes de resonancia magnética funcional utilizando un paradigma de atención dividida" . La Revista de Neurociencia . 23 (6): 2407–2415. doi : 10.1523 / JNEUROSCI.23-06-02407.2003 . PMC 6742028 . PMID 12657700 .
- ^ Ranganath, C .; Johnson, MK; d'Esposito, M. (2000). "La activación prefrontal anterior izquierda aumenta con las demandas de recordar información perceptual específica" . La Revista de Neurociencia . 20 (22): RC108. doi : 10.1523 / JNEUROSCI.20-22-j0005.2000 . PMC 6773176 . PMID 11069977 .
- ^ Cohen, L .; Dehaene, S. (2004). "Especialización dentro de la corriente ventral: el caso del área de forma de palabra visual". NeuroImage . 22 (1): 466–476. doi : 10.1016 / j.neuroimage.2003.12.049 . PMID 15110040 . S2CID 10459157 .
- ^ Kanwisher, N .; Wojciulik, E. (2000). "Atención visual: conocimientos de imágenes cerebrales". Nature Reviews Neurociencia . 1 (2): 91–100. doi : 10.1038 / 35039043 . PMID 11252779 . S2CID 20304513 .
- ^ Johnson, MK; Kounios, J .; Nolde, SF (1997). "Monitorización de la fuente de memoria y actividad cerebral electrofisiológica" (PDF) . NeuroReport . 8 (5): 1317-1320. doi : 10.1097 / 00001756-199703240-00051 . PMID 9175136 . Archivado desde el original (PDF) el 14 de julio de 2010.
- ^ Wagner, AD; Koutstaal, W .; Schacter, DL (1999). "Cuando encodong rinde recordar: conocimientos de neuroimagen relacionados con eventos" . Transacciones filosóficas de la Royal Society B: Ciencias biológicas . 354 (1387): 1307-1324. doi : 10.1098 / rstb.1999.0481 . PMC 1692641 . PMID 10466153 .
- ^ Brewer, JB; Zhao, Z .; Desmond, JE; Glover, GH; Gabrieli, JD (1998). "Creación de recuerdos: actividad cerebral que predice qué tan bien se recordará la experiencia visual" . Ciencia . 281 (5380): 1185-1187. Código Bibliográfico : 1998Sci ... 281.1185B . doi : 10.1126 / science.281.5380.1185 . PMID 9712581 .
- ^ a b Davachi, L .; Maril, A .; Wagner, AD (2001). "Al tener en cuenta los apoyos posteriores a la mente: los marcadores neuronales del ensayo fonológico predicen el recuerdo posterior" (PDF) . Revista de neurociencia cognitiva . 13 (8): 1059–1070. doi : 10.1162 / 089892901753294356 . PMID 11784444 . S2CID 6071005 .
- ^ a b c Squire, LR; Schmolck, H .; Stark, SM (2001). "Deterioro de la memoria de reconocimiento auditivo en pacientes amnésicos con lesiones del lóbulo temporal medial" . Aprendizaje y memoria . 8 (5): 252-256. doi : 10.1101 / lm.42001 . PMC 311381 . PMID 11584071 .
- ^ Saunders, R .; Fritz, J .; Mishkin, M. (1998). "Los efectos de las lesiones corticales rinales sobre la memoria auditiva a corto plazo en el mono Rhesus". Sociedad de Resúmenes de Neurociencia . 28 : 757.
- ^ a b Kowalska, DM; Kuśmierek, P .; Kosmal, A .; Mishkin, M. (2001). "Ni las lesiones perirrinales / entorrinales ni hipocampales afectan la memoria de reconocimiento auditivo a corto plazo en perros". Neurociencia . 104 (4): 965–978. doi : 10.1016 / S0306-4522 (01) 00140-3 . PMID 11457584 . S2CID 1916998 .
- ^ Cohen, MA; Horowitz, TS; Wolfe, JM (2009). "La memoria de reconocimiento auditivo es inferior a la memoria de reconocimiento visual" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 106 (14): 6008–6010. Código Bibliográfico : 2009PNAS..106.6008C . doi : 10.1073 / pnas.0811884106 . PMC 2667065 . PMID 19307569 .
- ^ La Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos. (2007). Mouse Archivado el 22 de enero de 2010 en la Wayback Machine .
- ^ a b Schaefer, ML; Yamazaki, K .; Osada, K .; Restrepo, D .; Beauchamp, GK (2002). "Huellas olfativas para olores corporales determinados por complejos de histocompatibilidad mayor II: Relación entre mapas de olor, genética, composición de olor y comportamiento" . La Revista de Neurociencia . 22 (21): 9513–9521. doi : 10.1523 / JNEUROSCI.22-21-09513.2002 . PMC 6758037 . PMID 12417675 .
- ^ a b Ramus, SJ; Eichenbaum, H. (2000). "Correlatos neuronales de la memoria de reconocimiento olfativo en la corteza orbitofrontal de rata" . La Revista de Neurociencia . 20 (21): 8199–8208. doi : 10.1523 / JNEUROSCI.20-21-08199.2000 . PMC 6772715 . PMID 11050143 .
- ^ Pequeño, DM; Jones-Gotman, M .; Zatorre, RJ; Petrides, M .; Evans, AC (1997). "Un papel para el lóbulo temporal anterior derecho en el reconocimiento de la calidad del gusto" . La Revista de Neurociencia . 17 (13): 5136–5142. doi : 10.1523 / JNEUROSCI.17-13-05136.1997 . PMC 6573307 . PMID 9185551 .
- ^ Henkin, RI; Comiter, H .; Fedio, P .; O'Doherty, D. (1977). "Defectos en el reconocimiento del gusto y el olfato después de la lobectomía temporal". Transacciones de la Asociación Neurológica Americana . 102 : 146-150. PMID 616096 .
- ^ Gutiérrez, R. (2004). "El bloqueo del receptor muscarínico de la corteza perirrinal afecta la formación de la memoria de reconocimiento del gusto" . Aprendizaje y memoria . 11 (1): 95–101. doi : 10.1101 / lm.69704 . PMC 321319 . PMID 14747522 .
- ^ Suzuki, WA; Zola-Morgan, S .; Squire, LR; Amaral, DG (1993). "Las lesiones de las cortezas perirrinal y parahipocampal en el mono producen deterioro de la memoria de larga duración en las modalidades visual y táctil" . La Revista de Neurociencia . 13 (6): 2430–2451. doi : 10.1523 / JNEUROSCI.13-06-02430.1993 . PMC 6576496 . PMID 8501516 .
- ^ Kanwisher, N. (2000). "Especificidad de dominio en la percepción del rostro". Neurociencia de la naturaleza . 3 (8): 759–763. doi : 10.1038 / 77664 . PMID 10903567 . S2CID 1485649 .
- ^ Epstein, R .; Kanwisher, N. (1998). "Una representación cortical del entorno visual local". Naturaleza . 392 (6676): 598–601. Código bibliográfico : 1998Natur.392..598E . doi : 10.1038 / 33402 . PMID 9560155 . S2CID 920141 .
- ^ De Renzi, E. (1986). "Prosopagnosia en dos pacientes con evidencia de tomografía computarizada de daño confinado al hemisferio derecho". Neuropsicología . 24 (3): 385–389. doi : 10.1016 / 0028-3932 (86) 90023-0 . PMID 3736820 . S2CID 53181659 .
- ^ Zola-Morgan, S .; Squire, LR (1993). "Neuroanatomía de la memoria" (PDF) . Revisión anual de neurociencia . 16 : 547–563. doi : 10.1146 / annurev.ne.16.030193.002555 . PMID 8460903 . Archivado desde el original (PDF) el 27 de junio de 2013.
- ^ Nestor, PJ; Graham, KS; Bozeat, S .; Simons, JS; Hodges, JR (2002). "Consolidación de la memoria y el hipocampo: más pruebas de los estudios de la memoria autobiográfica en la demencia semántica y la demencia frontotemporal variante frontal". Neuropsicología . 40 (6): 633–654. doi : 10.1016 / S0028-3932 (01) 00155-5 . PMID 11792404 . S2CID 3100970 .
- ^ Knowlton, BJ; Squire, LR; Gluck, MA (2004). "Aprendizaje de categorías probabilísticas en amnesia" (PDF) . Aprendizaje y memoria . 1 : 106–120.
- ^ Ranganath, C .; Yonelinas, AP; Cohen, MX; Dy, CJ; Tom, SM; d'Esposito, M. (2004). "Correlatos disociables de recuerdo y familiaridad dentro de los lóbulos temporales medial". Neuropsicología . 42 (1): 2-13. doi : 10.1016 / j.neuropsychologia.2003.07.006 . PMID 14615072 . S2CID 14415860 .
- ↑ a b Humphreys, GW y Riddoch, MJ (1987). Ver pero no ver: un caso de agnosia visual . Hove, Reino Unido: Lawrence Erlbaum Associates, ISBN 0863770657 .
- ^ Werner, J. y Chalupa, L (2004). Las neurociencias visuales . Prensa del MIT. págs. 544–. ISBN 978-0-262-03308-4.
- ^ Ellis, R. y Humphreys, G. (1999). Psicología conexionista. Prensa de psicología . pag. 548–549, ISBN 0863777872 .
- ^ a b c d e f g h yo Cabeza, R .; Ciaramelli, E .; Olson, IR; Moscovitch, M. (2008). "La corteza parietal y la memoria episódica: una cuenta atencional" . Nature Reviews Neurociencia . 9 (8): 613–625. doi : 10.1038 / nrn2459 . PMC 2692883 . PMID 18641668 .
- ^ a b c Wagner, AD; Shannon, BJ; Kahn, I .; Buckner, RL (2005). "Contribuciones del lóbulo parietal a la recuperación de la memoria episódica". Tendencias en ciencias cognitivas . 9 (9): 445–453. doi : 10.1016 / j.tics.2005.07.001 . PMID 16054861 . S2CID 8394695 .
- ^ Fletcher, PC; Frith, CD; Baker, SC; Shallice, T .; Frackowiak, RSJ; Dolan, RJ (1995). "El ojo de la mente: activación precuneus en imágenes relacionadas con la memoria". NeuroImage . 2 (3): 195–200. doi : 10.1006 / nimg.1995.1025 . hdl : 21.11116 / 0000-0001-A200-7 . PMID 9343602 . S2CID 20334615 .
- ^ Berryhill, ME; Olson, IR (2008). "¿Está involucrado el lóbulo parietal posterior en la recuperación de la memoria de trabajo?" . Neuropsicología . 46 (7): 1775-1786. doi : 10.1016 / j.neuropsychologia.2008.03.005 . PMC 2494709 . PMID 18439630 .
- ^ Davidson PS, Anaki D, Ciaramelli E, Cohn M, Kim AS, Murphy KJ, Troyer AK, Moscovitch M, Levine B (2008). "¿Apoya la corteza parietal lateral la memoria episódica?" . Neuropsicología . 46 (7): 1743-1755. doi : 10.1016 / j.neuropsychologia.2008.01.011 . PMC 2806230 . PMID 18313699 .
- ^ Simons, JS; Peers, PV; Mazuz, YS; Berryhill, ME; Olson, IR (2009). "Disociación entre la precisión de la memoria y la confianza de la memoria después de lesiones parietales bilaterales" . Corteza cerebral . 20 (2): 479–485. doi : 10.1093 / cercor / bhp116 . PMC 2803741 . PMID 19542474 .
- ^ Ally, BA; Simons, JS; McKeever, JD; Peers, PV; Budson, AE (2008). "Contribuciones parietales a la recolección: evidencia electrofisiológica del envejecimiento y pacientes con lesiones parietales" . Neuropsicología . 46 (7): 1800–1812. doi : 10.1016 / j.neuropsychologia.2008.02.026 . PMC 2519009 . PMID 18402990 .
- ^ Schacter, DL; Dodson, CS (2001). "Mala atribución, falso reconocimiento y los pecados de la memoria" . Transacciones filosóficas de la Royal Society B: Ciencias biológicas . 356 (1413): 1385-1393. doi : 10.1098 / rstb.2001.0938 . PMC 1088522 . PMID 11571030 .
- ^ Rapcsak, SZ; Nielsen, L .; Littrell, LD; Glisky, EL; Kaszniak, AW; Laguna, JF (2001). "Discapacidades de la memoria de la cara en pacientes con daño en el lóbulo frontal". Neurología . 57 (7): 1168-1175. doi : 10.1212 / WNL.57.7.1168 . PMID 11591831 . S2CID 35086681 .
- ^ a b Klein, SB; Cosmides, L .; Tooby, J .; Chance, S. (2002). "Decisiones y evolución de la memoria: múltiples sistemas, múltiples funciones" . Revisión psicológica . 109 (2): 306–329. doi : 10.1037 / 0033-295x.109.2.306 . PMID 11990320 .
- ^ Herzog, C .; Otto, T. (1997). "Condicionamiento del miedo guiado por el olor en ratas: 2. Las lesiones de la corteza perirrinal anterior alteran el miedo condicionado al estímulo condicionado explícito pero no al contexto de entrenamiento". Neurociencia del comportamiento . 111 (6): 1265-1272. doi : 10.1037 / 0735-7044.111.6.1265 . PMID 9438795 .
- ^ Manns, JR; Eichenbaum, H. (2006). "Evolución de la memoria declarativa". Hipocampo . 16 (9): 795–808. doi : 10.1002 / hipo.20205 . PMID 16881079 .
- ^ Brown, M .; Aggleton, J. (2001). "Memoria de reconocimiento: ¿Cuáles son las funciones de la corteza perirrinal y el hipocampo?". Nature Reviews Neurociencia . 2 (1): 51–61. doi : 10.1038 / 35049064 . PMID 11253359 . S2CID 205012302 .
- ^ Universidad de Waterloo. Redacción de pruebas de opción múltiple Archivado el 20 de junio de 2008 en la Wayback Machine .