Una política de rehabilitación dentro de la criminología es aquella que intenta reformar a los delincuentes en lugar de castigarlos y/o segregarlos de la comunidad en general.
Algunas prisiones de principios del siglo XVIII y XX eran promotoras de políticas de rehabilitación. "Las primeras prisiones estadounidenses, como las de Auburn, Ossining y Pittsburgh durante la década de 1820, implementaron principios de rehabilitación. Estos primeros programas aislaron a los convictos para sacarlos de las tentaciones que los habían llevado al crimen y para brindarle a cada recluso tiempo para escuche su conciencia y reflexione sobre sus hechos... Esta creencia de que todos los convictos volverían a su naturaleza inherentemente buena cuando se los apartara de las influencias corruptoras de la sociedad dio paso a formas de tratamiento más agresivas informadas por el auge de los estudios científicos sociales en criminalística. comportamiento.Investigación en psicología , criminología yla sociología proporcionó a los reformadores una comprensión más profunda de la desviación y herramientas más precisas para tratarla. La rehabilitación se convirtió en una ciencia de reeducación del criminal con los valores, actitudes y habilidades necesarias para vivir legalmente". [1] La filosofía de la rehabilitación es que "no el delito, sino el carácter y la capacidad de reforma del delincuente deben determinar su tratamiento". [ 2]
"Luego, a principios de la década de 1970, la rehabilitación sufrió un cambio de fortuna precipitado. Las perturbaciones más grandes en la sociedad estadounidense en esta época provocaron una crítica general del sistema de justicia penal "administrado por el estado" . Los liberales culparon a la rehabilitación por permitir que el estado actuara. coercitivamente contra los delincuentes, y fue culpado por los conservadores por permitir que el estado actuara con indulgencia hacia los delincuentes. En este contexto, la sentencia de muerte de la rehabilitación fue aparentemente sonada por el influyente ensayo de Robert Martinson (1974b) 'nada funciona', que informó que pocos los programas de tratamiento redujeron la reincidencia. Esta revisión de los estudios de evaluación dio legitimidad a los sentimientos antitratamiento de la época; ostensiblemente "probó" lo que todos 'ya sabían': la rehabilitación no funcionó".[3]
La disuasión (legal) y la inhabilitación rigieron el sistema de justicia penal hasta la década de los 90 donde un aumento inmanejable de la población carcelaria creó vacíos donde se podían discutir los beneficios de la política rehabilitadora. "El aumento de la población carcelaria en los Estados Unidos ha resultado en un cambio de opinión sobre las políticas de castigo frente a las de rehabilitación. [4]
Las sentencias indeterminadas son sentencias en las que un juez indica un tiempo mínimo y máximo para que un delincuente sea encarcelado. El recluso puede ser puesto en libertad en cualquier momento entre el tiempo mínimo y máximo establecido. Las sentencias indeterminadas ampliaron la discrecionalidad en el sistema penitenciario para que la rehabilitación de los reclusos pudiera analizarse a nivel individual. La sentencia indeterminada es personalizada frente a la sentencia determinada que es estandarizada. "Los defensores de las sentencias determinadas han argumentado que los reclusos apoyan las sentencias determinadas porque les molesta mucho la incertidumbre del tiempo que se cumplirá y la inequidad de las sentencias en las sentencias indeterminadas". [5]Debido a que las sentencias indeterminadas amplían la discreción, los delincuentes con delitos similares pueden pasar tiempos de prisión muy diferentes. La sentencia indeterminada cambia la equidad de derecho por la personalización de la rehabilitación.